《反問的力量》

前些日子，我看到阿發的寫作日常發表的文章，覺得被醍醐灌頂。文章描述了在職場上被言語騷擾的情境，對方開了黃腔，遊走在邊緣，期待你聽懂、又害怕被聽懂，於是模棱而曖昧地竊笑、挑眉，那些潛伏在幽默背後，真正的惡意，像腳底不小心踩到的狗屎，似有若無散發著臭氣，然而檯面上一切都很端莊。你掙扎著，該不該自認倒楣回家洗鞋就算了呢?

文章提出了另類的觀點，不，你應該乾脆地抬起腳來，正視那坨屎，然後反問，「所以呢?這個笑話好笑在哪裡?你的意思是?」誰製造的屎，留給誰收拾。

類似的狀況，我碰過好多，不只言語騷擾，還包括羞辱霸凌，任務錯派，沉甸黑鍋從天而降。每一次我都夾著尾巴逃走，或摸摸鼻子承受。身為投射者，其實我常常忘記，自己是有這份力量的，反問的力量。

為什麼忘記呢?可能也不算是忘記，而是我潛意識地排斥使用。我擔心，反問會形成冒犯，用一根隱藏在棉花裡的利針，戳破別人的假面，未免勝之不武。即使是別人先掏出劍來中傷，我也不喜歡這種埋伏暗算的鄙念感。

看完阿發的文章，好像有一點明白，反問，可以不卑不亢，謙謙君子；更可以大智若愚，氣度泱泱。我鼓勵自己，時候到了，要試一試反問的用法。

時候很快就到了，職場上，我們常誤以為說得多不如做得多，但真正游刃有餘的人，往往問得最多。

我的老闆一向善待我，知道我喜歡求新求變，也不時指派新的任務給我做。偶爾遇到麻煩的事，會特別徵詢我怎麼看，無論我的意見是否與之相左。某天，他請我列席一個棘手的會議，事前特別花了一點時間向我解釋原委，避免我坐在裡面而不知所措。我明白會議的緊迫性和困難度，但從他的描述中，我找不到自己列席的目的和作用。

從來，我都很能接受自己的功能，是充充場面，讓老闆吃吃定心丸，覺得情況安全，所以即使會議的主旨與我再不相關，反正其他出席的人不覺得奇怪，我又幹嘛覺得自己突兀呢？十之八九，我會坐進去，臉上端著合宜的笑容，懷裡拽著筆記本，認真記下幾個關鍵字。

這一次，看著他真誠又有點疑惑的眼睛，我反問，「了解。那你覺得我進去，狀況會比較和緩嗎?還是，你希望我扮演比較激化的角色呢?讓對方說出真正想說、或不該說的話嗎?」

他不自覺地吐出一口氣，我彷彿聽見他的薦骨發出不確定的嘶嘶聲，「所以，你覺得你不進去，會比較好嗎?」

反問引發了反問，頭腦天人交戰，要當聽話的臣子還是反骨的逆子？我小心地換氣，有效的溝通不能看起來像在跟老闆的決定鬧脾氣，「我只是覺得雙方旗鼓相當比較好，請問對方來多少人？來自哪些部門?」

有些會議，是武力展演，務求先馳得點；有些會議不是，特別講究apple to apple的對接，讓或軟或硬的訴求趨於一致。透過反問，我只想確保我們對於場合的目的與需求，是有認識、甚至有共識的。

透過反問，我也再次確認了一件事，比起單方面的答應，盡量激發老闆的回應，會更能讓任務標的清晰，投資的排序被妥適考量。

之後，那個會議被限縮成極小的規模，以看似social親密的場合，聚焦在關鍵立場的表達。會前，我傳了通簡訊給老闆，如果需要，我就在這裡。

我沒忘記自己的位置和角色，核心的功能，就是讓主事者少操一點心。然而，無役不與，對我來說沒有好處，只會過份消耗原本就不屬於我的能量。引薦合適的人上應該的戰場，或試著反問上位者，現在是有確定要上場打仗了嗎?才是我專屬的職能。

另一方面，職涯行路至此，我慢慢反芻著，有時傷害或侵犯之所以造成，是因為我不懂得，除了耐受自嘲，還有其他返還回招的可能。指桑罵槐如果屢試不爽，多半因為言說者心裡有數，這樣的攻擊具備杯弓蛇影的效果，令聽者疑心生暗鬼，對於自己生出無數苛責，啊我應該更認真小心一點，啊都怪我先開啟敏感議題，然而，我從未試著反問，我聽不懂，請問這是甚麼意思?如同阿發的文章裡寫的，給對方一個機會解釋，重新翻譯自己說出來的話，有多麼失態、失禮、失了分寸。

在過去的時日裡，我沒多問，因為加諸了過多的想像在「問」這個字，害怕被視為卸責，也害怕引發衝突。隨著經歷飄盪、足跡水洗，再回看「問」，原來是保護投射者的一件隔絕外衣，在其中，得以保持冷靜，看清盲點；被逼入絕境時，以彼之道，還施彼身。

反思，在臉書上使用安全通報系統的必要。

樂活倫敦之時事討論：

恐怖的不是恐怖份子，而是我們任憑未見未知的恐懼佔據我們心。

昨天關心我們的家人朋友和樂活的客人們都紛紛表達關心和慰問，因為當時倫敦時間已經半夜，我快睡了還被電話嚇醒，為了不讓大家一直打進來或者是我睡覺關機怕我老媽往壞處想，只好在臉書上打卡說我安全。

今天我到教會，為這事件禱告，思考了一整天，覺得這些隨機攻擊人的事件，在全世界都可以發生，在許多戰亂國家更是天天發生，比起車禍或者是癌症的死亡人數，恐攻的傷亡人數簡直不能比。但為什麼媒體很愛煽動民眾的恐懼和嚇唬民眾呢？特別是台灣的媒體，明明就是翻譯的新聞還可以加油添醋用一堆恐怖的形容詞來博取點閱率讓網頁旁的廣告可以賺錢？

在台灣，你有可能開車下一秒就摔車出車禍，也有可能坐捷運到一半被旁邊的瘋子拿刀刺死，也有可能睡覺睡到一半被暴雨沖走，也有可能飛機遇到颱風迫降或者失事，也有可能吃太多油炸物喝太多酒得了猛爆型肝炎死掉，也可能在馬路上騎摩托車就被氣爆瓦斯炸飛，你更可能被超級頻繁的地震房屋倒塌壓死（地震在台灣致死率和頻率比恐攻在倫敦的致死率跟頻率還高好不好）。難道你就不要出門，不要吃飯，不要喝酒，不要吃鹹酥雞，不要騎機車，不要搭捷運，不要上班，不要上學，不要住在公寓大樓了嗎？

不！恐怖主義恐怖的不是恐怖份子，而是你任憑心中的魔鬼無限張揚擴大嚇唬自己。如果你因此而決定，喔不要來巴黎，不要來歐洲，不要來泰國，不要來菲律賓，不要來西班牙，不要來倫敦，那你就任憑自己活在杯弓蛇影中了，因為當台北捷運隨機殺人事件發生時，你有逃離台北嗎？當高雄氣爆發生時，你有逃離高雄嗎？我們住在倫敦，今天大家一樣照常酒吧擠滿了人，電影院擠滿了人，蘇活區擠滿了人，大笨鐘擠滿了人，公園擠滿了人，沒有停班停課，沒有讓恐怖的思想佔據我們的心，我們就永永遠遠的得勝！

剛回家後看到班上媒體博士同學分享一篇文章，我覺得非常的讓我內省，反思未來我打卡報平安的必要，節錄：

“This is not to say that there aren’t real risks – however the risk of being killed or harmed in a terrorist attack in the UK is still vanishing low. If you wanted to build a Facebook safety checker with reference to risk you may be better off checking in as safe after commuting by bicycle or driving on a motorway – both are more likely to result in a causality.”

個人翻譯：
"這不是說這些不是真正的危險，然而在英國被恐攻致傷致死的機率還是微乎其微。如果你想要創造一個臉書的安全警報系統，那你可能還比較需要創造一個每天騎腳踏車通勤上班上學或者是在高速公路開車的臉書安全警報系統，這兩種活動的致傷致死率還要更高的多！"

倫敦不是什麼戰亂國家，他是世界首都，歐洲首都，一個有歷史的國際化大都市，是詩人的愛，是藝術人的家，是電影人的天堂，是每一個追夢者的家。不要被台灣誇張腥羶色的強暴式跳針輪播的恐怖新聞嚇傻了，不要給魔鬼留地步，恐怖份子攻擊不了我們，攻擊不了倫敦，除非我們自己讓腦中的恐怖吞噬自己！

最後：兇嫌已在警察抵達八分鐘內全部擊斃，我想有這樣的警察力量，在倫敦的我們都是被絕對保護的，在台灣恐怕警察還沒有如此的效率和膽量去立刻當場秒擊斃兇嫌，不過這又是另一個話題了。

此次隨機殺人事件已經結束，一切平安！

＃神與倫敦同在
＃倫敦沒在怕的
＃昨晚全館客滿的客人全部一早就去跑行程啦一切平安
＃感謝昨天寫信來關心的朋友們還有以前可愛的房客們我愛你們