【法律一分鐘】空白授權票據

作者：羅祖芳律師/戴士捷律師

所謂空白授權票據，係指發票人預先簽名於票據，而將票據上其他應記載事項之全部或一部，授權他人補充完成之票據。

我國票據法第11條規定：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。」我國實務見解是否承認空白授權票據之效力，目前仍未有統一之見解。有實務見解認為，票據法第11條為強行規定，應記載事項若有欠缺，該票據即屬無效，票據法第11條第1 項並未承認空白授權票據，同法條第2 項雖就善意執票人得為權利行使及債務人抗辯權限制為規定，亦難據之而謂我國票據法承認空白票據之發行（參見最高法院80年台上字第355號民事判決（未填寫金額）、司法院（82）廳民四字第07448號法律座談會（僅填寫本票發票日之空白本票）、台北地方法院97年度北簡字第36723號民事判決（未填寫金額及到期日）、臺灣高雄地方法院92年度雄簡字第349號民事簡易判決（未填寫發票日））。

反之，亦有實務見解間接寬認空白授權票據之效力，如最高法院82年3月30日第一次民事庭會議即指出：「票據行為乃財產上法律行為，自得授權他人代理為之；代理人經本人之授權，於代理權限內，自己決定效果意思，以本人之名義，完成票據行為，而行為效果直接歸屬於本人，即票據行為之代理。至於票據債務人自行決定效果意思後，再囑託他人依此效果意思完成票據行為者，不過票據債務人假手他人為表示機關，該他人係居於使者之地位，將票據債務人原先決定之效果意思對外表示而已，本質上與票據行為人自行完成票據行為無異。」惟此等實務見解並未直接肯定空白授權票據之存在，而是藉由機關使者之理論，將被授權人視為發票人手足之延伸來處理空白授權票據之問題。至於有無授權之事實應如何認定，實務見解認為，因發票行為應以文字為之，故若有對發票行為授予處理權或代理權者，依民法第531條規定，授權內容亦應以文字為之，否則授權行為即屬無效（參見最高法院103年度台簡上字第32號民事判決）。

在採取肯定說的實務見解下，認為票據發票日、到期日、金額如已經發票人本人決定，均可授權他人填寫（參見臺灣高等法院97年度上字第1058號民事判決），此時被授權人則被視為發票人之手足機關。例如發票人與被授權人間有按期清償債務之約定，發票人簽發未記載發票日之支票予被授權人按月填寫，則此時被授權人亦不過依發票人原先決定之意思，輾轉作為發票人填寫發票日之機關，故無不可（參見最高法院67年台上字第3896號民事判例、最高法院70年第18次民事庭決議）。惟授權書如約定：「被授權人得視實際狀況自行填載發票日及本票金額，並視實際需要，隨時填載到期日，並行使票據上之權利，立授權書人等絕無異議」等語，仍有實務見解(參台北地方法院97年度北簡字第36723號民事判決)認為此種約定方式因未就授權方式為任何限制，得由被告任意填寫票面金額之重要事項，故已背離前揭判例、決議肯認「使用使者完成票據行為」、「票據行為代理」方式，而為無效票據。

又依票據法第22條第1項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」因此，為規避本條三年時效規定，實務上經常以三年換票ㄧ次之方式，以避免追索權之時效消滅。

【生活法律小常識】

簽下本票有何意義?在法律上又有何效力?

「本票」是票據法規定票據類型的一種，什麼是本票呢？依據票據法第3條賦予的定義：「稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據。」

本票的發票人並無特別資格的限制，舉凡個人、公司行號、銀錢業、信用合作社、農漁會等均得為之，發票人因發票行為之完成，即負無條件付款之責任。實務上，常有不清楚本票為何物之人，以為文具行販售之玩具本票僅為借款或收貨之證明，不具法律效力，將其與兒童玩具等同視之，輕易簽署，等到執票人到期追索或收到法院之強制執行裁定，才知道其嚴重性，後悔已晚。實際上文具行出售之玩具本票或自己印製之本票，開立不限任何格式，只要依照票據法規定，在一般紙張上簽寫本票之絕對必要記載事項，即完成發票行為，是一張具有法律效力的本票。

所謂本票之絕對必要記載事項，是指依據票據法第120條規定：「本票應記載左列事項，由發票人簽名：
一、表明其為本票之文字。
二、一定之金額。
三、受款人之姓名或商號。
四、無條件擔任支付。
五、發票地。
六、發票年、月、日。
七、付款地。
八、到期日。
未載到期日者，視為見票即付。
未載受款人者，以執票人為受款人。
未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地。
未載付款地者，以發票地為付款地。
見票即付，並不記載受款人之本票，其金額須在五百元以上。」

一般債務或者其他票據債務，債務人賴債不給錢時，債權人想要討回債務，必須經由民事訴訟方式，得到執行名義後才能聲請法院強制執行，達到強制執行的目的。本票債務因為內容記載甚為明確，沒有什麼可以爭議的，因此票據法特別在第123條中規定：「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」因此當執票人以本票向法院聲請裁定許可強制執行時，法院僅就本票形式上的要件加以審查，而不審查執票人與發票人間之實際法律關係或該張本票是否出於偽造、變造。不必經過漫長的訴訟程序，就可取得執行名義。

發票人如果主張本票係偽造、變造者，依非訟事件法第195條規定，在收到法院的裁定送達後二十日內，得對執票人向裁定的法院提起確認之訴。這時票款的追索，便進入訴訟程序，由法院的民事庭審理。執有准許本票強制執行裁定的執票人，如果已經向法院聲請強制執行，發票人想要執行法院停止已開始的強制執行，要先向執行法院證明自己已經按法律規定提起確認的訴訟，執行法院才會停止強制執行的程序。不過，執行法院也可以准許聲請強制執行的執票人提供相當擔保，繼續進行強制執行的程序。也得依發票人的聲請，由其提供相當的擔保，停止強制執行。

發票人如果是主張本票債權不存在，也就是對本票的真偽雖然不爭執，但是沒有票據債務存在這回事，包括票據債務已經清償等等原因，因而對執票人提起確認本票債權不存在的訴訟，與前面提到的確認本票是偽造或者變造的原因並不一樣，前面提到的停止強制執行程序在這種情形下不能適用。不過，法院也可以依發票人的聲請，得許其提供相當並確實的擔保，停止強制執行。

在很多社會案件中，許多民眾因為對法律文件的認知不足，因而莫名走入陷阱。因此，簽署本票，務必小心！才能確保自己的權益。