#八百回合經濟談
〔 #從保險看普悠瑪號事故 #兩年後到底改變了什麼？ 〕
連假第一天發生了太魯閣號事故，台鐵太魯閣號 408車次 2 日於花蓮清水隧道出軌，死傷嚴重。
即使這次意外起因目前為工程車掉落而造成的，但不禁讓人回想起 2018 年的普悠瑪號事故，到底在這兩年內，政府做了什麼...
#八百回合經濟談
〔 #從保險看普悠瑪號事故 #兩年後到底改變了什麼？ 〕
連假第一天發生了太魯閣號事故，台鐵太魯閣號 408車次 2 日於花蓮清水隧道出軌，死傷嚴重。
即使這次意外起因目前為工程車掉落而造成的，但不禁讓人回想起 2018 年的普悠瑪號事故，到底在這兩年內，政府做了什麼改變？
因此今天政經八百將帶領壯士從「保險」角度去看這兩年內的差異。
▌普悠瑪號事故
2018 年 10 月 21 日，臺鐵 6432 次列車新馬站內正線出軌事故，簡稱 1021 普悠瑪號事故。事故全車共有 366 人， 18 人死亡， 215 人輕重傷。
其中卑南國中師生，搭乘普悠瑪號出國參加交流團，沒想到卻遇到翻車事故，事前委託旅行社，每人都投保旅行平安險。
事故發生之後三名學生身亡，受限於保險法規定，領不到旅平險的身故保險金，只能加計利息退還保險費， 1 人只獲賠 170 元。
▌為什麼旅平險的身故保險金一人只能領到 170 元？
針對「未滿 15 歲的未成年人無法領取旅平險的身故保險金」爭議，普悠瑪號翻車事件造成其中 3名 15 歲以下孩童身亡。
依照 2010 年保險法第 107 條修正，規定「被保險人滿 15 歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值」。
這個意思是 170 元是當初保費和保費利息的總和，並非獲得身故保險金。
▌為什麼保險法有這樣的限制？
為了防範一些狼心父母，可能為了身故保險金，而圖謀不軌，殺害孩童詐領保險金，而設下這樣的法規限制。
只是有這樣道德風險的家長實為少數，反而讓真正需要幫助的家庭得不到幫助。
這些孩童受限於保險法規定，雖然說仍有政策性保險、學生保險，也就是說 15 歲以下孩童若是學生，已投保的學生保險仍有死亡 100 萬元保障。
但是投保旅平險、意外險或壽險，意外死亡後都無法領取到身故保險金。
也就是說不管發生什麼意外而生故，旅平險、意外險、壽險都不理賠身故保險金給孩童。
▌保險法漏洞
其實除了 2018 普悠瑪號翻車意外，過去的復興空難、台南維冠大樓等， 15 歲以下的孩童都沒有獲得足夠的賠償，甚至連喪葬費用都沒有。
2018 年的普悠瑪號事故讓學者和政府開始思考保險法的漏洞，此爭議帶來的無奈及消費者的誤解，使許多立委提案主張修正保險法第 107 條、思考到底能做什麼，讓孩童也可以獲得足夠的賠償。
因此許多立委開始在立院推行專案，希望能修改 107 條法源，填補保險法漏洞，在合理規範下抑制道德風險發生並彌補受難者家庭的遺憾。
▌ 2020修正法案
2020 年 5 月 22 日立法院三讀通過修正保險法部分條文，以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付之約定於被保險人滿十五歲時始生效力。
前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。
增訂未滿十五歲之被保險人身故，可限額給付喪葬費用，為「遺產喪葬費用」扣除額的一半。
根據現行遺產稅喪葬費用扣除額 123 萬元計算，未滿 15 歲被保險人的喪葬費用給付以 61.5 萬元為限。
此爭議應由法條之瑕疵審慎修正，孩童發生意外後才得以獲得保障，消費者也須了解規範，以避免資訊不對稱。
▌結語
兩次台鐵的事故相隔兩年，政府在保險法上是有做出改變， 15 歲以下的孩童的保障，確實比以前多更多了。
希望這次的罹難者，可以得到應得補償，祈禱那些家庭，可以回到正常的生活，也感謝奔波的救難隊，在連假期間仍盡力搜救。
未滿15歲喪葬費用 在 政經八百 Facebook 的精選貼文
#八百回合經濟談
〔 #從保險看普悠瑪事故 #兩年後到底改變了什麼？ 〕
連假第一天發生了太魯閣事故，台鐵太魯閣號 408車次 2 日於花蓮清水隧道出軌，死傷嚴重。
即使這次意外起因目前為工程車掉落而造成的，但不禁讓人回想起 2018 年的普悠瑪事故，到底在這兩年內，政府做了什麼改變？
因此今天政經八百將帶領壯士從「保險」角度去看這兩年內的差異。
▌普悠瑪事故
2018 年 10 月 21 日，臺鐵 6432 次列車新馬站內正線出軌事故，簡稱 1021 普悠瑪事故。事故全車共有 366 人， 18 人死亡， 215 人輕重傷。
其中卑南國中五名學生，搭乘普悠瑪出國參加交流團，沒想到卻遇到翻車事故，事前委託旅行社，每人都投保旅行平安險。
事故發生之後身亡，受限於保險法規定，領不到旅平險的身故保險金，只能加計利息退還保險費， 1 人只獲賠 170 元。
▌為什麼旅平險的身故保險金一人只能領到 170 元？
針對「未滿 15 歲的未成年人無法領取旅平險的身故保險金」爭議，普悠瑪翻車事件造成其中 5 名 15 歲以下孩童身亡。
依照 2010 年保險法第 107 條修正，規定「被保險人滿 15 歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值」。
這個意思是 170 元是當初保費和保費利息的總和，並非獲得身故保險金。
▌為什麼保險法有這樣的限制？
為了防範一些狼心父母，可能為了身故保險金，而圖謀不軌，殺害孩童詐領保險金，而設下這樣的法規限制。
只是有這樣道德風險的家長實為少數，反而讓真正需要幫助的家庭得不到幫助。
這些孩童受限於保險法規定，雖然說仍有政策性保險、學生保險，也就是說 15 歲以下孩童若是學生，已投保的學生保險仍有死亡 100 萬元保障。
但是投保旅平險、意外險或壽險，意外死亡後都無法領取到身故保險金。
也就是說不管發生什麼意外而生故，旅平險、意外險、壽險都不理賠身故保險金給孩童。
▌保險法漏洞
其實除了 2018 普悠瑪翻車意外，過去的復興空難、台南維冠大樓等， 15 歲以下的孩童都沒有獲得足夠的賠償，甚至連喪葬費用都沒有。
2018 年的普悠瑪事件讓學者和政府開始思考保險法的漏洞，此爭議帶來的無奈及消費者的誤解，使許多立委提案主張修正保險法第 107 條、思考到底能做什麼，讓孩童也可以獲得足夠的賠償。
因此許多立委開始在立院推行專案，希望能修改 107 條法源，填補保險法漏洞，在合理規範下抑制道德風險發生並彌補受難者家庭的遺憾。
▌ 2020修正法案
2020 年 5 月 22 日立法院三讀通過修正保險法部分條文，以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付之約定於被保險人滿十五歲時始生效力。
前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。
增訂未滿十五歲之被保險人身故，可限額給付喪葬費用，為「遺產喪葬費用」扣除額的一半。
根據現行遺產稅喪葬費用扣除額 123 萬元計算，未滿 15 歲被保險人的喪葬費用給付以 61.5 萬元為限。
此爭議應由法條之瑕疵審慎修正，孩童發生意外後才得以獲得保障，消費者也須了解規範，以避免資訊不對稱。
▌結語
兩次台鐵的事故相隔兩年，政府在保險法上是有做出改變， 15 歲以下的孩童的保障，確實比以前多更多了。
希望這次的罹難者，可以得到應得補償，祈禱那些家庭，可以回到正常的生活，也感謝奔波的救難隊，在連假期間仍盡力搜救。
未滿15歲喪葬費用 在 呂翊榮的財經讀書會 Facebook 的最佳貼文
不論是大人或小孩，其醫療保障及意外風險皆是同等重要，首要降低孩童在成長過程中因為疾病、意外造成的經濟負擔，等到孩童滿16歲之後，再檢視保單、視情況加保。
未滿15歲喪葬費用 在 律師談吉他 Facebook 的精選貼文
【保險法新修法，未滿15歲身故可領61.5萬喪葬費用】
之前我們曾經探討過這個問題：15歲以下兒童身故到底該不該理賠、要理賠到什麼範圍，一直以來保險法107條的規定立場都搖擺不定，加上五月底通過的最新修正，本條前前後後總共修法過八次了。
這次是新增了：【未滿15歲的被保險人身故，可以領遺產稅法中喪葬費用扣除額的一半】。也就是說，未滿15歲的兒童死亡在以前只能加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值，但現在可以領遺產稅法喪葬費的扣除額123萬元的一半，可以領61.5萬元。
這次的修法，跟我們的觀點採取了不一樣的立場。
但這也是我們當初擔心的問題：難道61.5萬的理賠額，是完全不會有道德風險的嗎？或許以實物給付的理賠方式，比新修法的規定更能減少道德風險的發生。
另外有說法認為，新法上路前要趕快再先買保單，才能保障兒童的權益，但我認為這個說法也不完全正確。
因為在這次修法之前，未滿15歲的兒童只能拿回所繳保險費；但這次修法之後，可以理賠到不超過61.5萬的喪葬費用，若以拿得到理賠的角度來說，這次的修法反而是比較有利的。
https://www.facebook.com/LawyerGuitar/posts/1948231428595607?comment_id=1953496798069070