今天看了朋友的臉書,才知道昨天律師放榜,
又有一堆新鮮的肝(誤,是小朋友)進入這個行業,
就用這個n年前的文章跟新進律師互相勉勵一下吧!

<律師能力與社會期待的落差?>

這一年工作下來,
真的深深體會到社會各界都給律師很大的credit,

認為律師是法律專家什麼都懂,
律師說沒問題就沒問題,
蠻多場合只要有律師出席就覺得很有安全感,
有些文件契約在律師看過認可前不會簽字,

此外,有些案件並非傳統法律範圍,
諸如海上運送方式 信用狀 匯損 稅務,
雖然偏向國貿實務 金融實務 會計實務,
但當事人還是會把這些案件歸類為法律案件,
希望可以從律師這裡得到解答,
相較於法務人員,
這個社會的確賦予律師相當大的專業信賴！（註1）

但是, 對於一位剛出社會沒有工作經驗的年輕人,
賦予這樣大的信賴,是不是合理？
甚至, 對於一個只懂傳統法律科目的律師（不管他執業幾年）
賦予這樣大的信賴是不是合理？
律師就真的這麼十項全能？
律師的能力是否真能與社會大眾賦予的期待相稱？
我是有個大大的問號（？）

剛出道沒經驗的律師, 如果沒有好老師帶著作案子,
不但有成長有限, 對客戶也是一種風險,
社會給予太高的信賴,
加上自己實際上並不相稱的實力跟過度自信, 會是一場災難～
客戶的過度信賴 ＋ 經驗不足 ＋ 與實力不相稱的過度自信
＝ 客戶的一場災難


即使是執業數年的律師
碰到商業案件, 與企業客戶經辦人員或法務人員開會時,
這些經辦人員或法務人員, 往往身經百戰極有經驗,
且對案件涉及法令已經有相當了解（註2）,
沒有的充分準備, 是無法說服這些學有專精的人員的,
若是企業總經理董事長親自過問,
更是對律師專業程度及案情了解的一大考驗,
沒有相關背景知識也不了解商業交易模式的律師,
單純引用法條得出的薄弱結論或建議,
是經不起這些人以其數十年商場打滾的經驗檢視的～（註3）

我無意貶抑律師,
但有些案件沒做過就是不會, 少碰就是不熟,
把案子交到律師身上完全信賴是有風險的！
這樣的風險, 有賴律師的自我警惕不斷進修才能彌補～

律師若是不努力進修求取知識,
除了辜負社會大眾給予的專業信賴外,
這個執照沒有辦法保護你太久,

也許客戶的第一印象還有優勢,
但當客戶接下來以案件檢驗你程度的時候,
還是分得出優劣的, 這騙不了人～

結語：
律師們是不是也要努力充實自己的能力,
探求客戶的真正需要,
讓專業能力可以跟社會大眾給這個行業專業的信賴相稱？
我認為在未來律師人數越來越多的情形下,
單單提供法律意見已經無法滿足公司客戶需求了,
除了原有的法律知識外 ,
了解其他領域的背景知識並融會貫通提出一套方案是必要的!
不然充其量一輩子就只能是個引引法條的傳統律師,
沒辦法提供客戶更高級更有價值的服務～

註1：
有些資深用功的法務人員在他工作領域累積的實力
也是 awesome 很可觀的！
只是社會還是比較相信那張證照, 而不是實力原則,
所以即使法務人員能力很強, 還是比較難取得一般人信任～
相較之下, 律師在社會上取得的credit確實很可觀！

註2：
有些案件, 合作的客戶經辦人員比律師還熟悉某領域的情形
實在很常見,
你去問問券商金融法令吧！
或問問公司會計人員稅法的問題, 他們可比律師高竿多了,
銀行裡專作信用狀的經理,
看信用狀的判讀能力跟速度, 也不是一般律師可以望其項背的～

註3：
以企業內部的角度來看,
我發現執業律師提供的服務有時跟企業客戶要的有所出入,
律師的角度很單純, 就是給一個法律意見,
不過公司要的往往是個解決問題的方案,
因為雙方的認知不同,
律師出的法律意見往往被認為是隔鞋搔癢, 沒辦法解決問題～