#商法裁判精選／邵慶平教授 月旦法學雜誌314期（2021.7）
　
本期商法裁判選錄之範圍為110年1月至2月的最高法院、最高行政法院的判決，由邵慶平老師挑選出公司法判決9則、票據法判決8則及保險法判決1則，摘錄要旨並撰寫簡析，以供讀者參考。以下為本期部分裁判之主要爭點及議題：
　
🔸【公司法】
📌2018年公司法修法前，對於外國公司設有認許制度，未經認許之公司無自訴權，惟就是否有告訴權則較有爭議。於本期所選裁判中，針對外國公司是否得就其營業秘密直接被害之事實，依營業秘密法相關規定而為告訴的問題，最高法院兼及過去法制的背景及刑事訴訟制度之功能闡釋見解，應值肯定。
　
📌依公司法第29條第1項規定，股份有限公司經理人之委任、解任及報酬，應經董事會決議行之。於經理人報酬談判、協商過程中，若因程序不備致該經理人受有損害（例如未經董事會決議，負責商談之人即向經理人表示公司已允諾某退休條件，使其陷於錯誤而辦理退休），經理人是否得請求執行談判職務之人與公司負連帶損害賠償責任？
　
📌公司法第164條規定：「股票由股票持有人以背書轉讓之，受讓人之姓名或名稱記載於股票。」其中「並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票」是否為記名股票轉讓之生效要件？
　
📌依公司法第213條，公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，其所謂「公司與董事間訴訟」，是否無論由何人提起，均有該條之適用？其訴之原因事實是否須基於董事資格而發生？同法第212、214條之適用是否應作相同解釋？
　
🔸【票據法】
📌本票之執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行後，將該本票債權讓與他人者，該他人是否得以原本票裁定為執行名義聲請強制執行？是否亦有票據法第37條第1項之適用，應以背書之連續證明其權利？
　
📌案件中，A向C女詢問有無資金可以借貸，C女詢問其母B後，B同意借貸，並授權C女處理借款事宜，爾後C女與B洽談，設定最高限額600萬元之抵押權，B則簽發面額350萬元與250萬元之支票兩紙作為借款擔保，交付與C女。爭議在於：系爭支票原為無記名支票，A簽發系爭支票時，B是否即為原始取得票據權利之人？抑或B之女兒C女為原始票據權利人，B係於A無法支付之後，才由其女兒處受讓此一票據權利？是否有票據法委任取款背書相關規定之適用？
　
🔸【保險法】
📌依保險法第111條第1項規定，受益人經指定後，要保人對其保險利益，除聲明放棄處分權者外，仍得以契約或遺囑處分之。據此，要保人自得變更受益人。若要保人意外陷入昏迷，受法院選定之監護人，以要保人法定代理人之地位，將保險契約之受益人變更為自己，是否係不法侵害原受益人所得請求保險金之權利？
　
　
　
完整內容：#月旦法學雜誌 314期（2021.7），商法裁判精選／邵慶平（臺灣大學法律學院教授）
　
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777

林郭文艷是顢頇無能、還是惡意裝傻？

其實，這篇文章的內容，不在我的工作範圍之內。
我既非公司派的律師、也非市場派的律師，更不是金管會的官員。
老實說，這應該是他們的工作。

但是，看到迄今為止林郭文艷還在繼續裝傻丟煙霧彈，實在看不下去。
所以，利用休息時段花一點時間寫出來，直接點明。

⛔️630大同股東會，林郭文艷的違法濫權，引發資本市場嘩然、社會各界譴責，也迫使相關主管機關先後祭出處分：
➡️經濟部駁回大同申請的董事變更登記；
➡️金管會以觸犯《證券交易法》的特別背信罪將林郭文艷等人移送檢調：
➡️大同公司成為遭金管會處罰禁止自辦股務的首例：
➡️投保中心也迅速向法院聲請解任林郭文艷的董事職務。

在面對這一連串對於自己違法行為的處分，林郭文艷開始改打悲情牌，說自己會這樣亂搞，都是為了對抗違法中資，說她早就檢舉外資專戶背後是違法中資，但金管會遲遲沒有查出結果。

嗯，林郭文艷絕對不應自己球員兼裁判，恣意踐踏股東權益，已毋庸贅述。

⛔️退一步而言，針對林郭文艷所指控「外資專戶背後是違法中資」，迄今為止，林郭文艷提出什麼具體證據呢？

其實沒有。這就是最大的問題。

在今年股東會前夕，林郭文艷突然對八個外資專戶提起民事訴訟，主張其股東權不存在。在起訴狀中，林郭文艷除了重述過去大同曾經出現任國龍的違法中資、並試圖影射這些被告的外資專戶與任國龍有關之外，完全沒有提出這些外資專戶背後是違法中資的具體證據。

導致的荒謬現象是，原告在指控被告是違法中資的起訴狀中，自己承認「無從確認是否為中資」的可笑陳述。在林郭文艷根本沒有舉證的情況下，這個訴訟的結果，其實不難預測。

⛔️那，這些「外資FINI專戶」背後的實質投資人是誰？

過去，在立法院問政時，我曾舉發大同公司的三波違法中資，包括任國龍的龍峰集團、女兒任梓菱、以及由任國龍控制的維家置業、雅興投資。我都是「具體指明其身份」並「提出其屬於違法中資的證據」。

從來沒有像林郭文艷一樣，只是空口白話，什麼都沒有。

那麼，這次林郭文艷指控這八個外資專戶背後是違法中資，為何連這些外資專戶背後的實質投資人是誰，都沒有辦法指出來，遑論提出證據？

這不是最基本的工作嗎？林郭文艷砸了那麼多銀子組了一個龐大團隊，怎麼連這麼基本的工作都沒有辦法做好？

這到底是愚蠢無能？還是另有隱情？

我先從公開資訊，送一個例子說明。

➡️香港新工投資有限公司

新工投資是在香港交易所掛牌的上市公司，以投資各國股市的證券為其主要業務。
依新工投資2019年報（非常容易取得的公開資訊），其持有大同公司29,982,000股，占大同所有股權的1.28%。

這間成立於1990年的香港上市公司，主要投資組合包括香港、美國、馬來西亞、台灣的證券、對沖基金與結構性金融商品。

新工投資在2019年透過FINI專戶投資大同股票，屬不屬於林郭文艷口中的違法中資呢？這個問題，金管會要回答，其實並不困難。

⛔️如果林郭文艷想問：「那其他外資專戶背後的實質投資人是誰呢？」

我的回覆是：你花了公司一堆錢、聘了一整個團隊，到現在還搞不清楚，豈不顢頇無能！

其實，林郭知道，只是故意裝不知道，否則戲要怎麼演？
為何這樣說？有空時再寫。

註一：自我揭露：本篇文章乃個人休閒作品，並未依本律師的billing rate，向任何人收費。
註二：SHK 2019 Annual Report （https://www1.hkexnews.hk/search/titlesearch.xhtml?lang=zh）

【唯有大同，超越大同】

▌ 事情是 John 的

這個故事說來有點冗長，總之就是 #大同公司 在 6/30 召開了 #股東會 改選董事，公司派跟市場派各個摩拳擦掌都想搶公司的經營權。

這次公司派果然不負眾望的挑戰公司法極限，力圖成為實務上的公司法教科書，先是甩出 #兩岸人民關係條例 底下的 #大陸地區人民來臺投資許可辦法第八條 跟 #民法 規定，剔除涉及違法中資者的股權，再甩出 #企業併購法 刪除許多股東手上股份的表決權。（詳見底下文章）

總共有 53% 的股份被認定成是不能投票的，想當然爾，股東會的結果就是：公司派拿下所有董事的位子，成功剷除市場派！

不過報應來的太快就像龍捲風。

▌證交所：將大同公司打入全額交割股

大家覺得這樣的手段太扯了吧。雖然大同公司在當天晚上就舉行了 #重大訊息說明記者會，但證交所認為大同還是沒能釐清疑點、具體說明種種行為的法律依據，不OK。

所以台灣證券交易所依照 #臺灣證券交易所股份有限公司營業細則第49條，基於 #保障投資人權益 的必要性，變更了大同公司的股票交易方式。

#全額交割，會讓買賣股票這件事情變得比較麻煩，投資人也不能用融資融券的方式進行交易，進而降低交易意願，被打入全額交割股的公司很可能會股價下跌。通常是財務發生問題的公司股票才會被列為 #全額交割股，因為主管機關並不鼓勵大家去買這家公司的股票。

▌ 投保中心：對大同公司董事長提解任訴訟

為了保障證券投資人及期貨交易人的權益，我們制訂了 #證券投資人及期貨交易人保護法，並設立 #證券投資人及期貨交易人保護中心，當遇到相關爭議時，可以向投保中心諮詢、申訴，甚至還提供調解的服務。

投保法說，當上市櫃或興櫃公司的 #董事 或 #監察人 執行業務有重大損害公司的行為，或者有違反法令、章程的重大事項時，投保中心可以起訴請求法院裁判解任掉公司的董監，替股東踢走不適任的負責人。

不過如果董事本身就是大股東，那麼就算因為有違法行為而被法院解任掉，在下一次的董事選舉時他還是可以躺著選，繼續回鍋當董事。法院解任我，我就再委任自己一次，是不是很簡單呢？

現在可沒那麼簡單了。為了填補漏洞，投保法在今年 5 月進行修法，新規定說如果董監被裁判解任掉，自 #裁判確定日 起的 #三年內 就不能擔任任何一家上市櫃或興櫃公司的董監嚕！

▌經濟部：駁回董事的變更登記

既然新任董事出爐了，就要變更董事的資料登記，但大同公司的變更申請卻被駁回了，為什麼呢？

經濟部商業司的司長對外召開說明，駁回的理由在於 #股東出席數不足，什麼意思呢？
#公司法第174條 規定，原則上股東會的決議「應有代表已發行股份總數過半數股東之出席，以出席股東表決權過半數之同意行之。」

然而，從大同公司的股東會議事錄來看，總發行股數是 23 億多，照理說要有代表過半股數的股東出席，但實際上只有代表 9.9 億股數的股東出席，所以未過半，違反了公司法的規定。

至於大同公司引用 #企業併購法 #兩岸人民關係條例 相關規定自行剔除了 12 億股的表決權是不對的，因為只有法院跟主管機關有權對於這些法規作出解釋跟認定，綜合以上理由，經濟部決定駁回大同公司的申請。

也就是說，大同又要重新改選董事了，一切似乎回到了原點。

不同的是，公司法教科書，現正默默改版中。

▌ 大同大同與眾不同，人家有法我有大同
大同公司封殺市場派表決權的理由為何｜楊貴智
https://buff.ly/2DqNw1I
與其讓你落選，乾脆不讓你參選 大同公司2017年股東會爭議｜楊貴智
https://buff.ly/2DqNw1I
黃國昌參戰大同獨董！公司治理為何如此重要？｜楊貴智
https://buff.ly/38e5f7W
法客電台Ｘ黃國昌｜大同涉違法中資？黃國昌：最好的解藥就是股權透明化
https://buff.ly/2W92EaL
附上截圖新聞連結：
https://buff.ly/3gTqPBZ