為什麼這篇時效中斷意思鄉民發文收入到精華區：因為在時效中斷意思這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者chihchingho (野原哈奇)看板LAW標題[問題] 消滅時效重行起算是指？時間Sun A...
雖然我這問題可能有些白痴
但是我想確認一下我的觀念正不正確？
假定A、B侵權損害賠償已達成賠償十五萬元合意
原消滅時效100年1月1日完成
B於99年12月15日請求A為給付
那時效是從99年12月15日再算一年嗎？
所以若消滅時效中斷事由終止，
新的時效是自終止事由之日起再算一次？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.90.191
→ ulycess:消滅時效中止的意思是時效暫停，只要6個月內有起訴或者沒 08/29 11:30
→ ulycess:有敗訴確定，就算到民國999年時效都不會消滅 08/29 11:31
→ vampirex:時效會自中斷事由終止時重行起算，意義如同原po所述，故 08/29 12:12
→ vampirex:仍可能發生時效完成之情形。1樓所述恐有誤會，我國並無 08/29 12:12
→ vampirex:時效暫停進行制度。 08/29 12:12
推 hcya:1樓說的才是對的。以原po的例子而言，12月15日請求，若請求後 08/29 13:30
→ hcya:六個月內未起訴，視為時效未中斷(民130)，即六個月後，視為在 08/29 13:32
→ hcya:100年1月1日時效就完成。相反的，若請求後6個月內有起訴，依 08/29 13:34
→ hcya:民法129條第1項第3款，時效一直處於中斷狀態(也未重行起算!) 08/29 13:34
→ hcya:，直到有民法131條的法定事由(撤回起訴或起訴不合法駁回確定) 08/29 13:36
→ hcya:才會視為時效不中斷。若原告勝訴，則至「判決確定時」才重行 08/29 13:37
→ hcya:起算時效(民法137條第2項)。 08/29 13:38
→ vampirex:呃，請問樓上跟我說的有何牴觸之處嗎？ 08/29 14:46
推 hcya:喔我是看你說1樓有誤會 才解釋1樓的結論其實沒錯 其實您說的 08/29 20:14
→ hcya:其實也沒錯啦XD 08/29 20:14
→ Eventis:是說也有評論我國時效制度欠缺"時效停止"的設計,應該檢討 08/29 22:17
→ Eventis:的,沒記錯的話是曾世雄老師的那本民法總則之現在與未來. 08/29 22:17
→ Eventis:總則上也沒有寫暫停啊,中斷並非限於時間上的一點,也可以是 08/29 22:20
→ Eventis:一個"期間",至少法典上的脈絡只有137I,自中斷事由中止時, 08/29 22:21
→ Eventis:重行起算.同時依71台上3435號判例意旨,"...請求人茍欲保持 08/29 22:25
→ Eventis:*中斷*之效力...",似可認為較偏向期間之認定. 08/29 22:25