熱門Ptt文章

[爆卦]新北地方法院判決書是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇新北地方法院判決書鄉民發文沒有被收入到精華區：在新北地方法院判決書這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 新北地方法院判決書產品中有71篇Facebook貼文，粉絲數超過3萬的網紅我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌，也在其Facebook貼文中提到， 大家早安： 本粉專收到警職讀者分享新聞：https://bit.ly/3DlMhvu （截圖新聞來源－ 公視新聞網 PNN ） 關於大安分局偵查隊「栽槍」疑雲，案件偵查中（報載涉嫌偽造文書、槍砲彈藥管制條例等罪嫌），事實不明我們先不討論。 我們要討論的是公視這則新聞有一點內容應該要更正： 三年前...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過75萬的網紅志祺七七 X 圖文不符，也在其Youtube影片中提到，按這裡，你可以幫助志祺七七繼續日更： https://www.youtube.com/channel/UCiWXd0nmBjlKROwzMyPV-Nw/join ＃翁仁賢 ＃死刑 ✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77 ✔︎ ...

「新北地方法院判決書」的推薦目錄
  • 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌

    新北地方法院判決書 在 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 Facebook 的精選貼文

    2021-08-27 05:46:00
    有 166 人按讚

    大家早安：
    本粉專收到警職讀者分享新聞：https://bit.ly/3DlMhvu　（截圖新聞來源－ 公視新聞網 PNN ）

    關於大安分局偵查隊「栽槍」疑雲，案件偵查中（報載涉嫌偽造文書、槍砲彈藥管制條例等罪嫌），事實不明我們先不討論。

    我們要討論的是公視這則新聞有一點內容應該要更正：
    三年前新北 #斬手騙票案 不只是「疑似」竄改通知書送達日期，也不是「涉嫌」而已。而是 #確有此事，該案已經於前年起訴並於去年經新北地院、高等法院認定判決 #全部有罪確定。

    該案為我們《扭曲的正義》（P.161以下討論該案背後績效制度的結構性弊端）作者在新北地檢任內承辦案件，起訴書送出後旋即也送出辭呈離職。
    依照《扭曲的正義》書中的說明、以及判決書事實欄「案經臺灣新北地方檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴」的記載，該案顯然係由檢方主動挖掘（而非如新北警之前新聞稿吹噓的「自清」），清查轄內所有分局「斬手專案」期間的拘票聲請案，過濾出六起證據明確案件並起訴之案件。
    該案承辦期間新北警進行各種「新聞操作」攻擊檢方，揚言「法律見解不同」、「力挺被告員警」。
    該案發展於作者離職後「急轉直下」，隔年初，新北地院判決被告6人全部有罪，其中4人不服上訴高院，於高院審理期間均改口認罪，經判決全部有罪但給予緩刑之寬典。一審判決有罪後，新北警馬上施展「#次元切割刀」，火速將6名被告員警送懲戒。

    從這個故事可以看出警方高層誓死捍衛績效、不見棺材不掉淚、見到棺材再切割的醜態，以及長期以來警界由上到下積非成是的結構問題——這不只是單一個案問題，而是我們集體公民要思考的：是誰促成了這種只講求數字和表面工夫的績效文化？

    關於騙票案經過，可以參考：
    - 吳忻穎，《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》 ，第161-178頁（第七章　偉大的專案，盛大的績效－－專案績效造出來的孩子—「騙票」），聯經出版：https://bit.ly/3q3vNjP
    - 〈為績效而瘋狂：警界偵查實務的「騙票」秘密（上）〉：http://bit.ly/2P4YLjy
    - 〈為績效而瘋狂：警界偵查實務的「騙票」秘密（下）〉：http://bit.ly/38E8eG8
    - 中和警「踹頭」爭議：私刑或正義？讚聲下的法治國危機 EP08（下）｜「騙票」是什麼？績效至上與英雄主義如何催化違法執法 ft. 吳忻穎　https://bit.ly/3ajvLvW
    - 〈先挺警察犯罪，再送基層懲戒？「斬手騙票案」中新北警局的切割刀〉：https://bit.ly/32a3gQA

  • 洪孟楷

    新北地方法院判決書 在 洪孟楷 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-05 18:03:14
    有 1,095 人按讚

    「#保護個資、避免尋仇！起訴書、判決書等刑事書類應即刻修法遮掩姓名、住址等個人資料！」

    湯景華與翁姓男子因細故起糾紛鬧上法院，湯男從判決書中得知翁男家住址後，竟跑到翁家縱火，造成翁男一家6人慘死！判決書上記載之個人資料，反成為有心人士尋仇、騷擾，甚至縱火殺人的助力，#必須修正！

    惡男縱火害6死竟逃死定讞　法官引兩公約認定「沒有直接殺人故意」
    https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=117607

    本屆立委任期一開始，出自於犯罪被害人保護的急切，在司法委員會首月的議程中，我便將接受到的陳情案情帶到公聽會討論。一位在北海岸當地的阿伯，他的貨車遭竊，就在當場他看到小偷破窗準備偷竊時，於是將他逮個正著，最後檢察官雖裁定不起訴處分，但當不起訴的判決書寄達後，卻也連帶將他的姓名、地址等個人資料一併 #揭露給了對方，整天恐懼遭對方登門報復。

    事實上，這類個人資料於刑事書類上之記載，#目前刑事訴訟法中並沒有禁止的條文來發揮保護效果。少了法律明文禁止，法務部目前只以公文提醒各地檢察官配合當符合性侵防治法、兒少法等特定狀況時才辦理；至於其他案類，則請各地檢察官配合當事人「主動聲請」，剩下則憑檢察官自認必要時詢問當事人、被害人，實在是保護上的不周延！

    我呼籲，這個問題，必需解決。針對姓名、住址等個人資料進行遮蔽，#是未來法制作業上要重視的地方！我也將在最新的會期中，提出有關修法，保護要從嚴，有心人才不敢囂張！修正刑事訴訟法，不讓悲劇再度發生！

  • 新北地方法院判決書 在 Facebook 的精選貼文

    2021-07-02 13:14:50
    有 630 人按讚

    新聞：新北市男子湯景華因細故與翁姓男子起爭執，2016年竟縱火燒死翁男父母等6名家人，湯男矢口否認犯行，辯稱「買汽油是用來洗浴室」，翁家律師曾當庭痛斥湯男手段殘忍，使被害人「有如甕窯雞活活被燒死」，檢察官也怒批「若判免死，6名被害人作鬼都不服」。歷審4度依殺人罪判他死刑，全案再上訴，最高法院今自為判決，改判他無期徒刑，全案定讞。
    法官當庭說明理由指出，兩公約規定，殺人罪行必須基於直接故意、確定故意才能判死，若是出於間接故意、不確定故意則不能判死刑，而湯景華被調查認定是出於不確定故意燒死6人，因此死刑判決違反兩公約規定，改判無期徒刑定讞。

    1.這個案子特別的地方在於
    被告是看到判決書寫的對方地址，
    才找上門放火的，
    判決書上的個人資料，是否需要寫到那麼清楚？
    有討論空間。

    2.基於兩公約（感謝馬總統），
    非犯罪情節最重大之罪，不得科處死刑，
    最高法院這個判決，
    是將「犯罪情節最重大」限縮到「直接殺人故意」才算，
    那就會產生一個問題：

    （1）我跟對方有恩怨，拿刀去殺他，
    是直接殺人故意，可以判死刑。

    （2）我跟對方有恩怨，在對方樓下放火，
    波及無辜燒死6個人（這個案子的情況），
    我放火時
    不知道會不會燒死人、不知道會燒死幾個人，
    不是直接殺人故意，不能判死刑。

    （3）我因為憤世嫉俗做炸彈隨便放或隨機下毒，
    當下也不知道會不會死人、不知道會死幾個人，
    難道法院也要說這個沒直接殺人故意，
    不能判死刑嗎？

    那個「直接殺人故意」，
    是否要直接到「知道殺的是哪個對象」呢？

    如果是周星馳電影「回魂夜」一個場景，
    周星馳進行打鬼訓練，
    強迫一堆人圍一圈，拿炸藥🧨傳來傳去，
    最後炸死某人，
    那算不算直接殺人故意呢？

    如果是電影「阿波卡獵逃」，
    兩個俘虜往前跑，
    後面的士兵開始對他們丟石頭、射箭、扔擲標槍，
    行為當下也不確定會不會打中俘虜，
    也不知道會打中哪個俘虜，
    那算不算直接殺人故意呢？

    嗯法官的想法，有時候真的沒辦法理解，
    也許是我們的法律程度太差了，也說不定。

你可能也想看看

搜尋相關網站