為什麼這篇新加坡社會住宅案例鄉民發文收入到精華區：因為在新加坡社會住宅案例這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者partsex (部分的性)看板home-sale標題Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?時間...
→ Tatsuya72: 房價飆漲對靠買賣房產賺錢的人反而不是問題 11/06 19:23
→ Tatsuya72: 你的命題就錯的沒營養 11/06 19:24
→ Tatsuya72: 如何降低台北房價(x) 如何轉移資產價值到我手上(o) 11/06 19:25
→ Tatsuya72: 不要淨講一些政客的垃圾話術 11/06 19:26
→ Tatsuya72: 浪費社會資源在搞鬥爭 11/06 19:27
→ Tatsuya72: 這一代公務員就異想天開，以為抄新加坡是進步價值lol 11/06 19:41
→ Tatsuya72: 然而不過是香港的dlc版，整個亞洲的尋租行為是不會停 11/06 19:41
→ Tatsuya72: 歇的，這是天性，看階級特權化最徹底的西台灣，好過嗎 11/06 19:41
推 thbygn98: 學新加坡真的超蠢，私有土地比例超低，難道台北要大規 11/06 19:54
→ thbygn98: 模徵收改土地使用權 11/06 19:54
怎麼一堆人講到台灣的社會住宅 就喜歡扯新加坡啊
台灣的社會住宅是「只租不賣」 新加坡的組屋是「只賣不租」
光這點就不一樣了
一個物件可以買賣 可以斡旋 可以出租 可以自主決定是否裝潢(新加坡)
跟
一個物件是不能買賣 不能出租 不能自主決定裝潢(台灣)
這兩個使用方式天差地別
台灣到底哪裡在學新加坡
台灣社會住宅就只是當一個租客 政府提供你一個低於市場的租金居住
其餘沒任何操作空間
新加坡的組屋是具有投資報酬價值 當然他的投資價值取決於你的身份
這套制度本來就是用來圖利「公民」 有投票權的優先
買賣方面
政府提供你一個低於市場的預售價 並鼓勵你到市場上把組屋賣給外國公民
賺取一～二次價差
出租自己房屋方面
政府盡量製造
1.租屋供給不足(永居者的組屋出租限制比公民還多)
2.提高租屋需求（外來人口）
全力提高組屋的屋主拿出去出租時的租金報酬
簡單講新加坡的政策是政策上 利用總體經濟去全力圖利「預售組屋屋主」
而且政府也不會去阻止組屋屋主去「擁有第二棟私人住宅」
換句話說組屋只是你的保底 不是說你有能力買私人宅你就必須賣組屋
就像健保 不是說你有健保 你就不能使用自費
結果還有人搞不清楚狀況
台灣到底哪裡有在學新加坡啊
新加坡組屋房價一直隨著通膨上漲 居住者可以賣掉 再跟政府申請新的 賺取差價
台灣社會住宅 上漲的價值是政府拿走 跟居住人無關
台灣社會住宅跟新加坡那套毫無關係 哪來學新加坡
總是有一堆沒常識的以為新加坡組屋是跟政府租99年....
again...
一個物件可以買賣 可以斡旋 可以出租收租 可以自主決定是否裝潢(新加坡)
跟
一個物件是不能買賣 不能出租 不能自主決定裝潢(台灣)
這叫做一樣跟政府租房子?
真要說跟台灣比較相似的是 早期的國宅政策 才有那麼一點味道
但國宅政策也只有在購買時類似 剩下的購買後的後續 等買賣解禁後 政府也不太理你了
台灣的社會住宅目標是扶貧 先不管目標有沒有達到
但新加坡的組屋 目標又不是扶貧 而是為了「劫外來人口 濟本國人口」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1667807680.A.E67.html
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:20:37
噓 Tatsuya72: 這種政宣品請不要隨便轉信至私人信箱。 11/07 16:22
噓 Tatsuya72: 你提的“一堆人扯新加坡”，很抱歉，恰恰就是政府文宣 11/07 16:27
噓 Tatsuya72: 黨宣吹最大 11/07 16:30
新加坡是政府帶頭全民炒房炒租 以割外國韭菜造福有投票權的人口
搞不清楚狀況的是你吧
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:36:58
噓 Tatsuya72: 我講的很明確，社宅制度七拼八湊，一樣造成扭曲市場的 11/07 16:37
→ Tatsuya72: 尋租行為，就你避重就輕鬼扯方法不一樣能說明什麼？自 11/07 16:37
→ Tatsuya72: 己還有臉說不論政策目標達到與否？當大家豆腐腦不記得 11/07 16:37
→ Tatsuya72: 過去軍宅合宜住宅搞出什麼“成效”？要教訓人再去練練 11/07 16:37
沒人在跟你討論台灣社宅怎樣這篇是叫你不要把跟台灣制度差很多的外國拿來比
新加坡跟社會住宅什麼關係?
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:39:40
→ Tatsuya72: 不論政策目標有沒有達到你還敢執行啊？現在社宅扶什麼 11/07 16:38
→ Tatsuya72: 貧？被嗆最大的不敢回lul 11/07 16:38
→ Tatsuya72: 人家就在質疑你花大筆公帑蓋扶貧住宅結果給特權階級住 11/07 16:40
新加坡是買賣宅 台灣是出租
你拿台灣失敗案例在比...
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:41:15
→ Tatsuya72: 你是眼睛長哪裡？吹取經新加坡的正是政府文宣黨宣 11/07 16:41
可是信政黨文宣的是你好嗎 這裡誰信政黨文宣我不是出來指出台灣跟新加坡制度根本不一樣嗎
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:42:15
→ Tatsuya72: 隨便轉信騷擾人要不要先道歉？ 11/07 16:41
→ Tatsuya72: 新加坡成功LUL 會這樣吹的都某黨你知道吧 11/07 16:42
是的 新加坡是成功的 台灣是失敗的但台灣根本不是做新加坡的制度
卻硬要文宣騙人家自己是新加坡 問題在這裡
→ partsex: 信箱本來就是用來收信的喔 寄信是我的權利 11/07 16:42
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:43:38→ Tatsuya72: 你是要不要回原正題好好討論？吹啥？戳到你什麼痛點嗎 11/07 16:43
→ Tatsuya72: 對對對，寄騷擾信是你權利，真敢說 哈哈哈 11/07 16:44
一封叫騷擾 ? 多去讀法律吧 笑死 該不會家中信箱收到廣告信你也會崩潰吧台灣失敗案例 硬要 拖新加坡下水
但是這兩者明明是不一樣的制度 是在騙誰
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:46:26
→ Tatsuya72: 到底新加坡成功是哪個權威講的還是你自己幻想出來的？ 11/07 16:45
→ Tatsuya72: 你是雲新加坡人？ 11/07 16:46
失敗在哪 拜託跟我辯論一下※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:46:48
→ Tatsuya72: 沒人信政宣黨宣但你就很積極宣傳啊！大家心照不宣啦 11/07 16:47
→ Tatsuya72: 我並不想理一個擺明騷擾還大言不慚的人，上來留言是警 11/07 16:49
→ Tatsuya72: 告你的小手段最好適可而止。 11/07 16:49
說不出來? 我說台灣失敗 新加坡成功 這樣叫做政黨黨宣? 政黨黨宣會說自己台灣失敗?你的邏輯真差
超弱 被我問到重點 就跑了 標準對新加坡制度零理解 一開始只是在推文亂牽拖
直到我說才知道新加坡不是出租社宅
而且看你把香港跟新加坡類比 就知道搞不清楚狀況了
其實香港跟台灣比較像 香港也是「只租不賣」
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:56:24
噓 Tatsuya72: 哈，講不出所以然直接罵人，真優秀 11/07 16:56
講一整篇了 簡單講 新加坡人組屋「是買的 不是租的」 用這點就能打臉你了看起來你一開始是連這點都不知道
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:57:52
→ Tatsuya72: 也是啦！“誰在跟你討論台灣社宅”都講得出口要討論啥 11/07 16:57
台灣社會住宅跟香港一樣都是失敗案例 「只租不賣」 註定失敗台灣跟香港都是「只租不賣」
→ Tatsuya72: 跑？別人不像你沒事閒著掛網欸，好急喔 11/07 16:58
還講不出來失敗在哪嗎XD※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 16:59:30
→ Tatsuya72: 你連看懂別人在講什麼都作不到急著自己幻想打臉很好笑 11/07 16:59
我看得懂你在講什麼啊
你講台灣政策是失敗的 這點我又沒反駁 香港也是失敗的 我也同意啊
我反駁的是你講「新加坡失敗 台灣社宅制度抄新加坡」 這點要聽你好好講點理由
1.新加坡失敗在哪
2.台灣社宅制度哪裡跟新加坡像 「只租不賣」會跟「只賣不租」一樣 那才見鬼了
→ Tatsuya72: 你是不是閱讀障礙？ 11/07 17:00
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:02:32→ Tatsuya72: 你什麼時候要正面回應我4-7行的推文？不是一句誰跟你 11/07 17:02
→ Tatsuya72: 討論就可以忽略欸，逃跑的是你吧？ 11/07 17:02
Tatsuya72: 我講的很明確，社宅制度七拼八湊，一樣造成扭曲市場的 11/07 16:37 → Tatsuya72: 尋租行為，就你避重就輕鬼扯方法不一樣能說明什麼？自 11/07 16:37 → Tatsuya72: 己還有臉說不論政策目標達到與否？當大家豆腐腦不記得 11/07 16:37 → Tatsuya72: 過去軍宅合宜住宅搞出什麼“成效”？要教訓人再去練練你這4行都在講台灣
那我不就告訴你台灣政策是失敗的嗎 我同意你關於台灣的部分 你在逃避什麼
我是不同意你講新加坡的部分 你到底新加坡的部分在逃避什麼鬼
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:04:44
噓 Tatsuya72: 我並沒有說“新加坡社宅失敗”，然而新加坡成功是你自 11/07 17:04
→ Tatsuya72: 己講出口的是你應該解釋 11/07 17:04
→ Tatsuya72: 你理解錯誤不是我的責任 11/07 17:04
「然而不過是香港的dlc版」奇怪 香港目前也跟台灣一樣採用只租不賣 然後你說新加坡「只賣不租」是香港
那不是搞笑嗎?
成功在哪？不就新加坡人「買預售新房」有基本的保底
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:09:15
→ castjane: 台灣這麼大幹嘛比新加坡 11/07 17:06
→ castjane: 買不起通勤 11/07 17:06
→ Tatsuya72: 新加坡政策同樣是扭曲市場制度但是仍然避免不了亞洲人 11/07 17:07
→ Tatsuya72: 尋租天性，因此臺灣社宅取經新加坡甚至希望達到同樣目 11/07 17:07
→ Tatsuya72: 標的想法仍然會失敗，這才是我本來在前篇推文的原意。 11/07 17:07
→ Tatsuya72: 還有，你不停在強調新加坡只賣不租才奇怪，組屋出售只 11/07 17:09
→ Tatsuya72: 有權利並未包含土地，你硬要扯這是成功才是魚目混珠 11/07 17:09
有點房地產常識的都知道 地上權跟租房子 兩者根本有差異
而地上權和土地權 在新加坡又更是無關痛癢
因為新加坡就算私人住宅也是地上權
搞不清楚狀況?
你怎麼不說英國憲法規定土地都是女王的 人民買賣也是只買賣權利
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:12:27
→ Tatsuya72: 就產權本質新加坡恰恰是只租不賣 11/07 17:09
→ Tatsuya72: 還有新加坡政府仍然有公宅出租制度，跟你說的不賣矛盾 11/07 17:11
→ Tatsuya72: 更正，與“不租”矛盾 11/07 17:12
→ Tatsuya72: 我就不懂台灣人在那邊關心新加坡公宅幹嘛？ 11/07 17:12
快笑了 你跟房東租房子 你可以賣掉房東的房子嗎 笑死
新加坡組屋可以耶 這樣還叫政府租房子勒?
你可以把房東的房子拿去以防養老嗎 可以把房東房子拿去抵押借款嗎
抱歉 新加坡組屋都可以耶 這樣叫做租房子99年?
分不清楚租房跟地上權差異 還敢在推文亂扯
至於一國的地上權到底有無價值 完全是看該國政策
台灣的地上權是沒太多價值 是因為時間到了被收回的機率非常高
因為多數人的權狀都被定義為永久產權 那你身為少數有年限產權的
時間到了當然很容易被搞
跟新加坡比 你也太搞笑了
噓 Tatsuya72: 你還是根本沒聽懂 11/07 17:16
→ Tatsuya72: 我講的是這些制度避免不了“尋租”，你什麼時候要回應 11/07 17:17
→ Tatsuya72: 硬要鬼扯我沒講的亂開罵欸，可以水準再高一點 11/07 17:17
會不會造成尋租 純粹和該國政治商業環境腐不腐敗有關啦
跟「只賣不租」哪有關
噓 Tatsuya72: 你這什麼沒營養的回應？好弱 11/07 17:20
你倒是說說看 新加坡哪裡造成尋租了 你提的 總該先講理由而台灣 我相信你講得出很多 但台灣本來就不是重點 台灣我本來就同意你
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:23:00
→ Tatsuya72: 你迴避我所提最關鍵的問題，還要顧左右而言他到何時？ 11/07 17:22
→ Tatsuya72: 你吹上天的新加坡有避免這行為嗎？ 11/07 17:23
→ Tatsuya72: 新加坡公民身份就是一大重點 11/07 17:23
→ Tatsuya72: 哪沒尋租？你是不是不懂那正是你吹上天的制度運作基礎 11/07 17:24
尋租講的是關係特權
跟「公民身份得利比較多」這點哪來的關係
正常主權國家 讓自己公民的利益高於外國人 本來就正常
照這樣講一堆「公民限定的社福」的國家都是尋租了喔
光在美國 一堆大學學費就外國人一個價 公民一個價
你一個外國人去北歐 你以為你的社會福利可以比照北歐公民嗎
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:29:32
噓 Tatsuya72: 喔？所以新加坡一男一女的配偶才能買屋的規定改了嗎？ 11/07 17:30
單身過35歲也能買→ Tatsuya72: 就問你組屋標售有沒有價格差異？分配的時候有沒有身份 11/07 17:31
當然有差異 好地段價格會參照市場價格 壞地段也會參照壞地段的價格分配當然是買得起都能申請 名額過多就用抽籤
→ Tatsuya72: 限制？需求區域不同怎麼買？你解釋看看 11/07 17:31
→ Tatsuya72: 你吹那麼長的新加坡成功，根本也還沒解釋清楚成功在哪 11/07 17:32
成功在於 租金房價比夠高 買房門檻低 當房東門檻低
政府用低於市場的價格 賣房給公民 「讓利於民」
這哪裡不成功了
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:40:07
→ Tatsuya72: 歐美國家也很嚴重，我有說沒有嗎？公民福利身份拿來當 11/07 17:34
→ Tatsuya72: 國家政策競爭籌碼是很正常，但不代表它不是奠基於尋租 11/07 17:34
→ Tatsuya72: 臺灣還是氏族裙帶明顯，新加坡就沒有嗎？你以為多公平 11/07 17:35
→ Tatsuya72: 吹星國不賣土地很成功，來臺灣誰理你，所以臺灣失敗？ 11/07 17:37
誰管有沒有土地 只要能賺錢 誰管你有沒有土地 只要租金高 房價會漲誰管你有沒有土地土地 不過是權狀上一行字的記載
改天新加坡立法 每戶大樓的權狀上可申請印刷加註有幾分之幾的土地
然後其他一切都不變
那你就爽了? 笑死
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:44:42
→ Tatsuya72: 這樣講就知道你根本性的誤解不動產在政府與人民之間的 11/07 17:44
→ Tatsuya72: 恩怨糾葛有多複雜，都還沒提星國繼承制度影響咧 11/07 17:44
原來你連組屋可繼承都不知道XD※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:45:16
→ Tatsuya72: 你整天挑釁有意義嗎？一下罵人邏輯差一下笑死，真可悲 11/07 17:45
→ partsex: 原來那幾個字叫做罵人 XD 11/07 17:45
→ Tatsuya72: 你新加坡人嗎？講一堆吹上天結果沒人理你就拼命潑髒水 11/07 17:46
→ Tatsuya72: 不知道的是你，不必急著扣人帽子 11/07 17:46
→ Tatsuya72: 我只歎自己真衰小被怪人糾纏 11/07 17:47
沒搞清楚狀況 怪別人
連最基本的只賣不租都不知道 還講那麼多
台灣失敗所以新加坡失敗?
拜託 台灣跟新加坡不同制度耶 搞清楚狀況
台灣是因為學香港才失敗的好嗎
again
改天新加坡立法 每戶大樓的權狀上可申請印刷加註有幾分之幾的土地
然後其他一切都不變
那你就爽了? XD
※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:50:35
噓 Tatsuya72: zzz 對牛彈琴 喜歡不趕快去買99年地上權 就不要哪天被 11/07 17:52
你大概不知道組屋住不到99年就督更拉高容積率重蓋又恢復99年了吧→ Tatsuya72: 收回喔！啊！應該你不知道組屋會被政府收回這件事吧xd 11/07 17:52
→ Tatsuya72: 繼續看雲新加坡人吹新加坡只賣不租 但好像沒人理你:( 11/07 17:53
看看香港的70年 早就有無數房子超過70歲了 有誰被收回了？ 房價可是創新高啊
→ Tatsuya72: 還有新加坡不認雙重國籍欸 如果你是仲介那當我沒說 11/07 17:55
台灣不被承認是國家 香港也不是 所以這兩類人是特例※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:58:48
噓 Tatsuya72: 我發現你對迴避重點很拿手，繼承先還是99年先到？LUL 11/07 17:58
都更先到 50~60年拆掉督更了 cc※ 編輯: partsex (45.144.227.8 臺灣), 11/07/2022 17:59:53
→ Tatsuya72: 臺灣ip說臺灣不是國家然後狂吹新加坡，嗯... 11/07 17:59
→ partsex: 香港從港英時代土地就是地上權了 到現在一百多年了 11/07 18:01
→ partsex: 然後呢? 港仔房的被收回了嗎XD 地上權看香港啊 11/07 18:02
→ partsex: 人家玩地上權都1百年了 11/07 18:02
→ partsex: 香港多數房產只有70年 都被收回了嗎 XD 11/07 18:02
噓 Tatsuya72: 繼承時就啟動回收評估機制只有你不知道還以為在講99年 11/07 18:07
→ Tatsuya72: 唉，真的無法溝通，真衰小 11/07 18:08
胡說八道 笑死人 繼承時又不滿99年然後已經講過 會先遇到督都更 打掉重蓋 又恢復99年 繼續裝死胡扯
→ Tatsuya72: 曹興誠剛放棄星籍恢復臺灣國籍你要不要跟他說他是特例 11/07 18:11
提這個 是要證明什麼? 早就說你邏輯不行了 曹興誠和我們討論的主題有關係嗎推 Tylose: 幫補血 11/07 18:38
※ 編輯: partsex (2.58.242.134 臺灣), 11/07/2022 23:07:19推 INIKS: 新加坡這樣玩，也是因為土地太少，如果開放土地買賣，直接 11/07 23:19
→ INIKS: 被外國財團玩弄，收割一波韭菜，從此新加坡會失去基層競爭 11/07 23:19
→ INIKS: 力，李光耀這套制度，讓新加坡在風雨飄搖的東南亞屹立不倒 11/07 23:19
→ INIKS: ，也是可以學習 11/07 23:19
→ castjane: 台灣又不是新加坡 可以南下桃園一堆300老公寓 11/08 04:05
桃園老公寓 租金太低了 漲幅有限
如果有一樣的錢 我會先買HDB組屋 不會買桃園老公寓
我說過社會保障房「不能只是」用來保障居住
還要保障
1.政府要政策幫我全力拉抬出租租金 租金會常常大漲
2.房價會漲會抗通膨
3.政府需要低於市場價賣我 周遭市場行情是30萬 你要20萬賣我
政府要讓人民不只是佔便宜 而是佔盡便宜 最基本的保底 才是成功的社會保障房
只能居住的社會保障房 我一律視為「不及格的社會政策」
同樣的錢我會買HDB 不會買桃園老公寓 因為桃園老公寓無法同時達到以上三點
而且我會買來出租
※ 編輯: partsex (103.152.151.86 臺灣), 11/08/2022 12:39:32
→ castjane: 租金會常常大漲伴隨著 管理費大漲 通常新重劃區 11/08 21:56
→ castjane: 持有成本和維護成本比老公寓高太多 11/08 21:56
→ castjane: 不過相對安全 各有所長 11/08 21:57