#我也是看法白才知道：如果我的兒子是死刑犯，我該怎麼辦？ ——​ 📰 百刀弒父 📰 無差別殺人 📰 殘忍殺害好友 📰 兇殺案發生的時候，常常會在新聞報導上看到這樣的標題，強調加害人的犯罪手段，甚至在檢警調查出來之前，可以「推論」出加害人為什麼殺人。 然而新聞過後，大家常常忘記為什麼「事情就這樣發生了」，也忘記「為什麼犯罪」，以及「我們要如何預防這樣的事情再發生」。 判決出來後，最常聽到的另一個關鍵字是「兩公約」，後面可能還要再加個「逃死」。但兩公約是什麼？真的有那麼厲害到可以當作「免死金牌」嗎？ 我們將和 @giloo.ist、法務部一起推廣線上影展——兩公約不思議：人權的輪廓 包括各類關於人權的影像作品，分享你的看法，一起來了解相關規範。生而為人，我們希望每個人的基本權利都能被重視，並進一步預防憾事不再發生。 —— 🔴 直播預告 🔴 9月11日（六）晚上 7 點，Giloo 紀實影音將邀請許萃華檢察官及李家驊導演，分別從司法實務工作者以及影像創作者的角度，和大家一起聊電影、談人權，想更深度瞭解電影內涵的你千萬別錯過！ 參加本次直播座談活動，除了可以填問卷抽 iPhone 等大獎，直播期間留言互動還有機會獲得法務部提供的神秘小禮物唷！ ▍問卷這裡填 ☞ https://bit.ly/3jApEvr —— 兩公約不思議：人權的輪廓線上影展座談會 ​ 日期｜9/11（六）19:00～19:30​ 與談人｜許萃華（檢察官）X ​ 李家驊（《我的兒子是死刑犯》導演）​ 主持人｜施俞如（Giloo行銷經理）​ ——​ ​ 來賓介紹​ ​ ▍與談人：檢察官 許萃華 身為面對人犯與被害人日常，檢察官如何面對人權保障議題？ 司法實務工作者，曾指揮偵辦多起重大刑事案件： 1. 偵辦多起性侵害、兒少性剝削案件 2. 破獲臺灣三大毒梟之一的南部林姓大毒梟 3. 偵破王姓男子為首具有凌虐習性之犯罪集團 ▍與談人：導演 李家驊 長期關注司法人權議題，有多部相關作品： 1.《我的兒子是死刑犯》，2019（本次座談主題） 2.《起點》，2011 3.《我無罪，我是鄭性澤！》，2013 ▍主持人：Giloo紀實影音 施俞如 超過十年行銷經驗，致力透過不同的行銷策略，讓更多人接觸電影。 ​—— 線上影展介紹​ ​ 你知道《無人知曉的夏日清晨》、《我的兒子是死刑犯》、《疫苗抉擇》、《計程人生》談的議題都在「人權」及「兩公約」範圍內嗎？人權是什麼？兩公約又包含了哪些權利？三言兩語可能很難說清楚，不如一起參與線上影展及講座吧！ 兩公約指的是「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」，在台灣已施行超過 10 年。兩公約的核心是對人權的保障，包含生命權、兒童權利、環境權、集會遊行、老人權利等，都是兩公約涵蓋的權利內容。想了解更多，一起用電影來探索人權的輪廓吧！ GilooＸ法務部｜兩公約不思議：人權的輪廓​ 輸入序號「MOJ2021」免費看線上影展！​ 點擊直接兌換序號 ☞ https://bit.ly/3tliL46​ （序號數量有限，兌完為止。）​ ​—— Giloo ▶︎ @giloo.ist —— #法律白話文運動 #Giloo #法務部

（為了發文隨便找個自拍發發） 時常在網路上看到批判中國的「民粹氾濫」 然而，中國並沒有實質意義上的「民粹主義」，歐美近年的「Cancel Culture」也和中國的「抵制文化」天差地別。 民粹主義的根本要件是反政治權威，反主流文化權威等等，中國互聯網上表現出的主流民意卻恰好相反，他們高度擁護政治權威，甘當政治權威的打手，成為義和團式的工具。他們鏟除異己的手段也是利用（或祈求）政治權威和公權的威力。 而民粹主義則是利用言論自由去煽動情緒來達到目的，煽動者往往代表一個在野勢力——韓國瑜是一個非常典型的例子，川普是另一個例子：即便他曾成功當選總統，但在政治菁英團體面前，依然是一個反對勢力的代表。這說明民粹產生的土壤一定是要具備一定的言論自由和民主制度。 否則，在不民主也不自由的極權社會，誰能有權力煽動情緒呢？除了唯一的政治權威以及代表它的喉舌，沒有人和勢力可以。所以，韓國瑜發大財代表的是民粹，但台灣白色恐怖時期那些民間抓匪諜並不是民粹。 中國的抵制文化也如是，本質上是某種形式的效忠國家的表態。無論是具體到「Cancel Culture」還是更廣泛的民粹主義，其權力是由分散的個體掌握，並因煽動而凝聚共識。但中國的網民並非如此，他們並沒有實質的權力，他們把政治權威為他們確立並強迫其接受的東西誤會為了「共識」。 表面上看都極端，但基因差太遠了。 由於始終圍繞著權威在打轉，中國的網絡民意並沒有自發地發育出一個穩定的價值觀，始終處於暈頭轉向的狀態，在個體的漠視與困頓和宏大敘事的高潮裡不斷迷失，於是才會上演洪水災民圍攻外國記者，或是官方宣布和塔利班做朋友，粉紅們立刻空中轉體540度接住飛盤刷屏用同一種話術讚美阿塔的荒誕景象。 更重要的是，你甚至分不清這裡面有多少是活人，有多少是機器人或是為了完成任務的水軍——連是否是真人都不確定，我們不能輕易地將中國的網路亂象歸結為「民粹」。

槍砲彈藥管制條例就原住民排除刑罰的前提是，原住民族拿自製獵槍、魚槍，供生活工具之用，其他種類的槍枝，比如空氣槍，並沒有包括在內。 另外，野生動物保育法對原住民族的狩獵管制方式，採取事先許可制，沒事先經過許可，還是觸犯法律規定。 803號解釋是一個原則上都合憲的解釋，處理了六個問題。 1️⃣槍砲彈藥刀械管制條例排除原住民持槍刑責，僅限於供作生活工具之用的自製獵槍：合憲 大法官認為沒有違反比例原則，自製獵槍的規定也沒有違反法律明確性原則。至於條文沒有涵蓋「非自製」的魚槍獵槍，或其他種類槍枝如空氣槍，這是立法政策的選擇。 2️⃣槍砲彈藥刀械許可及管理辦法關於獵槍的定義：規範不足，違憲，2年內檢討修正 大法官認為槍砲彈藥刀械許可及管理辦法對自製獵槍的規範不足，沒有辦法讓原住民可以安全的從事合法狩獵活動，違反憲法保障的生命權、身體權、原住民從事狩獵活動之文化權利，就規範不足部分宣告違憲，2年內要檢討修正改進，訂定符合憲法保障原住民得安全從事合法狩獵活動之自製獵槍的定義性規範。 3️⃣野生動物保育法「傳統文化」的範圍：包含飲食與生活文化 野生動物保育法 規定原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物，在經主管機關核准的情況下，不受野生動物保育法的相關限制。 大法官指出條文中的「傳統文化」，應該包括原住民依其所屬部落族群所傳承之飲食與生活文化，而以自行獵獲之野生動物供自己、家人或部落親友食用或作為工具器物之非營利性自用之情形。 也就是說，並不只限於祭典，還及於飲食與生活文化的非營利自用行為。 4️⃣非營利自用的獵捕、宰殺或利用野生動物行為，原則不包括「保育類」動物 野生動物有分為保育類及一般類，原住民基本法跟 野生動物保育法並沒有提及可以依法獵捕、宰殺或利用的野生動物是保育類，還是一般類。 大法官表示為了平衡憲法上的相關價值，除非有特殊例外，並沒有包括保育類的野生動物。關於特殊例外，大法官舉的例子是：野生動物族群量逾越環境容許量。 5️⃣事先申請核准的管制手段：合憲 大法官認為立法者就原住民獵捕野生動物所規定的管制手段：事先申請核准，沒有違反比例原則，這是避免原住民狩獵活動過度侵犯野生動物之存續與干擾生態環境之平衡，以及第三人人身安全之目的，並沒有其他相同有效而且侵害更小的手段可以使用。 6️⃣欠缺彈性的管理辦法部分內容：違憲 大法官肯定事先申請核准的管制手段，但也認為相關的申請程序，有違憲的情形，宣告下面這2個部分違憲。 第一，非定期性獵捕活動，要在獵捕活動5日前提出申請，欠缺合理彈性，應該有多元彈性措施。 比如：在兼顧公共安全之前提下，就特定情形之申請案容許事前就近向有管理權限之部落組織申報，不受5日期限限制，並要求於狩獵完畢後併同狩獵成果向主管機關陳報，或區分擬採行之狩獵方法而為不同之期限設定等可能。 第二，申請書應該載明「獵捕動物之種類、數量」，違反比例原則，不再適用。 原住民各族有狩獵禁忌，出獵前預定獵捕動物之種類與數量，是對山林自然神靈不敬。大法官指出影響狩獵所得的因素很多，除了人為外，天候跟自然環境難以掌握，要求申請時載明種類數量，助益有限。可以透過一般性規範或核准時給予限制、增加附款來處理。