【「台灣不能只有一種聲音」是否就能忽略電視台無視道德的行為？】#讀者投書

假設追求自由民主是台灣社會普遍的共識，那麼維持自由民主的生活方式就是符合大多數人「最大的幸福」，也就是在彌爾效益論中所欲追求的價值。

但中天卻曾為了捧一個總統候選人，竭盡全力拉高其新聞時數，甚至不惜製播假新聞、以新聞攻擊與其相反立場的陣營，立場偏頗、「一言堂」的行為都大大傷害言論自由與民主社會。

從結果來看，中天電視台的存在並無法讓幸福達到最大化。而另一面，我們也可從康德義務論來看「道德行為」：

#中天新聞 #NCC #換照 #道德 #效益論

👀多元評論的世界需要你的支援！立刻訂閱：bit.ly/3kp6Dd5

效益主義、康德式義務論，以及麥金泰德行論，是台灣分析應用倫理個案或議題時的三大主流理論，因此只要掌握這三者，你就看得懂大多數的應用倫理學論爭，甚至也足以參與分析流程。

不過在許多特殊的個案中，這三大理論會搔不到癢處，這可能是因為當事人本身採用的規範倫理學主張超出或對抗於這三大理論。這時要讓討論聚焦，就需要採用一些其他的論辯策略。像是用一些旁門左道來凝聚雙方的共識。

是以在本篇這個本系列最後的實質內容文章中，我要來談一些旁門左道：非主流規範倫理學主張。因為篇幅有限，我對於各門各派的「基本面」「優缺點」「訣竅」與「實作」都是簡單帶過。

//一個人是否道德只有他最清楚，因為他自己沒有辦法欺騙自己的良心。//

眼見近日有治療人員操守被質疑的報道越來越多，就讓小弟分享一篇文章吧！

P.S. 鎖匙有份成立的培訓學院專頁開張了！有時間上Facebook給一個讚吧！謝謝！

Defrost Training 凝動培訓學院：https://www.facebook.com/DefrostTraining/

#小弟拙作 #歡迎轉載 #鎖匙寫文章

#治療人員的專業操守及人性道德

參考醫學倫理國際守則，對專業治療人員的操守

治療人員的一般職責
治療人員須經常保持最高水準的專業操守。治療人員不得為謀取利益而影響其為病人作出獨立的專業判斷。在任何醫療工作時，在技術與道德上須完全獨立自主，兼具有同情心和尊重人類尊嚴的精神，致力提供適當的醫療服務。治療人員須真誠對待病人及同業，並且不怕揭發其他品格或醫術欠佳，或進行欺詐或欺騙的治療人員。

治療人員的專業倫理
治療人員在當地的法律及醫務專業倫理守則許可外，不可作自我宣傳。亦不能為求獲取病人轉介而支付任何費用或其他利益﹔與及收取費用或其他利益作為轉介病人或安排治療的報酬。治療人員須尊重病人、同業及其他專業人員的權益，並須將病人資料保密。治療人員在提供可能對病人身心狀況有不良影響的治療時，必須以病人利益為依歸。經非醫學媒體透露新的技術或治療方法時，必須極度審慎。

治療人員對病人的責任
治療人員須緊記其首要責任在於保障病人生命。再者，須竭誠地盡其專業知識醫治病人。倘某項檢驗或治療在其專業能力以外，必須延請具有所需能力的治療人員幫助。治療人員須遵守絕對保密原則，即使病人已經逝世亦應如此，除非有關資料的保密會危害他人。亦須本人道責任為病人急救，責無旁貸，除非他確保已經有其他人願意並能夠為病人施行該項急救。

治療人員相互間的責任
治療人員間的相處之道，在於己所不欲，勿施於人。亦不得誘奪同業的病人。

從經驗，看專業治療人員的道德

道德是一種由理性和感覺上所構成的意慾
從個人方面來說，道德似乎是一種意慾，這意慾由兩方面所構成：理性和感覺上的經驗。理性上的經驗主要指思考方法；感覺上的經驗主要指生活上的感受。這意慾一旦建立起來，在行使於實際生活時便有如反射動作，獨立於理性之外，在不經理性分析下作出是否作出某種行為的決定。而之後的理性分析仍發生於作出決定之後，這分析的準確度將影響事件的結果好壞。從大眾方面來說，當我們在指出其他人不道德時，往往是從自身的理性和感覺上的經驗去批判他人理性上的不合理之處。例如：有人指責某高官不道德，批判之著眼點仍他的思考方法，質疑他的思想何以能夠如此粗疏。

腦中的「道德行為」
其實當腦中有「道德行為」、「仁」、「善」等「概念」時，這些「概念」已是知識，若為了「善」的知識概念而做某行為，要使某行為符合「善」這知識概念，則道德行為已失去其本質，因為道德行為不以知識為標準，不是符合某知識便是道德。相信醫生護士救人時正正沒有甚麼「善」、「仁」等概念，只是一心想著救人，再沒有其他想法，不會先想想我這樣救人是不是符合「善」這個概念。若他的工作是救人，便一心只是想著救人，這沒有錯。救人時若想著這是工作，這是賺錢的行為，這行為等如多少錢，則無論如何也不會冒險去救沙士病人。我提出的實踐才明白的意思，正正就是明白道德不是知識，不是概念，而是一種實踐，一種人格，一種修養。我們在這裏不斷在討論甚麼是「善」、「仁」等的哲學討論，其實都是遠離道德的，只是知識的討論，與真正的道德無甚關係。反而醫護人員沒有我們的討論，但卻是真正的實踐道德，這就是孔子所說的「百姓日用而不知」的意思。

道德是個人實踐
一個人是否道德只有他自己才最清楚，人無法欺騙自己的良心，自己所作所為是否對得起自己良心，自己一定知道。但這裏涉及能否判斷他人的行為的問題。我們常常批判他人，說這人不道德，那個行為不道德，但另一個人又不是那麼認為，那麼便會出現道德沒有客觀標準的問題，又回到主觀說的理論裏去。我說的道德是個人自己實踐問題，我實踐「孝」，我便明白「孝」，我也知道自己是否「孝」。如果只有自己才知道，我們是否不能批判他人的行為呢？當然不是，當我們見到不公平、不道德、令人髮指的行為，我們當然要義不容辭地去批判說那是不道德的行為。但這個「批判」行為其實是一個自己的「道德實踐行為」，因為我覺得他的所作所為是我應該批判的，批判他是我的義務，是應該做的，這個時候，我的批判便是一個道德行為，因此我的批判行為是一個有價值的行為，而且是有絕對價值的，因為我是此時此刻做了我應做的行為，盡了我應盡的責任。

道德和知識的批判
我盡了自己的義務去批判，這行為動機是盡其在我，這在道德上是對，是善的，這沒有問題。但批判他人這行為包括了對他人行為的認識有多少，這是知識問題。例如你批判醫管局高層管理不好，就涉及你對醫管局高層管理的認識有多少。醫管局高層自己是否道德，他們自己最清楚，但我們也可以按我們所知道的作出批判，這是盡我們的責任，這是我們的道德責任，但就關乎我們知道多少關於醫管局高層的知識。我們知道得越多，批判得就越有力，知道得越少，判斷錯誤的機會就越高。我們的批判也會錯，但不代表不可批判，批判本身是一個道德行為，實踐是有價值的，不會因知識錯誤而減少其價值，但當然是知識越多，越能作出較正確的判斷，行為的效力就大。

道德和知識不可同日而語
好人會做事，但仍是好人，但最好是好人做聰明事。但聰明與否，與是否好人是兩種價值，不因他是笨人而否定其好心。所以批判總可以做，知識多少是可以在討論過程中增加，判斷可以修正，道德觀衝突其實就是知識問題，可以討論和修正的，批判本身卻是道德實踐，和知識問題，兩個層次問題。至於救人導至不良後果的問題，這就涉及知識與道德的關係。大家都用心良好，大家都是道德行為，但哪一種較好，就關乎知識的討論。一心救人是動機良好，但如何救人是辦法問題，這是知識，這當然要用理性分析，理性思想用哪種方法救人和理性思想有沒有其他功利效益是兩種態度，不可同日而語。

Written by Key Luk (Defrost Training Director)
🖥http://keystheatre.wixsite.com/keyluk

Photo Credit by pixabay
🖥https://pixabay.com/

------------ ------------ ------------

#凝動培訓學院 #DefrostTraining

中國大陸、香港及澳門地區極具創造力的培訓組織。於2007年，兩位來自香港的心理輔導人員希望透過無私交換培訓及輔導機會，提升工作機會及經驗而創立凝動，經過多年發展，成功為超過100所政府部門、學院、商業及社會服務機構提供培訓，於現場及互聯網培訓超過10萬人。

🖥http://defrosthk.wixsite.com/defrost

#凝動 #培訓 #Defrost #Training