【#親權成雙】748施行法違憲？
748施行法的立法部分條文如果違憲？有沒有這麼荒謬？
還記得2017年 司法院釋字第七四八號解釋 宣告「沒有讓同志結婚」是違憲嗎？
後來2019年 立法院立了《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，讓同志可以結婚
但其實部分條文，可能也違憲了？
尤其是748施行法第20條，再次出現「「規範不足」有違憲可能的設計？

－－748解釋－－
司法院於106年5月24日作成釋字第748號解釋，就民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，宣告其屬「規範不足之違憲」。

－－748解釋施行法－－
748施行法第20條的內容是「第二條關係之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。」
當時的立法說明是：
一、鑑於成立第二條關係之雙方當事人有共同經營生活事實，為保障同性關係之一方親生子女之權益，應許他方得為繼親收養，由社工專業評估及法院之認可，依個案判斷其收養是否符合子女最佳利益，並準用民法有關收養之規定。
二、第二條關係之一方收養他方親生子女後，依本條準用民法第一千零七十七條第一項規定之結果，其與被收養子女間之關係，與婚生子女同，是民法及其他法律中有關父母與子女間權利義務之規定，自有適用，附此敘明。

－－
當時第20條的立法設計，是為了保障同志家庭的親生子女
而沒有積極保障同志家庭的「養子女」，我先不要那麼快說這個是「歧視性」的設計
但顯然是有「區別性」的設計
其實台灣的法規，幾乎都用「子女」或「婚生子女」
只有涉及國境問題的時候，才有用「親生子女」這四個字
(《入出國及移民法》、《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法 》、《大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法》、《廢大陸地區配偶在臺灣地區依親居留期間工作許可及管理辦法》、《香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》)
看來，當初寫這個法案的人，真的是把同志當成「不同國」的人在思考？
覺得有點好笑
－－
所以，我認為，關於「同志收養配偶的養子女」
關鍵在於主張：
民法也好，748施行法也好，都『沒有限制』同志收養配偶養子女（沒有說不行收養）
問題在於『未能夠積極保障』同志收養配偶養子女，這並不符合子女最佳利益
在以往的法規中，通常都是用「子女」、「婚生子女」
實在沒有理由在748施行法立法的過程中，再特別區隔「親生子女」和「養子女」
10月1日要開庭了，只希望司法事務官能看在「#兒童最佳利益」的份上，運用「合憲性解釋」，讓我們能準用或類推適用748施行法第20條
－－
當時的寫這個法案的人，可能沒有想清楚：「立法是為了合憲，怎麼又立了一個可能違憲的法？」
怎麼會以家長的性傾向，區別性地給予養子女差別待遇（既區分了家長的性傾向、又區分孩子是親生還是養子女？）
何況748解釋理由書也強調，
同志因為長久是政治上的弱勢，難以民主程序扭轉法律上的劣勢地位，如果要因為性傾向給予差別待遇，應採取較嚴格之審查標準，要判斷其合憲性
給予這樣的差別待遇，是基於什麼重要公益的理由嗎？
－－
這流程走著走著，當時4、5個月的娃，現在也已經3足歲了
何時，這個國家，才願意給我們孩子，擁有兩個同志雙親的權利？

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

【親權路迢迢】法理何在？法院無理？
最近法院駁回了好友家「收養配偶無血緣子女」
真是令人難過又生氣，雖然是意料中的事，法院竟然用「就算沒讓你收養，你也會視如己出」來當駁回的理由？！
法院認為當事人知道目前748施行法只規定收養親生子女，所以認為不合法~
問題是：748施行法第20條也沒有規定「不能收養配偶無血緣子女」呀！
我認為法院的判決，既不合過去的「習慣」，也有違「法理」

高雄少家法院認為，因為
-----
748施行法第20條
「第二條關係雙方當事人之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。」
------
違反法律規定者，法院應不予認可
但是，「收養配偶無血緣子女」哪裡有違反法律規定？又沒違法，也沒禁止呀？
是目前法律沒有規定吧？真的覺得這個司法事務官的腦袋不好使.....

回到「收養」這件事，規範「收養」的是「民法」
-----
民法第1條：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」
-----
就直接說了，民事事件，法律沒有規定的，就依「習慣」，或是「法理」
好呀，我就來談過去的習慣／規定是什麼？

夫妻／異性配偶收養，應該要共同收養！這是長久以來的規定，那也該讓我們同志配偶可以共同收養呀！
為什麼一般大眾會以為：我們同志可以結婚了，也就可以共同收養了？因為這就是我們的文化、習慣就是如此
夫妻一方要收養另一方的子女，是可以的！也沒有區分子女是「親生的」還是「無血緣收養的」！
為什麼要差別對待？同性配偶收養另一方子女時，就還要特別區分是「親生的」可以收養，「無血緣子女」就不能收養？

-----
民法　第 1074 條 夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：
一、夫妻之一方收養他方之子女。
二、夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年。
-----

異性配偶收養老公／老婆的小孩，不用管是親生的還是無血緣收養的，都可以收養！
同性配偶收養老公／老婆的小孩，親生的才可以收養，無血緣的不可以收養？
我只要爸媽是異性戀，我可以單親，也可以有雙親
我只要家長是同性配偶，如果我是爸爸或媽媽親生的，我可以單親或是雙親，但我不是爸爸或媽媽親生的，我就只能單親？！不能有雙親？！
高雄少家法院根本就是帶頭歧視「同志收養家庭」！枉顧兒童最要利益！
這是什麼道理？
既不合習慣，也不講法理！

(累，明天再來聊，我們家的法院新進度)

#同志收養家庭 #親權成雙
#兒童最佳利益 #生養平權　
#性傾向平權　 #收養自由
#實質雙親 #被迫單親 #正義何在

願 #同志家庭 都能早日 #生養平權 #婚生推定 不用再跑法院收養配偶子女～

🌈2019/05/17 台灣同婚釋憲
歷史上的今天 5月24日成為我們「合法的」結婚紀念日🎎

🌝你們為什麼想要結婚？想要孩子？

同婚通過的那天我們不只辦了結婚登記，也終於有權利能為彤寶辦理收養程序
（跟你們說好要分享我們家的故事，但每次都拖到紀念日才講一小段🤣🤣🤣）

🚸給新進的朋友來一點前言，以免覺得混亂...
李太太其實有兩個人，我們家是同性家庭
為了好分辨，所以都是自稱李太太+李先森
我們在同婚通過前，向國際精子銀行購買精子進行試管嬰兒療程，因此有了彤寶👶🏻

所以彤寶不是「看起來」像混血
而是會講台語 超愛台式小菜的台式混血寶寶無誤😆

💝
因為是在同婚釋憲前生下彤寶，所以彤寶出生證明只有生母我本人，生父是無，因此李先森不能幫她簽任何的資料，包括報戶籍和保險等等，她們兩人在法律只能是熟悉的「陌生人」🥲

當然這一路我很擔心，如果我跟寶寶同時發生意外實，誰能救我們（尤其需要緊急手術同意書簽名的部分）

0524同婚釋憲後，我們終於可以辦李收養程序，讓法律上我的婚姻伴侶能夠收養我的親生女兒（有點像是一般繼父收養女兒的概念👶🏻）

一般收養程序大約3～6個月，甚至更久☔️
除了行政的工作天，主要就是我們還必須上課➡️社工訪談2次➡️上法院開庭

是的，我們還要開庭，也就是說～台灣還有很多同志家庭，因為社工或大法官覺得不適合，所以還沒成功收養到孩子的🥲（我們就是需要被別人認可才能成立的關係🍺）

🌝
我還記得社工來訪時問了這兩個問題，問題簡單，但我到現在還在摸索這些問題有沒有最美的答案，畢竟都是跟愛有關，如果是你們，會怎麼回答呢？

✏️你們為什麼想要結婚？
✏️你們為什麼會想要孩子呢？

當然現在會有很多內心戲是：想把孩子塞回肚子裡，想把老公關在廁所裡 （哈哈哈哈）
你們又是怎麼想的呢❤️🧡💛

想知道我的答案嗎？我會害羞 所以你先講....
（😆是我先問你的耶）

臉書po文送養小孩 徐巧芯要求社會局加強民眾收出養政令宣導

日前臺北市議員徐巧芯在臉書上看到截圖，有人在臉書po表示要送養小孩，民眾擔心孩童安危，第一時間前往派出所報案，但員警聲稱「因臉書內文無對價關係」，無法立案處理。徐巧芯今(15)日下午於民政部門質詢時表示，派出所員警若接獲相關案件應該受理，而非以臉書內文沒有涉及金錢問題，就直接判定無對價關係無法立案處理，她要求，市警局加強員警同仁在兒少法的知識與常識、社會局加強民眾對出收養新制的政令宣導。

徐巧芯指出，在民國100年11月30日的兒少法第16條規定，無血緣關係的收養都必須透過衛福部社家署或各縣市政府等主管機關許可的收出養媒合服務者辦理。她也提到，101年5月30日起，凡是透過親朋好友私下所收養的案件都是不合法，希望透過這個法令，防止過去收養衍生的偽造文書、販賣人口的弊病。

徐巧芯詢問市警局，有人在臉書po文表示要送養小孩，民眾擔心孩童安危，第一時間前往派出所報案，但員警聲稱「因臉書內文無對價關係」，無法立案處理，員警當下的回覆是正確的嗎？婦幼警察隊副隊長曾逸群表示，若受理相關案件，會先查明此案是否有涉嫌人口販運，若涉及人口販運會報請檢察官指揮偵辦，他也認為，員警以內文無對價關係判斷無法立案處理極為不妥。

社會局長周榆修補充說明，事實上兒少法第15條、第87條明確指出，若非經主管機關許可的財團法人或公私立兒童少年安置機構進行收出養媒合工作，主管機關可裁處新臺幣6萬以上30萬以下罰鍰，且要公布姓名。

徐巧芯提到，以往只要收出養雙方約定好至法院聲請認可，經法院裁定，收養契約即成立，但兒少法修法後，無法再以私下約定方式進行，雖然該案最後結果是不予出養，但該民眾在兒少法舊制前也曾進行出養行為，顯示該民眾並非初次進行出養一事。她詢問社會局長，該如何加強民眾相關的出收養教育觀念及是否會從嚴處理？

周榆修表示，只要法律上站得住腳，社會局都會採取較為嚴肅的角度來面對，他也提到，雖目前臺北市有兒童少年收出養中心，108年也有收出養的諮詢服務與教育課程的相關工作在辦理，但還是有不足之處，這是社會局要努力跟加油的地方。

徐巧芯說明，此案在經過調查前，有可能是中介商用po文的方式，以私下人脈的方式要讓小孩收養成功，其中是否有涉及金錢問題、是否為掮客，旁人不得而知，因警方當時也未立即調查，雖然此案最後並未出養成功，社會局就以行政指導方式處理，她認為下次若發生類似的狀況，社會局應從嚴處理，她也要求社會局，針對收出養新制應加強對民眾的政令宣導。

同性婚姻的家庭若想要建立親子關係，按《司法院釋字第748號解釋施行法》第20條立法理由說明：「為保障同性關係之一方親生子女之權益，應許他方得為繼親收養，由社工專業評估及法院之認可」。法院會依《兒童及少年福利與權益保障法》第十七條第一項之規定，委託專業人員進行訪視，法院將參考訪視人員提出的訪視報告及建議決定是否認可收養。因此社工、法官都是影響成敗的因素。

所謂的繼親收養，以女同志為例（男同志以生父類推），它的組成通常是一個生母，及一個伴侶，而這個伴侶要收養生母的小孩。

現代社會，通常有共識，撫養孩子的責任在雙親，而非單由生育的那方獨立負擔。女性主義平權運動以來，一直強調的就是反對所謂的「母職說（Motherhood）」，這個意思是有關照顧家庭、照顧小孩等等這些家務責任，過去被視為生母天職，也就是把照顧小孩的責任，全部推給生小孩的那一方。但事實上，照顧小孩應該不只是生育方的責任，也是其同居人、伴侶的責任。這在一般的異性戀婚姻中，因為婚生推定的關係，所以丈夫在小孩生下來那一刻，就肩負了撫養小孩的法律責任，沒辦法逃走。但同志家庭在法律上只有血緣關係的生育方要負擔撫養責任，另外一個伴侶可以看自己決定要不要收養，一定要走至少三個月的收養流程，且收養流程要經過社工、法官，還不一定會過。

我認為在這之中比起異性婚姻，不管是社工或法官，都應該更需要特別照顧平等權及小孩最佳利益問題。通常我們會認為，對小孩利益來說，一個生母和伴侶都有責任要一起撫養小孩，絕對是比只有生母一個人肩負撫養小孩的責任，前者優於後者。

然而收養訪視的報告格式中，「家人對收養人的態度」以及「親子關係的描述」在收養評估占了非常重要的篇幅，都是需要由訪視人員來觀察和書寫完成。過去在同婚未通過時，曾有社工因認為小孩太小無法面對同儕壓力，所以給出不適合收養的建議，但當時好在法官有考量和體察，所以最後有收養成功。

因此訪視人員在調查時，我認為社會局必須注意第一線人員的訓練，要特別注意同志家庭與異性婚姻的社會結構性問題不同，也就是不能因為原生家庭長輩並不一定認同同志，甚至可能有不友善或歧視問題，而成為阻礙孩童受雙親最大照顧的最佳利益。

亦即訪視人員在面對同志家庭時需注意下面三個原則：
1. 不應讓生育方獨自承擔撫養小孩的責任。
2.不應讓原生家庭對同志的不友善，而影響繼親收養的認定，導致小孩高風險面臨法律只有一位血親有責任照顧他/她，這是本末倒置。
3.應重視社會結構性的問題，更加同理同志家庭。

我認為，這不只是同志的問題，還是有關母職的性別平權問題，更是兒童權益問題。我身邊就有掌握，至少五對同志伴侶因為這個收養流程而卻步，最直接影響就是孩子的受照顧撫養權利及未來的繼承權利。

因此我在今天的民政部門質詢中要求社會局：
1. 定期舉辦全台北市訪視人員同志收養工作坊，並提供結案報告以供未來施政參考。
2. 促進社工與同志團體交流，建立聯繫窗口，協助輔導同志收養相關議題
3. 建立社會局同婚收養申訴管道

面對社會的進步，行政機關就要有帶頭的作用，把體制完善，成為同志家庭的後盾，讓這些孩子能生活在一個可以完全獲得最大照顧及友善的社會。