【#親權路迢迢】
更新 「喵爸收養肉肉」聲請的最新進度
三個同志收養家庭，自4月開始訴訟
一個家庭：9月1日一審駁回（駁回讓我們生氣的理由在昨天的貼文）
一個家庭：4月聲請至今，音訊全無，哈囉，法院還在睡嗎？
我們家呢？
7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見
8月26日 律師團 家事陳述意見狀 回覆意見狀
.
看到律師提供的意見狀
我的反應是，看了能量滿滿，好感動，覺得正義是有可能被實現的
超感謝律師及律師團的大家這麼用心地整理意見
.
本來想好好寫一下、解釋一下律師回覆意見的內容
但想到很多人看到法律條文就想打瞌睡，還是就算了.....
所以也沒有要放全文上來
我加上了我所知有限的法律，加上律師團的論點，匯整放在圖片
.
對法律有興趣的朋友再給予指教，一起來猜猜法院可能會如何攻防？
究竟下一步，會不會開庭呢？或直接給我們駁回呢？
送件已經過5個月，不知道這個聲請事件會跑多久？
最近耐性比較差一點....跟疫情或是開學了有關嗎？
.
願你們與同志收養家庭同在
.
立法院嗎？法案仍繼續躺在那
行政院可能在忙振興，不知道有沒有空理我們？
法務部嗎？醒醒吧....
唯一有主動權的只有訴訟了....

by圍爸

--只放我匯整的結論：「歸還同性配偶共同收養、收養配偶養子女權利」
● 748施行法，未規範同性配偶共同收養及收養配偶子女之規定。
● 依民法應依習慣及法理，養子女親屬關係與婚生子女一樣，收養應重視兒童最佳利益。
● 依憲法「性傾向平等」、「收養自由」的規定與解釋：應保障同性配偶平等的「共同收養」、「收養配偶養子女」權利。
！　給予同志家庭養子女差別待遇，這是歧視！
！　兒童不應因兒童家長性別遭受歧視！
！　行政、立法、司法都不應允許「交叉形式的歧視」！
！　法院為保護子女最佳利益，有採取積極措施的義務。

－－時間記錄－－
2021年8月26日 律師團 家事陳述意見狀
2021年7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見
2021年5月17日 家訪、看肉肉、訪圍爸
2021年5月14日 喵爸到機構接受社工訪談
2021年5月6日 社工約會談與訪視
2021年4月27日 高雄少家法院 要求檢附出養方戶籍資料 / 2y8m
2021年4月21日 高雄少家法院 送件 肉 / 2y8m
2021年4月1日 親權成雙 同性配偶無血養配收養訴訟記者會 / 2y7m
2021年3月8日 委託律師討論 / 2y6m
2021年2月 確定三個家庭一起開啟訴訟、確定委託律師、律師團成員 / 2y5m
(等待其他家庭程序、持續倡議)
2020年3月 高雄律師討論 / 1y7m
2020年2月 台北律師討論 / 1y6m
2020年1月 備妥第一次高雄少家法院無血緣同性配偶收養文件 / 1y5m
2020年1月20日 收養裁確後入戶口 / 1y5m
2019年11月24日 收養聲請開庭 / 1y3m
2019年7月29日 收養聲請送件 / 1y
2019年5月24日 司法院釋字748號解釋施行法施行，僅允許同志收養配偶親生子女 / 9m
2019年1月 肉肉入家 / 5m

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#親權成雙 #他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

【出養！階級複製到我為止！BUT HOW?】
日前Dcard上有一名網友表示要將自己的小孩出養給堂哥，因為堂哥家中的教養環境及經濟狀況等都較好，決定忍痛出養。這個決定情感上實屬困難，相反的，在法律上的程序其實相對容易。今天我們先不釐清如何終止階級複製這太困難，我們來釐清一下「近親收養」到底怎麼收吧！

#近親收養是什麼？
就是字面上的意思，有血緣關係的收養（另外還有「沒有血緣關係的收養」以及「繼親收養」，後者指的是收養先生或太太一方的子女）。

#什麼樣的血緣關係不可以收養（民法第1073-1條）？
🎸直系血親間不可以收養：比如，爸爸收女兒、阿嬤收孫子，不行！
🎸直系姻親不可以收養，除非是收養配偶的小孩：比如，我阿嬤的第二春（不是我血緣上的阿公）要收養我，不行！
🎸旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分不相當者，不行！這裡有兩個問題：「親等」、「輩分不相當」？りしれ供……？
「親等」的算法就是，從你自己開始往上算到共同長輩、再往下算到那個人，就是你們之間的親等，我知道聽起來很模糊，舉例來說：我跟舅舅是幾親等？請想像一幅家庭關係圖，我上面是媽媽、媽媽上面是阿嬤（我們的共同長輩）、再往下算到舅舅，舅舅就是我的旁系血親三親等（只有爸媽、阿公阿嬤、曾祖父祖母才是直系血親，其他通通是旁系血親）。
而什麼叫作「輩分不相當」呢？俗話說長幼有序，只能輩分大的去收養輩分小的，不可逆倫（？）的意思。所以如果是輩分小的去收養輩分大的就是「不相當」。

#還有什麼狀況要注意的呢？
🎸收養人跟被收養人年紀要大於20（民法第1073條）。
🎸夫妻收養必須要一起收養，不可以只有先生或太太收養（民法第1074條）。
🎸不可以同時被不同人收養（民法第1075條）。
🎸若是先生或太太某一方被收養，要得到另外一方的同意（民法第1076條）。
🎸收養別人的子女要得到該子女的父母同意（民法第1076-1條）。

#符合一切條件後，要怎麼收養呢？
並不是通過上面的條件之後就可以直搗戶政機關作收養登記。因為收養這件事情事關重大，必須要經過法院審核。所以收養人與被收養人必須在作成收養契約後（可在網路上下載），拿著這份契約到法院聲請認可（民法第1079條），法院認可之後，再到戶政機關收養登記才算完成收養！

【親權路迢迢】

究竟何時爭取親權的事才能告一個段落呢？

去年一月就想法院送件
在和倡議團體討論後，為了等其他家庭一起準備好
又過了一年

終於在2021年4月21日送件了
這是肉肉入戶口後的第15個月，肉肉已經2歲8個月

平權的路很遠

上週律師讓我們確認寫好的聲請狀
比起去年我們自己寫的3頁，實在強大許多
聲請狀本文從3頁變成了16頁
讀的時候，還有點懷疑自己讀的是聲請狀還是釋憲文
看完了，深刻覺得，有這群專業又維護人權、正義的律師真好！

突然覺得這段時間準備這些文件
以及不斷地努力倡議，
不免偶爾有股孤獨的感覺
為何我們需要這麼努力？我們不就是一般的家長嗎？為何國家體制要這樣對待同志收養家庭？
此時，真的感受到有一點人真的站在我們背後支持者

終究，
同婚過後，快滿兩年了
從2019年2月到現在，從未少過倡議同志收養的困難

當年的公投，當年的社會氛圍，當年的立法
讓我們不得不，不得不，提醒我們自己
不能停
怎麼難過，怎麼生氣，怎麼氣餒，怎麼疲累，都不能停

喵爸聲請收養肉肉的狀紙
律師已代為遞出

接下來就是等第一次開庭了
會不會開庭前先有人來評估我們？
會不會先開庭呢？

多久會開庭呢？
不知道，就等等吧
也許幾個月，但要等著裁定收養不成功可能要一年吧？
請陪我們等著預期不順利的裁定結果
請陪著我們等

但也請大家不要陪我們等
請大家繼續幫我們遊說各地的立委
支持同志收養家庭 可以雙親成雙
讓同志收養家庭可以共同收養，讓同志收養家庭可以同性配偶收養
不要讓同志收養家庭的孩子只能有單親，不能有雙親

拜託大家了
我們也會繼續遊說，繼續努力
但光靠我們，真的不夠，遠遠不夠
肉肉依然，一天一天長大
拜託大家了

#同志收養家庭 #生養平權
#兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權

臉書po文送養小孩 徐巧芯要求社會局加強民眾收出養政令宣導

日前臺北市議員徐巧芯在臉書上看到截圖，有人在臉書po表示要送養小孩，民眾擔心孩童安危，第一時間前往派出所報案，但員警聲稱「因臉書內文無對價關係」，無法立案處理。徐巧芯今(15)日下午於民政部門質詢時表示，派出所員警若接獲相關案件應該受理，而非以臉書內文沒有涉及金錢問題，就直接判定無對價關係無法立案處理，她要求，市警局加強員警同仁在兒少法的知識與常識、社會局加強民眾對出收養新制的政令宣導。

徐巧芯指出，在民國100年11月30日的兒少法第16條規定，無血緣關係的收養都必須透過衛福部社家署或各縣市政府等主管機關許可的收出養媒合服務者辦理。她也提到，101年5月30日起，凡是透過親朋好友私下所收養的案件都是不合法，希望透過這個法令，防止過去收養衍生的偽造文書、販賣人口的弊病。

徐巧芯詢問市警局，有人在臉書po文表示要送養小孩，民眾擔心孩童安危，第一時間前往派出所報案，但員警聲稱「因臉書內文無對價關係」，無法立案處理，員警當下的回覆是正確的嗎？婦幼警察隊副隊長曾逸群表示，若受理相關案件，會先查明此案是否有涉嫌人口販運，若涉及人口販運會報請檢察官指揮偵辦，他也認為，員警以內文無對價關係判斷無法立案處理極為不妥。

社會局長周榆修補充說明，事實上兒少法第15條、第87條明確指出，若非經主管機關許可的財團法人或公私立兒童少年安置機構進行收出養媒合工作，主管機關可裁處新臺幣6萬以上30萬以下罰鍰，且要公布姓名。

徐巧芯提到，以往只要收出養雙方約定好至法院聲請認可，經法院裁定，收養契約即成立，但兒少法修法後，無法再以私下約定方式進行，雖然該案最後結果是不予出養，但該民眾在兒少法舊制前也曾進行出養行為，顯示該民眾並非初次進行出養一事。她詢問社會局長，該如何加強民眾相關的出收養教育觀念及是否會從嚴處理？

周榆修表示，只要法律上站得住腳，社會局都會採取較為嚴肅的角度來面對，他也提到，雖目前臺北市有兒童少年收出養中心，108年也有收出養的諮詢服務與教育課程的相關工作在辦理，但還是有不足之處，這是社會局要努力跟加油的地方。

徐巧芯說明，此案在經過調查前，有可能是中介商用po文的方式，以私下人脈的方式要讓小孩收養成功，其中是否有涉及金錢問題、是否為掮客，旁人不得而知，因警方當時也未立即調查，雖然此案最後並未出養成功，社會局就以行政指導方式處理，她認為下次若發生類似的狀況，社會局應從嚴處理，她也要求社會局，針對收出養新制應加強對民眾的政令宣導。