反年改的抗議活動中，民眾利用宣傳車擋住出入口，霸佔不讓道，甚至擋住救護車，可能構成強制罪或妨害公務罪，- 這兩條罪的重點都在阻擋、妨礙一般人或著公務員做事。

- 刑法304條強制罪「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利」
- 刑法第135條妨害公務罪「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者」
- 　
不過，實務上法院除了考慮行為本身是否合乎法條構成要件外，還會另外考量「實質違法性」來認定抗議活動是否違法。
（實質違法性的意思是，雖然你的行為舉止構成犯罪，但說穿了並不嚴重，也沒產生什麼損害，因此不處罰你。）
　
過往的抗議活動，像是2014年中國國臺辦張志軍來台時，幾名青年以肉身與車輛阻擋通行，傳達其政治理念。法院考量幾名被告的動機良善、阻礙時間短暫，並沒有實質違法性，因此判決無罪。
　
同一年，公投護台灣聯盟為了要求立委做出廢核四決議，於立法院前抗議，不僅阻擋通行，還有產生肢體衝突。在這個案子中，法院就認為被告的手段過於激烈，仍有實質違法性，而判決有罪。
　
🎸擋到救護車，會不會比較嚴重？
　
如果擋道者「明知」有救護車要通行拯救摔落的昏迷民眾，仍然執意不讓行的話，就不單單是「強制罪」或「妨害公務罪」的問題，視受傷者的情況，可能進一步成立「傷害罪」或是「重傷罪」。

因此，擋救護車會不會比較嚴重，問題會是：
警方在舉牌呼籲離開時，是傳達有人不舒服還是受重傷？現場混亂，呼籲的聲量夠不夠大？擋道者有沒有看到、聽到救護車在眼前？救護車是不能還是不容易進去？這些事情就有待之後調查與審判的結果了。
　
我國政府與法院對於民眾的抗議活動，似乎都表現的相當寬容與支持。例如關廠工人先前的陳抗活動，就獲得檢方的不起訴處分；苗栗苑裡的反風車抗議、太陽花學運闖入立法院等，法院也有宣判無罪。
不過吉律要提醒，抗議活動在法院判決中仍不是全部無罪，以目前的判決前例來看，若有傷人衝突的舉止，就有可能踰越抗議的必要性，而被認定違法，切記不要衝動行事。