為什麼這篇撤銷贈與除斥期間鄉民發文收入到精華區：因為在撤銷贈與除斥期間這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者pilot1982 (173-72卻覺得瘦好多)看板LAW標題[問題] 民法245條除斥期間的疑...
事實經過：
A欠甲銀行信貸和卡債合計160萬左右。
A與B原為夫妻，AB協議將房子過戶給B後辦理離婚了。
106年時甲銀行委託乙(討債公司)以A卡債未還19萬餘元，
對AB提出撤銷贈與塗銷並恢復A名下的訴訟，
法院於107年1月20日(判決文所寫時間)判決駁回甲銀行之訴。
甲銀行又於108年1月30日(甲銀行訴狀所寫時間)
委託丙(討債公司)以A合計欠債160萬未償還提出相同訴訟
疑問：
依民法第245條所示，民法第244條撤銷權，
自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，
或自行為時起，經過十年而消滅。
上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權利即告消滅。
請問銀行隔了超過一年才提出訴訟
是否已經過了除斥期間呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.117.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1554081189.A.2F5.html
推 taoist9999: 代理人之權利，不能大於本人之權利。本人之撤銷權既已 04/01 10:09
→ taoist9999: 法定除斥期間經過，之後不可再行主張。 04/01 10:09
推 taoist9999: 又，本件應該有民事訴訟法第401條第1項一事不再理規定 04/01 10:14
→ taoist9999: 之適用。 04/01 10:14
推 taoist9999: 起碼卡債部分有一事不再理原則之適用。 04/01 10:17
→ pilot1982: 所以不管甲銀行以何種理由再訴，只要是108年1月21日以 04/01 10:46
→ pilot1982: 後都視為經過除斥期間是嗎？ 04/01 10:46
推 taoist9999: 債權人甲銀行知悉有撤銷原因起，已經超過一年之後另 04/01 11:02
→ taoist9999: 行起訴這部分，依民法第245條，其撤銷權業已消滅。 04/01 11:02
推 taoist9999: 有些見解是認為不動產登記具有公示效力，系爭除斥期 04/01 11:07
→ taoist9999: 間應從登記完畢之日起算，退一步言，A銀行最慢在106年 04/01 11:07
→ taoist9999: 起訴時就知道該贈與情事了，即使除斥期間應自106年起 04/01 11:07
→ taoist9999: 算，也早超過一年的法定除斥期間了。 04/01 11:07
→ pilot1982: 了解了，謝謝您。 04/01 11:09
→ pilot1982: 另外，根據第一次訴訟法官見解是從甲銀行知悉時算一年 04/01 11:41
推 KKyosuke: 就算以甲銀行知悉為始點 那最晚也是甲銀行提第1個訴訟 04/01 14:24
→ KKyosuke: 的時間(絕對早於107.1.20) 04/01 14:24
→ KKyosuke: 可以兩個都寫啊 先寫一事不再理 然後再寫就算這不符合 04/01 14:25
→ KKyosuke: 一事不再理 也因前案可推知已過除斥期間 04/01 14:26
→ KKyosuke: 不用煩惱要寫哪一個 04/01 14:26
→ pilot1982: 回報一下，原告撤訴了 04/27 00:39