用這種手段拒測，可能真的罰不到。
　
酒駕在我國分別會受到兩種處罰，一旦吐氣酒測的酒精濃度超過每公升0.15毫克，就會處罰鍰、移置車輛並吊扣駕照，若濃度超過每公升0.25毫克，除了還會受到刑法第185-3條處罰，處兩年以下或併科罰金二十萬。
　
但不管是哪種處罰，依照法律都必須先證明人民有酒駕的事實，透過攔停酒測，就能符合法律「吐氣濃度超標仍駕駛動力交通工具」的要件。
然而，若在測量前就大量灌酒，這時候只能確定駕駛當時再加灌酒後超標，而無法確定駕駛當時是否超標。若法官依法審判，理論上在無法證明駕駛當時超標的話，必須要判無罪的。
　
🎸有些人可能會想：好啊不算酒駕，那總可以用拒測來處罰吧？拒測一樣罰很重，法網恢恢疏而不漏？
　
所謂的拒測，包含不依指示停車接受稽查，以及停車後但拒絕酒測者，依道路交通管理處罰條例第35條第4項規定處9萬罰鍰、移置車輛並吊銷駕照，確實很重。
之前有法院的判決就認為，拒測不以駕駛明講「我不接受!」為限，消極推託來延後測試的時間也算拒測。因此，這種碰到警察不停、飛奔進商店灌酒的情況，或許可以算是「不依指示停車接受稽查」。
　
但問題是，這個拒測處罰限定在「行經警察機關設有告示執行酒測檢定之處所」。
　
以這則新聞來看，如果警察並不是設酒測臨檢站在路中間來進行攔檢，而是一般的臨檢、路檢勤務，看到路人騎車不穩才攔停的話，就不能適用酒測拒檢的規定來處罰。這時候頂多適用的規定是一般性的拒絕接受指揮逃逸，可能是依照道路交通管理處罰條例第60條處3千到6千元的罰鍰。
　
🎸要避免這種酒測前刻意飲酒的脫法行為，一個是期待法院能夠彈性審判，推定測前灌酒的人一定超標，但這種推定方式不見得每個法官都會接受（例如，就算他真的是酒駕，你怎麼知道他在灌酒前是超標？說不定他灌酒前才0.14沒超標啊？）
另一個做法可能是修法把「影響檢測」的行為也訂成是拒測的一種形式，但這樣可能就會讓酒測的執法變本加厲（我記得現在酒測前也允許你漱口）
　
台灣的酒駕情形，在近兩次酒駕加重處罰以後都有確實的降低（降低多少？你可以看看：https://lihi.cc/eDc9c），雖然酒駕還是時常發生，但至少有在逐年下降，是往好的方向發展。這樣的降低程度夠不夠？需不需要再加重處罰？這個就見仁見智囉。

二二八留給後代的最大省思，就是記取教訓、不再讓歷史重演，可嘆的是，威權獨裁的影子仍舊飄蕩在台灣上空！蔡政府一手用「反威權」來推動去蔣化、滿足特定族群的政治需求，一方面卻著手擬定《國家保防工作法》，讓小英自己可能擁有跟威權時代統治者的無上權力，這是何其諷刺，台灣民主政治陷入倒退30年的空前危機！

保防法的草案內容，調查局將擴編600位左右的保防員，進駐從中央到地方政府各機關，這是人二裁撤後，調查局勢力再次重返政府機關；保防員衹需經機關首長書面同意，即可對嫌疑當事人行使調查權、調閱權、臨檢權以及查扣權；當事人若拒絕保防員要求，可罰鍰。

如果這部法令不是人二，那甚麼是人二？政府透過調查局擴權，美其名是讓國家更安全，背後目的卻是讓人毛骨聳然，這不是威權復僻，甚麼是威權復辟！當執政者需要這樣大的權力，人民的權力就會被極度壓縮，呼籲大家群起反對這部惡法。

台灣邁向民主多年，經過多少先輩努力的成果，這稱得上是力擺脫威權的過程，可是，如今迎接而來竟是另一「綠色威權」，這是大家要的政治環境嗎？大家還要噤聲不語嗎？
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=12610