熱門Ptt文章

[爆卦]抄襲法律定義是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇抄襲法律定義鄉民發文沒有被收入到精華區：在抄襲法律定義這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 抄襲法律定義產品中有36篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅劉昱佑，也在其Facebook貼文中提到， 李戡發文指出，某臺大教授的著作有多處抄襲，我看完之後十分駭然。因為張亞中老師曾對蔡英文的論文事件發表評論：「倫敦政經學院不是正規大學」，著實是金玉良言啊！現在張總校長是不是也會發出正義的怒吼：「臺大出這種教授，不是正規大學。」 . 這樣的話，還真的虧大了，因為我才剛拿到畢業證書誒！早知如此，要選...

　同時也有4部Youtube影片，追蹤數超過1萬的網紅LIVIGRACE. CO，也在其Youtube影片中提到，Instagram tips 2021: 如何製作IG防盜貼文我的Canva 教學 | Livigrace 觀眾經常跟我說, 見到有人偷了我的圖用 我是花了很多時間心血創作, 被人抄襲當然不開心 究竟怎樣才能制作Instagram防盜貼文呢? 我在這影片中分享 ✅ 制作Instagram防盜...

「抄襲法律定義」的推薦目錄

抄襲法律定義 在 Mr.K - 高效工作心法｜成長思維觀點 Instagram 的最佳貼文

2021-04-04 16:40:14

【個人品牌經營 】創作自己的內容之前，先學會尊重別人的內容🙌🏻​ ﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏​ 今日話題：創作抄襲事件​ ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋​ 你們是否曾有經驗，自己花了很多心思、很努力去打造的成果，卻被別人毫不費力的一把搶走呢？🙀​ ​ 不管是被主管搶走功勞，或者被朋友出賣被黑，都會感到非常的不開...

  • 劉昱佑

    抄襲法律定義 在 劉昱佑 Facebook 的最佳貼文

    2021-09-23 13:10:38
    有 347 人按讚

    李戡發文指出，某臺大教授的著作有多處抄襲，我看完之後十分駭然。因為張亞中老師曾對蔡英文的論文事件發表評論：「倫敦政經學院不是正規大學」，著實是金玉良言啊！現在張總校長是不是也會發出正義的怒吼：「臺大出這種教授，不是正規大學。」

    .

    這樣的話，還真的虧大了，因為我才剛拿到畢業證書誒！早知如此，要選最正規的孫文學校就讀。不過似乎不必多慮，前述所指臺大某抄襲教授正是張亞中本人，張總校長是不會自我批評成非正規教授的。心中大石瞬間卸下，所以我拿到的，應該還能算是正規證書吧。

    .

    ———（以下李戡全文）———

    .

    《張亞中，你抄錯行了！》

    .

    張亞中1998年出版《兩岸主權論》（台北：生智文化，1998）一書，不止一次抄襲楊永明1996年發表在《政治科學論叢》第七期的論文<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>。關於證明抄襲的方法論、抄襲者慣用的掩蓋手法和心態，我在《蔣介石日記的濫用》（被中共查禁）裡做了充分論證。現在我用這些方法，來還原張亞中怎麼抄襲楊永明，而且還抄錯行。

    .

    一、《兩岸主權論》第9到10頁，張亞中寫道：

    .

    國際法百科全書亦將主權定義為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的影響，以及國家對其領土和人民的政府權力享有最高性，與排他性的管轄權」。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, Installment 10., (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

    .

    這段引文，和楊永明<民主主權>頁144的段落幾乎一模一樣：

    .

    國際法百科全書定義主權為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的滲透影響，以及國家對其領土和人民的政府權力的至高性和排他性的管轄權」【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, op.cit., p.404.」】

    .

    楊永明和張亞中都引用了Encyclopedia of Public International Law的內容，不過楊永明漏寫了書名中的Public一字，我們翻開這本書第404頁，可找到楊永明引文對應的原文：

    .

    State sovereignty now meant a State's general independence from and legal impermeability in relation to foreign powers, and the State's exclusive jurisdiction and supremacy of governmental powers over the State's territory and inhabitants.

    .

    這段話明明出現在百科全書第404頁，而非第403-404頁，為什麼張亞中會寫成「pp.397-418, at pp.403-404.」？

    .

    二、這個「兩段式頁數」的寫法，正好出現在楊永明論文頁143-144：

    .

    為方便區分起見，學者稱描述國家內部的主權概念為「內部主權」（或「國內主權」），而在國際法上的應用則被稱為「外部主權」（或「國家主權」）。【注釋是「See Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, Rudolf L. Bindscdhedler et al eds. (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

    .

    我們翻開百科全書，果然分別在第403和404頁看到「external sovereignty」（外部主權）和「internal sovereignty」（內部主權）的用法，說明楊永明的注釋沒問題。奇怪的是，楊永明這段引文，也出現在張亞中《兩岸主權論》第10頁：

    .

    有些學者區別主權的概念為「內部主權」與「外部主權」，前者指的是描述國家內部的主權；後者指的是國家主權在國際法的運用。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, op.cit., p.404.」】

    .

    由此可見，張亞中抄錯行了！張亞中根本沒看過Encyclopedia of Public International Law這本書，他這兩個出處，都是直接抄襲楊永明。名詞解釋那段，張亞中為了掩飾抄襲痕跡，故意在楊永明翻譯的引文裡改動數字，例如他省略了「滲透」兩字，殊不知這樣一省略，嚴重扭曲原意。換句話說，如果張亞中親自翻過百科全書，根本沒道理漏掉這個字。張亞中改動完楊永明翻譯的引文後，以為大功告成，在抄注釋的時候，卻不小心抄錯行——他該抄的是頁404，卻抄成了楊永明的另一個注釋頁397-418和頁403-404。另外，「內部主權」和「外部主權」那段，張亞中本來該抄頁397-418和頁403-404，卻抄成頁404。

    .

    三、除此之外，張亞中《兩岸主權論》頁8的引文「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也有相同的自由。」【注釋是「F. H. Hinsley, Sovereignty (New York: Basic Books, Inc., 1966), p.158.」】這段話和楊永明<民主主權>頁144「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也具有相同的自由」只有一字之差，在張亞中自稱看過原文的情況下，他的中文翻譯和楊永明翻譯的幾乎一模一樣，只是將「具有」換成「有」，顯然構成抄襲。

    .

    四、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，「民主統治」被強調為國家與政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Frank, “The Emerging Right to Democratic Governance”, American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，民主統治（democratic governance）被強調為國家及政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Franck, “The Emerging Right to Democratic Governance,” American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】張亞中除了把「及」換成「與」，其他地方一字不漏照抄楊永明。

    .

    五、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20-21的段落「更有學者指出政治參與權已經成為一項普遍性原則，應該受到國際法的保障。」【注釋是「Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law”, Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147「福斯（Gregory Fox）更指出政治參與權（political participation）已經成為一項普遍性權利，而應該受到國際法的保障。」【注釋是Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law,” Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】張亞中除了把「權利」改成「原則」，其他地方幾乎照抄楊永明。

    .

    凡是引用的文獻不是自己親手翻閱、而是從別人文章看到的，一定要加上「轉引」兩字，否則就是抄襲。這五個案例中，張亞中在注釋裡除了交代文獻來源，後面全都該加上「轉引自楊永明，<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>，頁XX」，但他都沒有。張亞中讀了兩個博士，必定了解學術規範，卻仍故意為之，有何資格動輒以「張老師」姿態教育別人？光是在《兩岸主權論》的其中一章，張亞中就有五個注釋抄自楊永明。有了這項紀錄，我很好奇張亞中在《歐洲統合：政府間主義與超國家主義的互動》（台北：揚智文化，1998）書裡引用的大量英文文獻，以及在《德國問題：國際法與憲法的爭議》（台北：揚智文化，1999）書裡使用的大量艱澀冷僻的德文文獻，其中有多少處可能有類似這樣的行為？

  • 吳軒 Wu Xuan 手工皮包創作

    抄襲法律定義 在 吳軒 Wu Xuan 手工皮包創作 Facebook 的最佳貼文

    2021-09-07 18:49:32
    有 474 人按讚

    【抄襲？模仿？侵權？不要偷換概念~~】
    　
    好好的為什麼要突然PO這篇文？

    最近除了[刻在]這首歌抄襲風波外，

    又陸續有不同領域的作者被爆出疑似有該情況，

    最大的就屬某LINE插畫貼圖的事件。

    因為當事人可能的抄襲對象，是美國動漫公司，

    所以就有某爆料人FB的PO文中(好像其他人在Dcard也有)

    用我的事件來舉例，說迪士尼對侵權有多嚴~~~

    我也是朋友剛剛跑來貼給我看才知道。
    -
    -
    對一個創作者或設計師來說，

    被指控、影射「抄襲」是很嚴重的指控、恥辱。

    你說我史迪奇包「侵權」OK呀，

    但你在罵的人他是「抄襲」耶？

    乾我屁事啊XD？

    不過我相信該PO文者對我並沒有惡意，

    或者只是對「抄襲、模仿、侵權」的定義不是那麼明確。

    並且他發文針對的對象與事件也不是我，

    應該只是剛好PO文時拿我來舉例而已~~

    但我覺得擺在一起討論，難免容易被聯想、劃上等號，

    所以想想還是要來解釋一下這個概念，

    並且做為跟迪士尼打過交道的老前輩(被打)，

    來順便跟大家科普一下XD
    (該文章我貼在留言處)
    -
    -
    首先，「抄襲」、「模仿」、「侵權」

    是完全不同的三件事，我們一個個說：
    .
    .
    .
    「抄襲(plagiarism)」

    像是論文發表抄襲、歌曲旋律抄襲、服裝設計的抄襲等等。

    看到人家作品的手法技術、核心概念的成功，

    或者是其商業模式、產品的市場反應很好。

    就偷偷摸摸的、換湯不換藥的搬來用，以謀求更大的利益。

    並且最好不要被人發現。(重點)

    比較接近於「剽竊」，是一種在職業上比較不道德的挪用，

    所以「抄襲」這個詞，通常是比較貶意的。

    更甚者，像是喬X體育這種，

    LOGO故意搞得很像，讓想買NIKE的人買到他們的東西，

    這也是比較接近抄襲的定義，或者我們會叫他「山寨」XD。
    -
    -
    -
    「模仿(imitate、mimic)」則是中性的詞語。

    例如最近有個網路主播模仿柯文哲唱歌，

    (請搜尋：柯文哲 105度 真的超像XDDDD笑死)

    或是媽媽做HelloKitty的菜色讓女兒帶便當、

    萬聖節扮成無臉男、Cosplay成海賊王拍照等。

    你不會覺得這些東西很不妥、很丟臉，甚至可能自己都曾做過，

    因為這就是一種廣義上的「二創」。

    也就是把他人既有的作品當作主題元素，

    用不同形式的作品去延伸、表現出來。

    前提是大家都知道你的東西從何而來，

    所以大家看你的角度也跟抄襲完全不同，

    抄襲時會很怕被抓到，還要遮遮掩掩欲蓋彌彰；

    但模仿時（或者說二創時）卻是完全相反，

    你模仿的越像，或者在其基礎上融入自己創意，

    反而代表你越有才華。

    就像你也不會說陳漢典在抄襲DJ Dennis吧？
    (他就是故意要模仿啊，他還怕你不知道他在模仿誰勒~)

    不然《貓》劇的演員就是在抄襲一隻貓了。
    -
    -
    -
    所以，同樣都是學火影忍者：

    『大量將該動漫角色，融入自己的插圖創作，還出馬克杯、滑鼠墊、LINE貼圖等周邊，說我這是"台影忍者"。』
    v.s.
    『學火影忍者雙手擺後面跑步，大喊：「我是佐助！！」然後還用手裡劍扔你。』

    你覺得，兩者的意義會是相同的嗎？

    何者是抄襲？何者是模仿呢？
    -
    -
    -
    好，上面兩個搞定了。

    至於第三個「侵權」又是完全不同的概念喔。

    侵權是種比較偏向法律上的用詞，

    跟抄襲、模仿可以並存，也可以完全無關。

    例如你走在路上拍人家臉，拿去做商業用途，

    不是抄襲，也沒模仿，

    可是侵犯了肖像權，那他可以告你，

    這種東西就叫「侵權」。

    而在法律上要認定是否侵權，

    是看既定的事實，而不是你大眾的觀感。（重點喔）

    所以很多山寨貨，一看就知道他是在抄襲某某某，你知我知大家知，

    但他一定侵權嗎？不一定。

    他可以巧妙的避開LOGO、註冊過的印花、或者專利，

    再硬坳說：這好像有點像，但還是不一樣啊！

    這會讓受害品牌很難在法庭上舉證指控他侵權。
    

    所以極端來說，

    即使律師主張：「作品沒有明確的侵權事實。」

    也不代表，你沒有抄襲的意圖或行為。
    (可能只你抄得有技巧，沒讓人抓到把柄罷了)

    反之，判決說：「作品有明確的侵權。」

    也不等於你就有抄襲、或剽竊了人家概念來用。

    例如你在Youtube上cover別人歌曲，

    可能尚未跟原作、唱片公司、詞曲創作人談好版權問題；

    或者你做電影懶人包解說影片，節錄原作大量的影音素材等等。

    這些行為都可能有侵權疑慮，

    但跟「抄襲」這件事其實比較無關。

    以古X莫來舉例，

    大家可能說他侵權，但你見過有誰說他是抄襲的？

    事實上，他侵權的方式也是侵的挺「原創」的，

    都是別人在抄襲他XDDD
    （畢竟這種詼諧、嘲弄式的電影解說，他可能是最早出來做的）

    所以，以上就是「侵權」與「抄襲」的不同。
    -
    -
    -
    P.S.我當時在事務所與兩個律師聊了一下午，

    幾乎把抄襲、版權相關的問題能問的都問了，

    我想我的轉述的說法，應該是有說服力的吧XD
    (只差請律師們來背書ㄌ，但感覺要錢ㄟ==)
    -
    -
    -

    好，最後給新朋友補充我與迪士尼的懶人包：

    去年我用"史迪奇"與"鴨嘴獸泰瑞"做了兩個造型皮包，

    我當初覺得作品的觀賞性應該很強，

    並且要把2D的圖像，用皮革這種平面素材，去做成3D的包款，

    還要把精品流行皮包，做成卡通風格，

    這是具有非常大的挑戰性的事。

    不但要能做得出來、還要夠像、神韻到位。

    光是那個超大耳朵，要怎麼做才能不垂下來，我就搞了非常久，

    我只能說，我最後成品那是真的像。
    (我無法貼圖或影片，自己GOOGLE吧)

    作品做好後我就PO到FB跟Youtube給大家看。
    （影片沒開營利，作品也沒販售、也沒用它來教學。）

    然而後來過沒幾個月，

    迪士尼的律師就發函過來，說這樣是侵權請我配合下架。

    即使我沒有營利行為、自己也下了很多苦心，

    可是在「未經原作、或版權持有者的同意下」，

    的確就是有侵權疑慮嘛～～

    畢竟，這個作品會受到大家喜歡，

    很大程度上，的確沾了他們的光，

    佔人家便宜，還跟他們上法院輸贏，也太荒謬ㄌㄅ？

    所以最後我們就和談收場，算是皆大歡喜。
    -
    -
    -
    那我想解釋的就是：單就迪士尼事件來講，

    確實有嚴重的侵權嫌疑，

    但我的模式跟「抄襲」還是有很大的不同。

    如果把皮革換成紙筆，史迪奇換成蠟筆小新，

    想像我拿紙筆畫好一張圖後，然後拿給你說：

    「你看我畫ㄌ蠟筆小新。很像吧？」

    ……這哪門子抄襲XD

    所以，請不要把這兩種概念混唯一談啊～

    我可不想被扣一個抄襲的帽子啊，很冤啊～～
    -
    -
    -
    這一年來，我繼續做我的事，其實這事也沒再拿出來講過，

    因為事情始末就很單純：

    雙方當時透過律師聯繫，我也覺得對方言之有理，

    接著我就發聲明解釋，隨後把東西下架了～

    迪士尼既沒告我、也很友善，大家積極處理、握手言和。

    雖然說有些公司鼓勵二創，支持Cosplay、同人誌這類作品，

    例如前陣子網路上各種作品洗版的「天竺鼠車車」，

    網路上一堆有用羊毛氈、用保麗龍、

    甚至還有把整台車包住的作品。

    我也有朋友去問過，

    他們官方對於二創的態度就是樂見其成，

    因為這也是間接幫他們作品宣傳。

    但迪士尼這種量級的企業，自有他們的考量，
    （他們哪缺你那點小流量haha）

    捍衛企業價值也好、角色形象也好，

    人家不想要你二創，我們該做的就是尊重～

    哪有什麼好坳的？

    甚至至今我都覺得他們有大企業風範，

    不會跟你鑽牛角尖，或借題發揮、獅子大開口、提出不合理要求，

    他就是適度的警告，只要你能理解配合，

    他願意點到為止，也捍衛了他們企業的立場。

    我自己學到一課，也拍成影片跟大家分享這件事，

    這樣事情就落幕了，皆大歡喜，不是很好嗎？

    我的態度在當時的影片已經表達的很清楚了。

    關鍵字就是：不要把簡單的事情搞複雜。

    有興趣的自己看，就這樣xd
    https://youtu.be/fSlg70JjHyc
    -
    -
    -
    P.S.
    大家都看過的泰國創作者Lowcostcosplay 低成本Cosplay

    同樣都是二創，

    差別在我用牛皮創作、他則是用自己的肚皮haha

    他的取材對象就比較高招，

    他去模仿鬼滅之刃、模仿海賊王、甚至模仿金正恩，

    但他才不會自找麻煩，去惹你爺爺迪士尼或任天堂XD

    你各位趕快學起來！
    -
    -
    -
    最後，該篇PO文所提到的LINE貼圖抄襲事件，
    我不是他們的粉絲，也沒特別關注這件事，
    所以也沒啥好評論的，
    我只想說：想想怎樣是最好的結果，該幹嘛就幹嘛吧XD

  • 瞿友寧

    抄襲法律定義 在 瞿友寧 Facebook 的精選貼文

    2021-08-29 01:18:31
    有 1,757 人按讚

    1895年電影發明，一百多年來，創作者前仆後繼努力創作各種類型，尋找故事，想方設法創新，但還是最終有些故事情節會重複發生，有人戀愛、有人歷經生死、有人爬山，有人潛水，大家應該也是每日三餐，沒有改變，畢竟存在在這個世界上，所聽所聞感染著我們，我們於是創造了一個共情的社會，有時也互相影響著。

    後來，我仔細想過，穿衣服都可能不小心撞衫，創新一個故事，如果想要與眾不同，就該回歸每個人的成長經歷，那細微之處，那不同的情感，和你即將説的故事結合，就會產生化學變化，其表達有所不同，而有了創新的可能。

    今天冒出了憲哥這則新聞⋯⋯

    討論到刻在你心底的名字 這部電影的主題曲《刻在我心底的名字》

    本來沒有想理會，因為這個世界偏頗的觀點本來就很多，説越多真相未必會更淸楚，而且眼觀世界，該關心的事情本不該停留在此，但是瀏覽新聞之外，居然看到同行有些朋友，甚至我的師長也都開始認為似有相近，甚至冠上抄襲，批判不齒，看了覺得原來片面之詞影響如此之大，我想我好像是不是能説些什麼事實給大家知道，並非想對抗質疑的言論，只是想忠實呈現另一種聲音，也覺得盧廣仲無端承受這些，更是沒來由的無辜，歌既非他填詞譜曲，也非他製作，他只是位演唱者，代表團隊去領了這個奬，也非他個人，不是嗎？

    對於電影創作，既然都有可能不小心和別人雷同，那如何忠實地將自己獨特的情感和生活經驗貫入，尋找創新的可能，這就是我們一直在努力的事。

    歌曲不也是這樣嗎？一首歌從Demo開始，詞曲、編曲、製作、演唱者好幾關的調整，每個人都用自己的人生經驗和感情去加注在其中，才出現現在的版本，更不要説這首歌Demo剛出來到現在，身為電影監製的我，還不停退回去請他們修改每一個環節，才呈現出如今的樣子，好不好聽，見仁見智，這部分交流討論，甚至説哪段相近，都該謝謝並尊重評論者，但是冠上「抄襲」我真的覺得是欲加之罪，就智慧財產權的法律層面也已經觸法，這何等嚴重？如果任一方言論，一句話抹煞所有人拚死拚活的努力，這我真的也覺得這樣是對的？是好的嗎？明明每個人都想創新，創作出最好的東西，卻被説成像是翻出樂譜，一個一個音符複製貼上的小偷，情何以堪？

    我不確定作曲老師有沒有受到那首西洋老歌的影響，至少我知道每位創作老師在其中來回的不停嚐試，推翻，再創作，早已修改了不知道多少版本，而這些日子從來沒有人談到這首西洋老歌，因為我們從來沒有想師法、模擬或抄襲經典西洋老歌的任何一部份，各位試想，有需要有必要嗎？創作老師真的有江郎才盡必須挖出經典歌其中一段，才能完成這首歌，更何況這首歌未來會給很多人聽到，躲藏不了，被指涉嫌抄襲，未來還怎麼創作下去？一句話這樣傷害創作者，適合嗎？

    回憶之前努力的過程，這首歌從我第一次聽到，到最後完成，我們所有人來來回回不停修改，努力了至少三個月，才完成了這一首可以感動我們自己的歌曲。

    情感是會傳染的，因為我們每位為這首歌付出的人，都是用盡所有的情感，或許這也是最後它才能感動這麼多人，造成全世界各地都有人在傳唱的原因，難道全世界喜歡這首歌的人，都是年輕到沒有聽過Reality ？或是大家都看到國王穿新衣，閉口不談或睜眼説瞎話？真的適合一句話定義一件事，用強硬的批判傷害一群努力的人？甚至斷定評審專業，整個音樂圈向下沉淪？抱歉，有點難認同這是一位愛音樂的前輩的建言。

    很抱歉這段發言不是針對憲哥，只是認為我們看一件事情，真的不能用自己的觀點，就必須強迫所有人接受，甚至用誇張的話語去影響別人，希望我的這段話，有努力做到客觀平靜，講理分析，謝謝大家。

    🌼以上言論僅是我個人感想，沒和任何人討論過🌼

    #刻在我心底的名字
    #刻在你心底的名字

    以下是借 噓！星聞 的整理對照，供大家參考，沒有質疑或評論這篇報導之意😂謝謝🙏

你可能也想看看

搜尋相關網站