採購機制應該公開透明 要求退輔會嚴格懲治不法行為！

＃獨家》立委吳玉琴爆退輔會弊案 為違法公司量身打造2億元標案
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3688291

去年3、4月間，國軍桃園總醫院護理之家勞務承包商：「祥暉服務企業社」。一位員工跌傷，在申請勞保職業災害給付時，驚覺自己沒被投保勞工保險。這個事件於去年10月4日被媒體揭露，才發現該承包商有多次違反勞基法、規避勞動檢查紀錄。

去年11月媒體再爆出，承包商：「祥暉服務企業社」。涉嫌偽造照顧服務員結訓證書，將未依法受訓的清潔人員，用偽造證書直接轉任照顧服務員。

因此，我先後於去年12月2日、9日在衛環委員會、司法法制委員會針對這個問題質詢退輔會、勞動部、與人事總處。退輔會備詢人員允諾會嚴加處理，並將結果回覆我，結果事隔10個月，到今天這件事還沒有得到回應。

本案「祥暉服務企業社」、「祥暉顧問有限公司」、「有限責任桃園市祥暉勞動合作社」，由林O勇、林O耕、林O祥三人，交叉設立。登記於同一地址1、2樓，其資本額分別為50萬、50萬、22萬。自民國107年至今年上個月，祥暉集團違反勞動基準法的統計：四年間違反15件，一樣的違法問題，一再發生。到最後乾脆拒絕勞動檢查。

而國防部與退輔會所屬榮總體系是這個集團的最大商業往來客戶。自104年開始，祥暉集團接受國防部、退輔會所轄醫療機構的採購案。所有的案子最小金額1千7百萬元，大至2億2千9百多萬。

50萬的資本額如何承擔2億多的大標案？
尤其是一個涉嫌偽造文書，屢次違反勞動法令又拒絕勞動檢查的惡質廠商？
並在事件曝光後，何以主管機關退輔會未作任何調查處理？

這一切很難說服國人，退輔會跟廠商之間的關係可以接受公評！

民國108年，台北榮總新竹分院「第四區照顧服務員勞務承攬採購案」(案號：HCB-10825)，延續「106-107年照顧服務員勞務委外案」(案號：10601E)。兩案在投標資格上，108年案將「5年內，需有單次採購金額在6千萬以上的經驗」的限制性條件刪除。結果這個案子讓「祥暉顧問有限公司」得標了，同時錄取第二名，其金額高達2億2千9百多萬元。

而得標後又不履行契約，契約不履行原應由第二順位的得標廠商遞補，本案卻未依程序遞補。反而更改標案，一次兩年的大標案拆成三個月的小標案，再讓「祥暉服務企業社」得標。

至此，退輔會不好好說清楚，作必要的處分，很難說服民眾自身清白。

我會繼續追，非讓整個制度公開透明不可！！

嗨嗨大家，現在求職的管道真的比以前多上許多，不少人嚮往自由的工作模式，會選擇自行接案，以前米編學生時期也自己接過案，那時候覺得蠻酷的，可以發揮自己的小小專長掙取一點收入，不過那已經是遠古時代的事情了（笑）。不過接案雖然時間彈性，但其實有些細節與風險是大家要事先留意的，今天Workforce勞動力量就整理了幾個重點，有興趣的讀者就一起往下看😆😆😆

👉🏻接案注意事項
現在上網GOOGLE接案相關，可能就會有蠻多前輩的經驗分享，告訴你要注意哪些細節，其實不外乎就是工作內容的說明、權責劃分、款項交付方式與著作權歸屬的問題，通常會建議白紙黑字說清楚會比較好，除了避免工作量被無限上綱，未來在發生爭議時，也能有相關證明。（還是要提醒一下，合約的部分一定要看清楚，@minz.freelancer 跟 @freelance_mkt 那邊有更多接案的技巧分享，有興趣的趕快去找他們看看！)

👉🏻僱傭還是承攬
再來要分享的是今天的重點，接案到底算是「承攬關係」還是「僱傭關係」呢？簡單來說，承攬關係著重於「工作成果的完成」，例如像承包油漆或木工工程的廠商，只要完成約定的工作標的，就能獲得報酬。僱傭關係則著重於「提供勞務的過程」，受僱者只要在聘僱期間為另一方持續工作，就能取得報酬（或稱工資）。

看了上述的說明大家應該都會有個底，大部分的接案其實都屬於承攬關係，且承攬契約因非屬勞雇關係所以不適用勞基法，但就算名義上約定為承攬關係，有爭議發生時，勞政機關仍會依個案事實審視勞資雙方有無人格、經濟與組織從屬性來判斷實質上是否為僱傭關係，畢竟實務上現在不少假承攬真僱傭的情況rrrr

我們先前有針對承攬關係與僱傭關係寫過文章，有興趣的可以去官方部落格看看這篇➜勞動名詞大對決！四種類型教你看懂勞動契約（傳送門🚪 https://twworkforce.com/2017/11/22/laborcontracts/）

👉🏻被欠薪的問題怎麼辦？
若真的遇到業主欠薪的問題，因承攬非屬勞雇關係且不適用勞基法，所以找勞工局處的幫助其實並不大，建議可以採取下列幾個方式看看：
❶存證信函（可以參考這篇文章➜關於存證信函，應該怎麼寄才好呢？）
❷聲請支付命令
❸蒐證報警處理或直接提告（可善用免費法律諮詢服務管道）

以上就是我們針對接案的一點小分享，其實不管是正職兼職打工派遣接案，在接下工作前都應該要盡可能的全方面考量各種情況，事先約定好且留下相關佐證，雖然聽起來很麻煩但其實根本就不會，多花個幾分鐘多瞭解相關規定或法令知識，對自己是有益無害啦～（不小心又變成米編媽媽了😆😆😆）如果你有接案的經驗，也都歡迎在底下留言跟我們分享！祝大家安好～看完貼文的都是好寶寶！

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

#月旦法學雜誌第314期 📌勞務供給契約之類型與區分標準／張譯文(台灣大學法律學院助理教授)
　　
有別於一般契約法之領域，勞務給付契約法的領域之中，遍布諸多關於「勞動契約」的強行規定；在此範圍內，勞務契約（尤其勞動契約）的定性，不但重要而且必要。傳統文獻上累積許多「從屬性」之討論，殊值重視。張譯文老師著重探討勞務供給契約之契約性質，並藉以討論契約定性之法律基礎問題，綜合實務見解與學說看法提出自身法律意見，深入淺出，值得一讀。
　
✏關鍵詞：勞務契約、勞動契約、從屬性、契約定性、混合契約
　
✏摘要：
勞務供給契約之類型，涉及契約法上「定性」的基本問題。契約定性，其實即為「用法」的論理過程。就此而言，倘若契約就爭議事項已有約定，或系爭法律規定實與「契約種類」無涉者，其實毋庸過度執著於契約定性。有別於一般契約法之領域，勞務給付契約法的領域之中，遍布諸多關於「勞動契約」的強行規定；在此範圍內，勞務契約（尤其勞動契約）的定性，不但重要而且必要。傳統文獻上累積許多「從屬性」之討論，殊值重視。另一方面，本文指出：在不同的勞工保護制度之中，「勞動契約」是否僅有一種形象，誠值深思。重新建構目的取向化的「勞動契約」，或許是解決此一「古典問題」的契機。
　　
✏試讀
🟧勞務供給契約概觀
　
我國民法典上設有逾十種關於勞務給付的有名契約類型；加上勞動法學的興起，勞動基準法（下稱「勞基法」）也明文規範「勞動契約」此種契約類型（勞基法第2條第6款）。上開契約規範的高度細緻化，阡陌縱橫，錯綜複雜，為契約定性提升不少難度。然而，就算暫且不論經理人、居間等「次要的」契約類型，而僅聚焦於僱傭、承攬、委任、勞動等四種「主要的」契約型態，問題依舊棘手。除此之外，不同於其他契約法領域，勞務契約兼含「僱傭契約」、「勞動契約」等契約類型，涉及勞工政策，設有諸多強行規定以及半強行規定。因此，在具體個案之中，（半）強行規定是否有適用餘地，往往取決於系爭契約是否具備勞動契約之性質。契約如何定性，攸關當事人間的權利義務關係甚鉅，成為諸多案件中的爭點所在。處理勞務契約的定性問題，首應留意各種有名勞務契約，在法律規範上究何所指，俾確認「法規範構成要件的連結對象」。
　
🟧契約定性與法律適用
　
觀察我國契約爭議案件的審判實務，往往存在一種「起手式」：受訴法院先是確認系爭契約之性質，繼而適用有名契約之法律規範。例如最高法院107年度台上字第1621號民事判決即謂：「按基於私法自治及契約自由原則，當事人得自行決定契約之種類及內容，以形成其所欲發生之權利義務關係。倘當事人所訂定之契約，其性質究係屬成文法典所預設之契約類型（民法各種之債或其他法律所規定之有名契約），或為法律所未規定之契約種類（非典型契約，包含純粹之無名契約與混合契約）有所不明，致造成法規適用上之疑義時，法院即應為契約之定性（辨識或識別），將契約內容或待決之法律關係套入典型契約之法規範，以檢視其是否與法規範構成要件之連結對象相符，進而確定其契約之屬性，俾選擇適當之法規適用，以解決當事人間之紛爭。」換言之，確定系爭契約的法律上性質，係為檢視其是否符合「法規範構成要件之連結對象」，進而適用有名契約的相關法規範。簡言之，「定性」的主要目的，即是「用法」。
　
🗒全文請見：勞務供給契約之類型與區分標準／張譯文，月旦法學雜誌第314期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

針對爭議多時的外送平台勞資關係，我的主張是，應該走以下四個步驟：

1️⃣定義：
主管機關應該提出針對外送平台區分「承攬」和「僱傭」的認定定義

2️⃣清查：
主管機關要清查每一家平台如何管理外送員的實際規定，分類認定為承攬或僱傭。

3️⃣輔導：
針對「假承攬、真僱傭」的業者，進行輔導。要嘛業者修改規定，符合承攬的定義；要嘛承認是僱傭，走僱傭的規範。

4️⃣重罰：
經過輔導後，針對明明實際上採用僱傭式管理，卻不願承認僱傭關係的業者，採取重罰。

走完這四個步驟後：
✅外送員可以依照自身需求自由選擇加入承攬或雇傭的平台
✅業者可以自行選擇何種模式對公司發展有利
✅消費者也有權利自由選擇使用何種平台。

選擇走「僱傭」的業者，就必須承擔雇主責任。
選擇走「承攬」的業者，就必須取消競業禁止，開放外送員承接其他平台的案件，以及必須取消涉及僱傭型態的指揮監督規定

不守法的業者被重罰，守法的業者有更多空間茁壯，這個行業的生態，才會越來越健康。

上個月勞動部也已經公佈針對9大外送平台的勞動檢查結果，確認戶戶送可歸屬於承攬，其餘平台認定為僱傭關係。

接下來，我也會督促台北市政府勞動局，針對「假承攬、真僱傭」的業者持續輔導，讓業者在「合法的承攬」或「合法的僱傭」之間有明確的選擇。

苗博雅議員聚焦外送平台議題質詢整理：

2019/9/11 施政報告質詢

⛔️ 綜合提出本會期聚焦外送平台五大問題
▶️ https://youtu.be/MdJZ2xEMVa0

2019/9/19 財建部門質詢

⛔️ 要求商業處邀集外送平台商討如何確保平台履約能力，避免「不誠實蜜蜂」事件再次發生
▶️ https://youtu.be/Z3QT3Mcg0Dk

2019/10/2 交通部門質詢

⛔️ 要求停管處比照「貨車臨停裝卸貨區」模式，評估設置「機車臨停裝卸貨區」，合理、合法解決外送員違規停車問題
▶️ https://youtu.be/MFo8SsTZcPg

2019/10/8 警政衛生部門質詢

⛔️ 要求衛生局落實外送平台食安規定，加快期程、具體查核開罰，保障消費者食品安全
▶️ https://youtu.be/pjm-AUVOz5o

2019/10/24 民政部門質詢

⛔️ 外送員職業衛生安全保障：
多家外送平台與外送員間監督指揮管理的模式並不一致。勞動局認定承攬或僱傭的標準為何？
若認定為僱傭關係，如何避免外送員實質收入減少？若認定為非僱傭關係，勞動安全如何保障？
▶️ https://youtu.be/y3mUBJ4ZlF8

⛔️ 消費者權益保障：

重複扣款、扣款未送餐等情況，消費者求償或退款手續繁雜，如何本於消保法賦予的職權，輔導平台業者修改不合理的定型化契約條款，以及要求業者提供「即時、有效」的消費爭議申訴處理管道？
▶️ https://youtu.be/xHsyKGBPuqw

由於質詢時間有限，無法在質詢時間處理到的問題，我會運用書面質詢、提案等方式處理。

陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw

陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五，10:00-17:00

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
記得開小鈴鐺喔🔔

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

雇傭契約、承攬契約傻傻搞不清楚，在外送平台使用率越來越高的情況下，近期也發生了許多車禍及紛爭，據調查外送平台僅對外送元寶意外險或第三責任險，甚至有平台完全幫外送員保險，為了保障外送員，許淑華認為當務之急，政府應該要求外送平台支付外送員營業機車附加險等相關商業保險。

是承攬還是僱傭❓雖然勞動部已認定美食外送員為僱傭關係，但美食外送平台仍堅持是承攬，許多外送員基於酬勞考量，＃甚至也傾向於維持現行狀態，也就是承攬的關係。勞工的大家長勞動部，看似為我們的外送員爭取了許多權益，卻沒有真正聽到外送員的聲音，請勞動部在調查美食外送員的勞權現況時，也納入外送員的意願與選擇，＃在2週內研擬出新興工作型態的定型化契約以及改善策略，以在鼓勵新創企業發展的同時，也保障好勞工的權益。
　　
其實，有「假承攬、真僱傭」疑慮的，還有非常多職業，例如我在10月7日就質詢過的職護議題，＃許多職護也都被要求以承攬的方式執業，他們沒有被投保勞健保，甚至還被迫兼任行政、總務、人資等非專職工作。我無法接受的是，職安署後來竟然回覆我說，他們可以勞檢、持續規劃「勞工身心健康保護」的專案檢查，完全沒有回覆到職登、人力、薪資等問題，請勞動部確實清查，現今以承攬的方式執業的職護數量，以及被迫兼任非專職工作的職護數量‼
　　
🎥 10月23日質詢影片網址：https://s.yam.com/WcjMS
　　
🎥 10月5日質詢：https://s.yam.com/dktM7