【犯法，可不可以處罰兩次？】 先來說個打人的故事。 有一位葉先生，在 2019 年 10 月 11 日凌晨兩點鐘時，在桃園區桃鶯路一家「歌堡歌坊」外，與三個人發生糾紛，相互鬥毆。 後來被警察帶走，被以違反《社會秩序維護法》第 87 條 ，移送簡易庭裁罰。 （如果確定被罰，是有可能被處新臺幣一萬八千元以下罰鍰） 但其中有一位人士對於葉先生提出傷害罪的告訴，所以另外由偵查隊移送桃園地檢署來進行偵查。 也就是說，他現在涉及違反兩個法律，一個是具有「行政法」性質的《社維法》，另一個則是《刑法》。 但大家這邊要想一下，他其實只有「一個」打架的行為，但受兩次處罰合理嗎？ - ■ 一事，能二罰嗎？ 在另外一條《社維法》就規定，如果你涉及刑法的行為，就交給刑事法院處理。 但是！就是這個 but ！法律接著說：「但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」 也就是說，被刑法處法完後，還是可以對你做一些事情，例如停止營業或是罰鍰等。 而今天的葉先生，就是會面臨到有可能被刑法法院判處傷害罪確定，但又要罰鍰，這樣對嗎？ 在我們國家裡面有一個很重要的原則，就叫做「一事不二罰原則」。 簡單來說，就是一個行為，就只能被處罰一次！ 承審這個案件的法官，就認為這樣的法律已經違反一事不二罰了。 但他怎麼主張？ 他認為「二罰」指得是種類相同的不利益結果，例如罰金和罰鍰就是一樣的。 
如果是判刑後，又停止營業、勒令歇業等，是可以的，因為這些行為是排除違法的狀態，不是處罰。 所以刑罰完後再罰鍰，就是重複非難性，違反一事不二罰。 - ■ 大法官怎麼說？ 大法官說：「對，這違反ㄧ事不二罰了！」 在我們《社維法》第三篇中所規範的各種違法行為，其實就已經是等同於刑法中的一些「輕罪」了。 因此《社維法》允許判刑完後再罰鍰的部分，被大法官宣告違憲。 但事情還沒有結束？ - ■ 有大法官不同意這樣的結論？ 有些大法官同意結論，但有一個地方他們不同意。 就是多數意見說：「判刑完後再罰鍰的部分是不行的」，但如果刑事無罪，是不是就可以繼續罰鍰了？ 有一些大法官認為這邊也不行，因為「一事不二罰」也意味著不能重複「追訴」，畢竟追訴這件事就是很麻煩。 也有大法官認為刑事無罪的話，罰鍰的部分就應該要被吸收進去，這樣判決比較一致性。 - #憲法 #大法官解釋 #釋字808