【學區說明會第二次簡略紀錄】#偶4新竹縣打字天后

大概記錄一下，如果有需要補充請大家多包涵喔!!

我發現用電腦看無法看文字部分，我用再一篇方便電腦閱讀!

✅台中教大研究教授說明：如果再增加人口再增加學校是否有重新估算----是

單一學區? 目前全部採單一學區，這是目前最大的改變。

民政處五月最新的資料再跑一次，我們是用竹北民政處新生算的。弄完之後有一點做不到---除了地理距離以外，還有交通安全問題是需要考量的，沒有人行道、天橋等等，需要納入考量。

好幾個點陪里長實際路線去走，怎樣才是最安全的?

最終還需要微調，基本上的草案以後，再做微調。更細節的地方需要跟教育處再溝通。依照量體大小/新生數/距離等等。

🐱民眾發言時間：

今天登記24位，讓每人完整機會。一定要提供發言單給教育處。

🐯鹿場里范里長：目前超不合理的方案，成功國中，這幾年受害最深的鹿場里，明明是最近的卻讀不到。我們贊成學區合理劃分。各方家長有各自的考量，考量各校就學量體，就近入學來劃分，在自強北，有五萬多人，光只有東興國中、六家國中是不夠的。希望文中六這些儘快規劃完成。

🐷第二位：我們離成功國中是最近的，110我們即將被規畫到仁愛國中，我們精算過量體，加上到中崙22-23鄰，我們希望與鹿場里共好，總量管制辦法希望在110前，會修改，希望維持中崙22-23鄰，保障就近入學。

興隆路科大一路，台科大一街，以西到22-23納入成功學區，請處長成全。

竹北市國小入籍，10年以上，就可以就讀成功國中，那我們實際居住此地，卻無法就讀，有什麼可以處理?

🐮第三位：我中崙22-23，離博愛17分鐘，離成功13分鐘。反觀如果換到博愛要通過七個路口，離成功是三個路口。

。。

在博愛的狀況會有很多危險路口，希望就近入學成功國中，在過去我買房之初，是僅考量就近。

三年後有這麼利多因素，但為何被切到台科路呢?數學公式是公允的標準嗎? 是不是應該加入更多的條件?鹿場里有很多人無法就近入學，是否有圖利建商的疑慮?移動時間應納入考量才是公允的，希望可以加入討論。

🐦第四位：蔡小姐

我是鹿場里，我們就在成功國中隔壁，明年我小孩要上國中，但我有可能到博愛或是六家，世界上最遙遠的距離。聽很多家長說，可能會經過光明東六路或是縣政二路，如果我被轉介出去，我們也是很危險。

如果要考量的話是否也將轉介學生的交通安全呢?過去每年都在吵了，這次可以和情何以回歸專業，不是會吵的孩子有糖吃，每次鹿場里都被犧牲掉。

🐥第五位先生：原本鹿場里會到文中六就學，十興里有200多位小朋友會被轉到文中六，原本有300位名額，為何要把中崙里丟到別的地方去?

學區的計算方式? 沒有考量到設籍時間? 要讀成功國中，去年買房就可以嗎?

沒有考量到這個鄰的人口出生率，基準點的鄰，假設在剛好驗的時候還沒生這樣公平嗎? 我孩子出生就設籍在這，卻要當人球?

🐼第六位：林先生

中崙里23-33---其實中崙里23-33 是北界在福興東，南界興隆路。

滿多人誤會我們在光明六以南，我是102就設籍在中崙里，自救會提供很多訊息也與鹿場里朋友在溝通，這次教育處有增校的情況下，我們應該要被列入成功，因為台科重劃區以北有成功國中，所以這個區才沒有設國中。

都市計畫圖是縣府寫的，我看政府資訊才來的，我朋友在台科，結果這個月得知會被畫到博愛，我們從政府資訊來置產，結果是這樣 。希望依照就近原則，中崙22-23劃入成功國中。

🐰第七位：陳小姐-鹿場里家長

今年狀況很糟糕，一個學校學區劃得太大，造成一大堆學生被轉介+搭車，表示每年的每一天要犧牲半小時睡眠。

我當然知道有安全考量，但是我相信第一點一定是以量體做規劃，例如17班就是量體，就不應該再加擴增，成功國中學校只能收14，結果附近國小就是24班？??東興國中附近學生有900多人，結果容納量僅有600人，以後東興是不是第二個成功國中?

🦈張珈源議員：

111年還有兩年，希望落實總量管制，向余筱菁議員提出的在新埔國小不可能讓他來讀成功國中等等，有爭議的我就維持縣民的版本，應該要落實查核!

嚴重的寄戶才是真正問題所在，滿足家長的期待，總量管制要做到公平!

💮吳先生興安里：

1.勝利國中會不足額，量體為優先，過幾年仁愛總量管制超額太多，又要再頭痛一次。仁愛減少一些，勝利多一點，一定會有人讀私立的，會皆大歡喜。

2.興安里劃入勝利國中，希望可以規劃進去，將機車涵洞規劃成人行道，縣政二路上下班時間很亂，希望興安里全里劃進勝利國中。

鄭代表：斗崙里1-4原本是興隆學區現畫到光明國小 以後國中送小孩會困擾，一個光明，一個成功。1-4鄰希望維持現況。以縣政九路以東希望維持在成功，希望解決量體問題。

🐨張里長：斗崙里

斗崙里學生17-24鄰應有公平對待，只要求公平公正。本來共同學區原因是博愛國中太少所以配合，但成功國中目前爆滿，目前叫我們離開很不公平。落實戶口查核，杜絕歪風，讓超額可以減少。

17-24鄰平均是30 位孩子，其實影響不大。

自強二路上沒有民宅，我們會請公所協助改善。爭取經費做擴建。國小部分，斗崙里1-4原是興隆光明，希望可以回復到興隆。目前沒有改回請回復。

🐘李先生斗崙：我們每年進成功是30位，希望可以徹查寄戶問題，十興里預計會畫到勝利國中，如果畫過去是5班。那未來是這樣的話，還有必要調整斗崙嗎?希望將17-24保留原本成功國中不要轉到博愛。

徹查寄戶，希望可以大力改善，如果可以超前佈署看到未來的幾年都可以不要劃分到這個問題。

建商不應該再繼續蓋房子，不應該再害到大家，要保障未來的住戶，建商相關問題應該解決，#停發建照。

🐇陳小姐：斗崙

量體一直被提及，但昨天公開說明會中，公式人數沒有考慮到寄戶的問題，輸入值是有帶存疑的時候，參考價值到底有多高呢?

輸入資料原本就有偏差，結果害各里去做爭執。

六都本就有學區問題，但像是北市就在國中入學，需要6年的資料去審理，希望不徹查寄戶的事情，不要犧牲到在地的居民 。

成功---510

東興---800以上

看來成功其實還是有空間的，教育應該看遠的規劃，而不要讓鄰里撕破情感。

🕷郭先生---北興里

總量實施要點請問已經好了嗎? 順位改好了嗎?第四順位確定不要再收嗎?那分發方式是怎樣?兩所—嘉豐國小跟勝利國中是不是首年就要變總量管制學校，才可以保障在地學生的權益。

中興里莊里長：文中二進度如何?高鐵大約每年增加3000多人，未來東興國中一定不正常，如果我們一轉介就要到竹北或是博愛，跨越半個竹北。

如果110沒辦法招生，請問這個草案會不會因為國中國小建設的沒辦法同步，而有問題?

🐁鹿場里小姐：

鹿場一堆被轉去博愛不危險嗎? 請回歸專業劃分，不要因為各種壓力，請處長堅持。

小學部分9/18/12被劃到六家，如果他們要回來，那我們也要回來。我不希望別人劃回來成功。

🐵林先生(：成功國中旁有空地，是否未來還有建案? 那未來是否會因為建案住滿又爆滿了?以竹北市公所的垃圾停車場要做遷移，希望以地易地，增加校舍。

高中問題如何處理?以少子化理由，儘量塞滿。如果以竹北而言或是新竹市而言，新生兒是很多的，教育部又繼續砍人數，未來是否高中又沒辦法念?更大膽的假設，垃圾場未來的公園，希望可以成立成功國中的高中部。如果竹北好的學生就可以留在竹北，那不是很好嗎?

🦓廖小姐：興安里里民，公共政策希望所有里民被公平對待，10年前搬來，8年前我女兒念仁愛學區結果到博愛，我兒子小四適用新學區，經過8年以後還是這麼多的問題。

興安里是一個很小的里，我們被一分為二，勝利學區在東南角落的範圍，其實需要穿過兩個里，那跟我們興安里誰比較進嗎?

我們僅要求說，名義上劃到仁愛，但我小孩有可能到博愛、竹北、鳳岡去。

勝利國中量體是可以容納興安里的，希望可以考量意見時，可以比較更慎重的修正。

🦄蔡小姐：我是鹿場里，之前有爭議過兩個學校可以選，不是13分就是17分，原本是成功但我們被轉介到博愛，會要40分鐘，如果用專車接送，那我小就要提前在6:45出發到成功國中再坐車到博愛。我希望鹿場里有兩個國中可以選擇，但是有一半的里民除了成功國中以外，一到別的國中就是三倍的時間，鹿場里是毫無選擇的地方，請多考量。

🐈吳旭智議員：合理就近安心的入學。憤怒的點?十年以來錯誤的政策跟落後執行，造成大家的對立。希望更努力，希望圓滿大家的需求，包含文中二、文中六的重點。希望放在資訊平台上，教育處應該就最大有爭議的來處理。

教授，這個pij的爭議，去處理還是會有爭議。希望可以圓滿。看到對立很難過，共同努力縣長加油、處長加油。共同想辦法來做。

🦊中崙里李里長：23-33鄰跟鹿場是一樣距離，今年終於有機會進成功，但我們沒被劃入，把我們中崙趕走，但我們需要走到博愛國中就讀，好不容易有新學校。其實成功非竹北國小畢業佔7%，其他的也是很多資料顯示，非在地的學童很多。希望2順/4順填滿位置，我會全力協助協助寄戶查核工作，讓中崙孩子可以入學。

🐷中崙23-33先生：

科大社區到博愛國中，藍色曲線有劃，其實圖片可以福興東顯示出有沒有人行道。

如果用google map去算有可能讓孩子走危險的路，6號跟8號，圈起來講的是107年在自由時報，說出來是全新竹縣最危險的6跟8路口。Google map無法位你孩子規畫安全的路。應該不是用地圖，要把每個路口都弄出來，分成好幾條直線，每個之間都有d/w，要計算入有沒有砂石車，有沒有事故等等去算。再找出安全條件內最安全的路才公平的。

🐶小姐：昨天處長沒有回答，仁愛國中到現在數據上都爆量，但興安里就已經爆量了，但是勝利國中不會爆量，但我們為何沒有劃入勝利?

戶籍先後順序，是因為我們那邊就蓋得很晚，是新大樓，所以我們吃虧，會去轉介。會去博愛，竹北，鳳岡。勝利國中在龍年都是安全部爆量的，希望可以劃入勝利國中範圍，既然已經有量體問題，仁愛爆量，勝利沒爆量。

縣政府通知早上9:00要會勘，結果最終會勘的位置也跟我們提出的不同。

會勘時間跟路線完全不同，我們覺得滿有問題的。鹿場里可以維持一個里完整性，希望全部到勝利國中。

🌺黃先生：縣府用最簡單的數學公式去解釋這麼複雜的事情。

沒有人希望跟其他里做PK，做的方式希望再細緻一些，尤其不希望汙名化我們。寄戶不歸零!!!! 一直開後門，有比量體公式更加高階的東西，是否應該先照顧現有縣民???斗崙跟中崙鹿場1245，要做跟六都不一樣，就要做公平一點，寄戶一定要歸零。不要放任建商一直蓋，停發建照!解決應該優先服務的人民，不是寄戶的人，教育容量負擔不了就不要繼續蓋。

🌲蔡代表：都市規劃不同。中斗崙通學步道，興安里也說是通學步道?

我們為何要替縣政府想解藥，縣政府要提供答案給我們才對，仁愛國中390人就爆滿了，勝利國中還有600個位子，那興安里全部都進去有過份嗎?那任內楊縣長還是要讓這些建案進行嗎?

我在爭取竹北特教中心。竹北有1000個特教學生?教育處要拿出解方。

🐾台中教大：增加參數去算。但交通問題要列入有難點。

各鄰出生數是有基底的，未來居住人口率永遠測不準，所以我們是用現今的方式去算，寄戶部分我無法解決。

🐽楊郡慈：

1. 文中二跟文小三興建，前期規劃中。找建築師做規劃，估算量體跟經費是目前進度，除了評估現有學生，也要規劃量體。依據目前已有的再做評估。

2. 總量管制：有實際居住的學生可以就近入學。

a. 透過總量管制做實際的部分。

b. 希望優先入學須審核相關條件，希望由家長來舉證。警察已經沒有查核戶口的業務，目前已經沒有。希望里長多加努力，可以來做查核動作，查核前希望先舉證，透過條文限制來查實際狀況。已經開了第一次會議，是跟行政單位一起，這周做了條文上的修正，做好修正以後要做第二次諮詢的部分。

c. 中崙里斗崙里---自救會與里長有提供數據讓我們重新思考，第一點是，學生人數部分就是每一個鄰里的人口成長率，是我們看不到的，在這幾鄰里是邊緣的狀況下我們會重新做計算，避免掉就近的人因為超量而被轉介。第二點是參考有家長特別提到的，移動時間的狀況與安全性評估。針對這幾各區域來做評估。

d. 興安里石小姐提到，會勘時間我們確實有點趕，但我們覺得有不足，後來我們有實際去走涵洞。

e. 仁愛國中量體，僅有113年爆量的狀況，大概一個半班，112年會爆10幾個人，仁愛國中部分，大部分鄰里是穩定部分，有一個竹北里人口成長比較高，我們會持續做觀察，仁愛這幾年是屬於平衡，不太有轉介的狀況。大家提供的資料我們會再做研議。

f. 斗崙里1-4，昨天有民眾與鹿場里代表提的，我們會用基本的原則再做處里。

g. 有了勝利國中，又有成功國中增量為何無法解決?竹北市的人口遷入率全國最高，最主要就是在東區，東興，隘口、等等地方。這些區域裡面當初教育處在計算的時候，我們就有預算僅8成的數量，我們有預留空間去算。東興里，北興里是不停在建案增加的部分。希望可以請產發處來協助。待我們去了解之後再回應。(發公文直接問----紀錄余筱菁)

h. QA可以放公開平台上面。

i. 東興國中爆量的問題。我們希望現有的學區作為基礎，自強南北路是原本東興國中的界線，我們希望不要挪動太多。如果要平均分配上，學區西移後爭議可能會更多。

j. 111年嘉豐跟勝利是否會總量管制?總量管制是需要有條件性，需要以入學人口量來評估，如果入學人口量超出標準，才會做總量管制。另外國小跟國中總量管制是分開來做的，只是我們目前一起討論。

k. 垃圾車停車場，是否有地點遷，在遷移後是不是能改學校用地?學校過大或過小都不好經營。成功國中是否可以成為完全中學，是有他的挑戰，就是一組行政人員去照顧到不同學層的學生。

l. 蔡代表，特教資源中心部分，要說明資源中心是無法有學生的。他是文特用地，那是否可以蓋特教資源中心 ? 詢問結果是不可以的，他應屬國立特教學校來做規劃。

#看到最後我想說

我們問就近入學教育處說用量體來分配學區，

我們用量體做基準，教育處就說量體不足，

我們說總量管制，楊處長就說我們在規劃(規劃甚麼都不說呢~~)



從頭到尾都不提實際查核到底用甚麼來做，是不是因為楊郡慈自己無法符合實際查核條件啊?好怪喔~

【學區說明會第二次簡略紀錄】#偶4新竹縣打字天王
第二次學區說明會開始，臨時改規則…導致一開始就發生衝突惹…
--
大概記錄一下，如果有需要補充請大家多包涵喔!!

✅台教大研究單位說明：如果再增加人口再增加學校是否有重新估算----是
單一學區? 目前全部採單一學區，這是目前最大的改變。

民政處五月最新的資料再跑一次，我們是用竹北民政處新生算的。弄完之後有一點做不到---除了地理距離以外，還有交通安全問題是需要考量的，沒有人行道、天橋等等，需要納入考量。
好幾個點陪里長實際路線去走，怎樣才是最安全的?

最終還需要微調，基本上的草案以後，再做微調。更細節的地方需要跟教育處再溝通。依照量體大小/新生數/距離等等。

🐱民眾發言時間：
今天登記24位，讓每人完整機會。一定要提供發言單給教育處。

🐯鹿場里范里長：目前超不合理的方案，成功國中，這幾年受害最深的鹿場里，明明是最近的卻讀不到。我們贊成學區合理劃分。各方家長有各自的考量，考量各校就學量體，就近入學來劃分，在自強北，有五萬多人，光只有東興國中、六家國中是不夠的。希望文中六這些儘快規劃完成。

🐷第二位：我們離成功國中是最近的，110我們即將被規畫到仁愛國中，我們精算過量體，加上到中崙22-23鄰，我們希望與鹿場里共好，總量管制辦法希望在110前，會修改，希望維持中崙22-23鄰，保障就近入學。
興隆路科大一路，台科大一街，以西到22-23納入成功學區，請處長成全。
竹北市國小入籍，10年以上，就可以就讀成功國中，那我們實際居住此地，卻無法就讀，有什麼可以處理?

🐮第三位：我中崙22-23，離博愛17分鐘，離成功13分鐘。反觀如果換到博愛要通過七個路口，離成功是三個路口。
。。
在博愛的狀況會有很多危險路口，希望就近入學成功國中，在過去我買房之初，是僅考量就近。
三年後有這麼利多因素，但為何被切到台科路呢?數學公式是公允的標準嗎? 是不是應該加入更多的條件?鹿場里有很多人無法就近入學，是否有圖利建商的疑慮?移動時間應納入考量才是公允的，希望可以加入討論。

🐦第四位：蔡小姐
我是鹿場里，我們就在成功國中隔壁，明年我小孩要上國中，但我有可能到博愛或是六家，世界上最遙遠的距離。聽很多家長說，可能會經過光明東六路或是縣政二路，如果我被轉介出去，我們也是很危險。
如果要考量的話是否也將轉介學生的交通安全呢?過去每年都在吵了，這次可以和情何以回歸專業，不是會吵的孩子有糖吃，每次鹿場里都被犧牲掉。

🐥第五位先生：原本鹿場里會到文中六就學，十興里有200多位小朋友會被轉到文中六，原本有300位名額，為何要把中崙里丟到別的地方去?
學區的計算方式? 沒有考量到設籍時間? 要讀成功國中，去年買房就可以嗎?
沒有考量到這個鄰的人口出生率，基準點的鄰，假設在剛好驗的時候還沒生這樣公平嗎? 我孩子出生就設籍在這，卻要當人球?

🐼第六位：林先生
中崙里22-23---其實中崙里22-23 是北界在福興東，南界興隆路。
滿多人誤會我們在光明六以南，我是102就設籍在中崙里，自救會提供很多訊息也與鹿場里朋友在溝通，這次教育處有增校的情況下，我們應該要被列入成功，因為台科重劃區以北有成功國中，所以這個區才沒有設國中。
都市計畫圖是縣府寫的，我看政府資訊才來的，我朋友在台科，結果這個月得知會被畫到博愛，我們從政府資訊來置產，結果是這樣 。希望依照就近原則，中崙22-23劃入成功國中。

🐰第七位：陳小姐-鹿場里家長
今年狀況很糟糕，一個學校學區劃得太大，造成一大堆學生被轉介+搭車，表示每年的每一天要犧牲半小時睡眠。

我當然知道有安全考量，但是我相信第一點一定是以量體做規劃，例如17班就是量體，就不應該再加擴增，成功國中學校只能收14，結果附近國小就是24班？??東興國中附近學生有900多人，結果容納量僅有600人，以後東興是不是第二個成功國中?

🦈張珈源議員：
111年還有兩年，希望落實總量管制，向余筱菁議員提出的在新埔國小不可能讓他來讀成功國中等等，有爭議的我就維持縣民的版本，應該要落實查核!
嚴重的寄戶才是真正問題所在，滿足家長的期待，總量管制要做到公平!

💮吳先生興安里：
1.勝利國中會不足額，量體為優先，過幾年仁愛總量管制超額太多，又要再頭痛一次。仁愛減少一些，勝利多一點，一定會有人讀私立的，會皆大歡喜。
2.興安里劃入勝利國中，希望可以規劃進去，將機車涵洞規劃成人行道，縣政二路上下班時間很亂，希望興安里全里劃進勝利國中。
鄭代表：斗崙里1-4原本是興隆學區現畫到光明國小 以後國中送小孩會困擾，一個光明，一個成功。1-4鄰希望維持現況。以縣政九路以東希望維持在成功，希望解決量體問題。

🐨張里長：斗崙里
斗崙里學生17-24鄰應有公平對待，只要求公平公正。本來共同學區原因是博愛國中太少所以配合，但成功國中目前爆滿，目前叫我們離開很不公平。落實戶口查核，杜絕歪風，讓超額可以減少。

17-24鄰平均是30 位孩子，其實影響不大。
自強二路上沒有民宅，我們會請公所協助改善。爭取經費做擴建。國小部分，斗崙里1-4原是興隆光明，希望可以回復到興隆。目前沒有改回請回復。

🐘李先生斗崙：我們每年進成功是30位，希望可以徹查寄戶問題，十興里預計會畫到勝利國中，如果畫過去是5班。那未來是這樣的話，還有必要調整斗崙嗎?希望將17-24保留原本成功國中不要轉到博愛。
徹查寄戶，希望可以大力改善，如果可以超前佈署看到未來的幾年都可以不要劃分到這個問題。
建商不應該再繼續蓋房子，不應該再害到大家，要保障未來的住戶，建商相關問題應該解決，#停發建照。

🐇陳小姐：斗崙
量體一直被提及，但昨天公開說明會中，公式人數沒有考慮到寄戶的問題，輸入值是有帶存疑的時候，參考價值到底有多高呢?
輸入資料原本就有偏差，結果害各里去做爭執。
六都本就有學區問題，但像是北市就在國中入學，需要6年的資料去審理，希望不徹查寄戶的事情，不要犧牲到在地的居民 。
成功---510
東興---800以上
看來成功其實還是有空間的，教育應該看遠的規劃，而不要讓鄰里撕破情感。

🕷郭先生---北興里
總量實施要點請問已經好了嗎? 順位改好了嗎?第四順位確定不要再收嗎?那分發方式是怎樣?兩所—嘉豐國小跟勝利國中是不是首年就要變總量管制學校，才可以保障在地學生的權益。
中興里莊里長：文中二進度如何?高鐵大約每年增加3000多人，未來東興國中一定不正常，如果我們一轉介就要到竹北或是博愛，跨越半個竹北。
如果110沒辦法招生，請問這個草案會不會因為國中國小建設的沒辦法同步，而有問題?

🐁鹿場里小姐：
鹿場一堆被轉去博愛不危險嗎? 請回歸專業劃分，不要因為各種壓力，請處長堅持。
小學部分9/18/12被劃到六家，如果他們要回來，那我們也要回來。我不希望別人劃回來成功。

🐵林先生(：成功國中旁有空地，是否未來還有建案? 那未來是否會因為建案住滿又爆滿了?以竹北市公所的垃圾停車場要做遷移，希望以地易地，增加校舍。
高中問題如何處理?以少子化理由，儘量塞滿。如果以竹北而言或是新竹市而言，新生兒是很多的，教育部又繼續砍人數，未來是否高中又沒辦法念?更大膽的假設，垃圾場未來的公園，希望可以成立成功國中的高中部。如果竹北好的學生就可以留在竹北，那不是很好嗎?

🦓廖小姐：興安里里民，公共政策希望所有里民被公平對待，10年前搬來，8年前我女兒念仁愛學區結果到博愛，我兒子小四適用新學區，經過8年以後還是這麼多的問題。
興安里是一個很小的里，我們被一分為二，勝利學區在東南角落的範圍，其實需要穿過兩個里，那跟我們興安里誰比較進嗎?
我們僅要求說，名義上劃到仁愛，但我小孩有可能到博愛、竹北、鳳岡去。
勝利國中量體是可以容納興安里的，希望可以考量意見時，可以比較更慎重的修正。

🦄蔡小姐：我是鹿場里，之前有爭議過兩個學校可以選，不是13分就是17分，原本是成功但我們被轉介到博愛，會要40分鐘，如果用專車接送，那我小就要提前在6:45出發到成功國中再坐車到博愛。我希望鹿場里有兩個國中可以選擇，但是有一半的里民除了成功國中以外，一到別的國中就是三倍的時間，鹿場里是毫無選擇的地方，請多考量。

🐈吳旭智議員：合理就近安心的入學。憤怒的點?十年以來錯誤的政策跟落後執行，造成大家的對立。希望更努力，希望圓滿大家的需求，包含文中二、文中六的重點。希望放在資訊平台上，教育處應該就最大有爭議的來處理。

教授，這個pij的爭議，去處理還是會有爭議。希望可以圓滿。看到對立很難過，共同努力縣長加油、處長加油。共同想辦法來做。

🦊中崙里李里長：22-23鄰跟鹿場是一樣距離，今年終於有機會進成功，但我們沒被劃入，把我們中崙趕走，但我們需要走到博愛國中就讀，好不容易有新學校。其實成功非竹北國小畢業佔7%，其他的也是很多資料顯示，非在地的學童很多。希望2順/4順填滿位置，我會全力協助協助寄戶查核工作，讓中崙孩子可以入學。

🐷中崙22-23先生：
科大社區到博愛國中，藍色曲線有劃，其實圖片可以福興東顯示出有沒有人行道。
如果用google map去算有可能讓孩子走危險的路，6號跟8號，圈起來講的是107年在自由時報，說出來是全新竹縣最危險的6跟8路口。Google map無法位你孩子規畫安全的路。應該不是用地圖，要把每個路口都弄出來，分成好幾條直線，每個之間都有d/w，要計算入有沒有砂石車，有沒有事故等等去算。再找出安全條件內最安全的路才公平的。

🐶小姐：昨天處長沒有回答，仁愛國中到現在數據上都爆量，但興安里就已經爆量了，但是勝利國中不會爆量，但我們為何沒有劃入勝利?
戶籍先後順序，是因為我們那邊就蓋得很晚，是新大樓，所以我們吃虧，會去轉介。會去博愛，竹北，鳳岡。勝利國中在龍年都是安全部爆量的，希望可以劃入勝利國中範圍，既然已經有量體問題，仁愛爆量，勝利沒爆量。
縣政府通知早上9:00要會勘，結果最終會勘的位置也跟我們提出的不同。
會勘時間跟路線完全不同，我們覺得滿有問題的。鹿場里可以維持一個里完整性，希望全部到勝利國中。

🌺黃先生：縣府用最簡單的數學公式去解釋這麼複雜的事情。
沒有人希望跟其他里做PK，做的方式希望再細緻一些，尤其不希望汙名化我們。寄戶不歸零!!!! 一直開後門，有比量體公式更加高階的東西，是否應該先照顧現有縣民???斗崙跟中崙鹿場1245，要做跟六都不一樣，就要做公平一點，寄戶一定要歸零。不要放任建商一直蓋，停發建照!解決應該優先服務的人民，不是寄戶的人，教育容量負擔不了就不要繼續蓋。

🌲蔡代表：都市規劃不同。中斗崙通學步道，興安里也說是通學步道?
我們為何要替縣政府想解藥，縣政府要提供答案給我們才對，仁愛國中390人就爆滿了，勝利國中還有600個位子，那興安里全部都進去有過份嗎?那任內楊縣長還是要讓這些建案進行嗎?
我在爭取竹北特教中心。竹北有1000個特教學生?教育處要拿出解方。

🐾台中教大：增加參數去算。但交通問題要列入有難點。
各鄰出生數是有基底的，未來居住人口率永遠測不準，所以我們是用現今的方式去算，寄戶部分我無法解決。

🐽楊郡慈：
1. 文中二跟文小三興建，前期規劃中。找建築師做規劃，估算量體跟經費是目前進度，除了評估現有學生，也要規劃量體。依據目前已有的再做評估。
2. 總量管制：有實際居住的學生可以就近入學。
a. 透過總量管制做實際的部分。
b. 希望優先入學須審核相關條件，希望由家長來舉證。警察已經沒有查核戶口的業務，目前已經沒有。希望里長多加努力，可以來做查核動作，查核前希望先舉證，透過條文限制來查實際狀況。已經開了第一次會議，是跟行政單位一起，這周做了條文上的修正，做好修正以後要做第二次諮詢的部分。
c. 中崙里斗崙里---自救會與里長有提供數據讓我們重新思考，第一點是，學生人數部分就是每一個鄰里的人口成長率，是我們看不到的，在這幾鄰里是邊緣的狀況下我們會重新做計算，避免掉就近的人因為超量而被轉介。第二點是參考有家長特別提到的，移動時間的狀況與安全性評估。針對這幾各區域來做評估。
d. 興安里石小姐提到，會勘時間我們確實有點趕，但我們覺得有不足，後來我們有實際去走涵洞。
e. 仁愛國中量體，僅有113年爆量的狀況，大概一個半班，112年會爆10幾個人，仁愛國中部分，大部分鄰里是穩定部分，有一個竹北里人口成長比較高，我們會持續做觀察，仁愛這幾年是屬於平衡，不太有轉介的狀況。大家提供的資料我們會再做研議。
f. 斗崙里1-4，昨天有民眾與鹿場里代表提的，我們會用基本的原則再做處里。
g. 有了勝利國中，又有成功國中增量為何無法解決?竹北市的人口遷入率全國最高，最主要就是在東區，東興，隘口、等等地方。這些區域裡面當初教育處在計算的時候，我們就有預算僅8成的數量，我們有預留空間去算。東興里，北興里是不停在建案增加的部分。希望可以請產發處來協助。待我們去了解之後再回應。(發公文直接問----紀錄余筱菁)
h. QA可以放公開平台上面。
i. 東興國中爆量的問題。我們希望現有的學區作為基礎，自強南北路是原本東興國中的界線，我們希望不要挪動太多。如果要平均分配上，學區西移後爭議可能會更多。
j. 111年嘉豐跟勝利是否會總量管制?總量管制是需要有條件性，需要以入學人口量來評估，如果入學人口量超出標準，才會做總量管制。另外國小跟國中總量管制是分開來做的，只是我們目前一起討論。
k. 垃圾車停車場，是否有地點遷，在遷移後是不是能改學校用地?學校過大或過小都不好經營。成功國中是否可以成為完全中學，是有他的挑戰，就是一組行政人員去照顧到不同學層的學生。
l. 蔡代表，特教資源中心部分，要說明資源中心是無法有學生的。他是文特用地，那是否可以蓋特教資源中心 ? 詢問結果是不可以的，他應屬國立特教學校來做規劃。

本篇帶大家認識巴菲特指標～

巴菲特指標（Buffett Indicator）可以用來判斷股市是否處於過熱或超跌的狀態。

計算公式：
上市櫃總市值÷當年度GDP（國內生產毛額）

這個指標為巴菲特先生（Warren Buffett）在一篇刊登於富比士雜誌（2001年12月）中的專文中所提出。

其背後意義為：當股市的總市值上升，而GDP沒有上升、或是上升趨緩的話，表示股市被高估，有過熱現象。

巴菲特先生認為當這個指標跌到70%或80%時，股市有超跌現象，此時買進股票的話，獲利可能頗豐；而指標上升到130%以上時，有超漲現象，此時若買進股票，則獲利空間可能有限。

將巴菲特指標應用在台股，做出附表（請點下方連結），會發現台股在近20年中，在民國89年出現79%、民國91年85%、及民國97年因為金融海嘯出現89%的超跌現象，此外大部份介於120%到180%之間。

這個指標雖可用來判斷股市超漲或超跌現象，但不能作為股市就此要反轉的唯一信號。
也就是說，若於台股的巴菲特指標在120%以下時買進股票，會有較大的獲利空間；180%以上的話，獲利空間較小、套牢或虧損的風險較大，此時投資人應審慎評估。

以下附上查詢方式：
①股市總市值
◇請上「台灣證券交易所」
◇點選「交易資訊」
◇點選「統計報表」
◇點選「市值週報」
◇點選「下載」（單位：億元）

②GDP（國內生產毛額）
◇請上「行政院主計總處」
◇點選「經濟成長率」
◇查看名目GDP（單位：百萬元）

股市總市值在每個星期五盤後公布。使用手機查詢者，請點選「最新消息」查閱。

附表連結：
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1KS-LzOmM0nQ-JmTkqifkFaFuFyAIMazRMn6fSVHj3Gs/edit?usp=sharing

連漲五年的基本工資，明年可能要凍漲？

2016基本工資調漲1.5%的提案，被工商團體以「經濟成長率低迷」為理由，全力封殺，但同時勞工團體喊出的訴求：是26K，並呼籲勞動部制定出一個公開透明的計算公式，讓基本工資能夠真的保障勞工生活，不過也有學者認為，應該制定的是一個「參考用公式」，做為審議會協商時的依據。因此工資審議會決定，將2016年的調漲問題延到11月討論。其實台灣早在1988年就開始調整基本工資，但在1997至2007，曾因為亞洲金融風暴與大量產業外移，工資凍漲長達十年。面對工資到底怎麼算、需不需要參考公式，勞、資、學、政四方，都有自己的看法，而目前台灣主要參考的指數有三個：消費者物價指數、經濟成長率與失業率，但對於參考指數的採用，還是有很多爭議，到底基本工資應該要怎麼算？讓我們來看看其他國家的作法。

在全球工時最短的法國，是由法定最低薪資委員會（SMIC）決定薪資調整，在每年1月與7月都會舉行工資調整的會議，除了參考消費者物價指數、最低所得者購買力以及政府年度經濟報告外，只要通膨在一年內超過2%，政府就會馬上啟動調整機制，招開調整會議，就算經濟再不景氣，最低薪資還是必須依法參考物價指數調整，除了法律規定之外，法國更是經常性的發起大罷工，與資方進行薪資調整的談判。

而在韓國，最低工資則是由最低工資委員會制定，從2011年開始，近五年來的最低薪資調整，每年都超過5%，2016年的漲幅更高達8.1%，創下五年來新高，這樣的數字也不禁讓人好奇，到底韓國是怎麼算出來的？根據韓國最低薪資委員會提供的資料，韓國最低薪資主要參考的指標有三個：勞動生產力和利潤分配的比例、勞工生活開銷與比較性勞工薪資，2005年更加入所得分配比率，並且在每年的調整會議上，檢討上一期的計算方式。這些以勞工為主的指標，加上發達的工會組織，讓韓國就算受到MERS疫情的影響，經濟成長不如預期，還是爭取到一定程度的調整。

當然，基本工資沒有完美公式，也不是解決問題的萬靈丹，但在台灣參考公式不明，勞資雙方認知落差的情況下，要確保基本工資能夠真的保障勞工生活，我們仍需要檢討與協商，現在勞動部已經著手擬訂基本工資的參考公式，能否在11月的審議會，提出兼顧勞工權益及企業成本的方案，就讓我們拭目以待。