最臨時的臨時會
不談防疫 只談政治算計的通訊投票
國民黨的算計昭然若揭

今天立法院召開談話會，主要是討論國民黨團提出的公投法修正案，國民黨嘴巴上說的很好聽，是要推動不在籍投票，但仔細詳讀國民黨的提案內容，很明顯就是要推動 ＃通訊投票。

通訊投票的爭議相信多數人都已經很清楚了，如同美國大選所爆發的爭議，許多通訊郵寄投票出現重複或假冒的問題，顯然是違反憲法要求的秘密投票原則。而台灣與中國的關係，更影響部份海外台灣人無法以自由意志投票，這樣的結果，治芬相信多數台灣人無法坐視不管！

#民進黨是支持移轉投票，也就是事前登記把投票地移轉到居住地的不在籍投票，而且是全台同一天一起投票，才能真正確保每張選票是人民自由做出選擇，而非受背後不知名的勢力左右。因此這樣的修法是必須謹慎，而且先凝聚社會共識，＃並非短短十天的臨時會可以解決的。

台灣的社會可以如此具包容性，讓不同聲音都可以自由發聲，正是因為台灣是個民主自由的國家，而為了達成民主自由，＃民主自決就是最重要的考量，台灣人民可以在沒有外部壓迫或干擾的情況下，自由決定我們的政治地位，並自由謀求台灣經濟、社會和文化的發展，因此確保投票過程能公平、公正、秘密且自由投票，正是這一切最重要的根基。

所以，國民黨不要再把不在籍投票的大帽子往自己頭上戴，假裝自己是為了台灣權益而爭取，但實際上卻是一步步剝奪台灣的民主，讓境外勢力有上下其手的空間，藉此操作台灣的選舉。台灣人民的眼睛是雪亮的，是不會輕易被國民黨的花言巧語給煽動的！

#治芬一直都在
#治芬心存感激

今天早上在立院，否決國民黨、民眾黨提出的「修改不在籍投票的臨時會」！

—以下引自柯建銘—

【這樣的臨時會，還要開嗎？】
其實是：假不在籍投票之名，行通訊投票之實。

國民黨在昨天提出臨時會的召集，游錫堃院長今日主持朝野協商，明天早上10:00開臨時會的談話會，決定是否要開臨時會，國民黨所圖為何？猶記6月4日的第一次臨時會處理紓困預算時，國民黨曾倡言三級警戒不宜開臨時會，今卻主動出擊：從6月底朱立倫拜訪其黨團後，到昨天上午至中選會的演出，下午提案，看起來似乎很有謀略及部署，其實在疫情期間，少政治計算，多朝野合作，共同防疫的主旋律下，被看穿時，實難登大雅之堂，可斷言這絕對是「最臨時的臨時會」。抱歉直言！

〈何以言之〉：

一個充滿政治計算的提案：是司馬昭之心，路人皆知。

國民黨的提案連猶抱琵琶半遮面也不演了，提出美其名為不在籍投票之「公民投票法之部分條文修正案」共22個條文，除第22條、23條二條抄第24條原條文及選罷法66條延期要件，交待了事，其餘20個條文，全都是為「通訊投票」而寫的條文。直球對決通訊投票，圖窮匕見，亮出刀光劍影，一眼望穿，毫不掩飾，易言之就是「假不在籍投票之名，行通訊投票之實」。

〈所圖為何〉：

實乃：國民黨主席選舉，江、朱之爭之內部矛盾外部化，話語權之爭而已。

〈君不見〉：

6/30朱立倫訪國民黨立法院黨團，不談防疫卻推不在籍投票之通訊投票，但會後受訪表示：「黨團成員和他都認為，不管是828公投或明年大選等任何時間，都要推不在籍投票之通訊投票」。

「再明示也不過如此！」

以後任何選舉，2022、2024都要通訊投票，這就是對江啟臣的黨中央828公投四項決議別苗頭，不是嗎？都是選舉計算、政治權謀而已。

〈今天〉：

朝野協商時，鄭麗文更直言，台商通訊投票，民進黨反對是怠惰、落後、反動，大喊民進黨「怕什麼」？我倒要反問國民黨你們在「講什麼」？橋接到海外、台商通訊投票之選舉，不會有舞弊、賄選、中共介入問題嗎？遑論憲法問題（後論），台灣人民會接受嗎？這樣就可重返執政？這是民主的展現？或扼殺？

〈民進黨主張〉：

一、我們贊成公投不在籍投票的「移轉投票」，因工作地、就學方便就近之實體投票。

二、訂立「全國性公民不在籍投票法」專法。

三、下會期召開公聽會、委員會好好審、好好討論。

四、相關配套不管技術面、執行面及典章制度，完善之建立，不急就章，2023公投移轉投票較可行，也來得及。

〈為何如此主張〉：

不在籍投票有移轉投票、通訊投票、特定投票所、電子投票、提前投票……等，通訊投票是最不可行的，如假公投、假不在籍之通訊投票，加上朱立倫與國民黨立法院黨團共識橋接到爾後大選，這已不是單純制度選擇或政策選擇的問題了，是台灣民主實踐的百年大計，可如此倒退嗎？

〈最嚴肅的是我們都必須向憲法低頭〉：

一、憲法增修條文第二條第一項：在國外之中華民國自由地區人民返國行使選舉權，以法律定之。（註：1994年總統直選修憲時加入此規定）

二、憲法本文第129條：本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。

白話文就是不管公投、選舉投票須在台灣，且秘密投票，如要通訊投票，就須修憲（1994年為1996年總統選舉而修憲，才有爾後之總統副總統選舉罷免法之立法）。

〈回顧歷史〉：

1992年4月19日，民進黨推動總統直選運動，上萬群眾走上街頭6天5夜，夜宿台北火車站（我在現場），後被強力水柱及警察暴力驅離，但也促成總統人民直選，1994年為總統直選國大修憲及1996年台灣人選自己的總統，翻起了民主運動歷史上璀璨的一頁。

〈回到立法院〉：

30年來選舉制度的憲法討論及修法，可用臨時會三天委員會討論就表決嗎？

修憲後，從第二屆國會全面改選至今第十屆，有關於移轉投票、通訊投票之爭，歷年來共67個版本，朝野皆有，從未停止過，「在立法院開第一槍」的是第二屆國民黨不分區程建人委員，為政府派駐海外工作人員及眷屬之通訊投票，所提「公職人員選罷法修正案」，這是歷史的濫觴由來，及後來有丁守中、蘇起、賴士葆、國民黨立法院黨團……等人所提之通訊投票案，第八屆國民黨吳育昇委員更提憲法增修條文之修憲。

〈由此可見〉：
通訊投票所碰觸的是憲法問題，否則李登輝、馬英九兩位前總統，在國會過半早就修法完成了，國民黨立法院黨團可用臨時會「拉弓」處理嗎？

回顧30年台灣民主發展近程，3天委員會就能審竣、表決？

〈民進黨重申主張〉：

好好的立「公投法不在籍投票之移轉投票」，才是負責的態度，少政治，多防疫，才是正辦，臨時會就到此為止吧！九月再見！

【這樣的臨時會，還要開嗎？】
其實是：假不在籍投票之名，行通訊投票之實。

國民黨在昨天提出臨時會的召集，游錫堃院長今日主持朝野協商，明天早上10:00開臨時會的談話會，決定是否要開臨時會，國民黨所圖為何？猶記6月4日的第一次臨時會處理紓困預算時，國民黨曾倡言三級警戒不宜開臨時會，今卻主動出擊：從6月底朱立倫拜訪其黨團後，到昨天上午至中選會的演出，下午提案，看起來似乎很有謀略及部署，其實在疫情期間，少政治計算，多朝野合作，共同防疫的主旋律下，被看穿時，實難登大雅之堂，可斷言這絕對是「最臨時的臨時會」。抱歉直言！

〈何以言之〉：

一個充滿政治計算的提案：是司馬昭之心，路人皆知。

國民黨的提案連猶抱琵琶半遮面也不演了，提出美其名為不在籍投票之「公民投票法之部分條文修正案」共22個條文，除第22條、23條二條抄第24條原條文及選罷法66條延期要件，交待了事，其餘20個條文，全都是為「通訊投票」而寫的條文。直球對決通訊投票，圖窮匕見，亮出刀光劍影，一眼望穿，毫不掩飾，易言之就是「假不在籍投票之名，行通訊投票之實」。

〈所圖為何〉：

實乃：國民黨主席選舉，江、朱之爭之內部矛盾外部化，話語權之爭而已。

〈君不見〉：

6/30朱立倫訪國民黨立法院黨團，不談防疫卻推不在籍投票之通訊投票，但會後受訪表示：「黨團成員和他都認為，不管是828公投或明年大選等任何時間，都要推不在籍投票之通訊投票」。

「再明示也不過如此！」

以後任何選舉，2022、2024都要通訊投票，這就是對江啟臣的黨中央828公投四項決議別苗頭，不是嗎？都是選舉計算、政治權謀而已。

〈今天〉：

朝野協商時，鄭麗文更直言，台商通訊投票，民進黨反對是怠惰、落後、反動，大喊民進黨「怕什麼」？我倒要反問國民黨你們在「講什麼」？橋接到海外、台商通訊投票之選舉，不會有舞弊、賄選、中共介入問題嗎？遑論憲法問題（後論），台灣人民會接受嗎？這樣就可重返執政？這是民主的展現？或扼殺？

〈民進黨主張〉：

一、我們贊成公投不在籍投票的「移轉投票」，因工作地、就學方便就近之實體投票。

二、訂立「全國性公民不在籍投票法」專法。

三、下會期召開公聽會、委員會好好審、好好討論。

四、相關配套不管技術面、執行面及典章制度，完善之建立，不急就章，2023公投移轉投票較可行，也來得及。

〈為何如此主張〉：

不在籍投票有移轉投票、通訊投票、特定投票所、電子投票、提前投票……等，通訊投票是最不可行的，如假公投、假不在籍之通訊投票，加上朱立倫與國民黨立法院黨團共識橋接到爾後大選，這已不是單純制度選擇或政策選擇的問題了，是台灣民主實踐的百年大計，可如此倒退嗎？

〈最嚴肅的是我們都必須向憲法低頭〉：

一、憲法增修條文第二條第一項：在國外之中華民國自由地區人民返國行使選舉權，以法律定之。（註：1994年總統直選修憲時加入此規定）

二、憲法本文第129條：本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。

白話文就是不管公投、選舉投票須在台灣，且秘密投票，如要通訊投票，就須修憲（1994年為1996年總統選舉而修憲，才有爾後之總統副總統選舉罷免法之立法）。

〈回顧歷史〉：

1992年4月19日，民進黨推動總統直選運動，上萬群眾走上街頭6天5夜，夜宿台北火車站（我在現場），後被強力水柱及警察暴力驅離，但也促成總統人民直選，1994年為總統直選國大修憲及1996年台灣人選自己的總統，翻起了民主運動歷史上璀璨的一頁。

〈回到立法院〉：

30年來選舉制度的憲法討論及修法，可用臨時會三天委員會討論就表決嗎？

修憲後，從第二屆國會全面改選至今第十屆，有關於移轉投票、通訊投票之爭，歷年來共67個版本，朝野皆有，從未停止過，「在立法院開第一槍」的是第二屆國民黨不分區程建人委員，為政府派駐海外工作人員及眷屬之通訊投票，所提「公職人員選罷法修正案」，這是歷史的濫觴由來，及後來有丁守中、蘇起、賴士葆、國民黨立法院黨團……等人所提之通訊投票案，第八屆國民黨吳育昇委員更提憲法增修條文之修憲。

〈由此可見〉：
通訊投票所碰觸的是憲法問題，否則李登輝、馬英九兩位前總統，在國會過半早就修法完成了，國民黨立法院黨團可用臨時會「拉弓」處理嗎？

回顧30年台灣民主發展近程，3天委員會就能審竣、表決？

〈民進黨重申主張〉：

好好的立「公投法不在籍投票之移轉投票」，才是負責的態度，少政治，多防疫，才是正辦，臨時會就到此為止吧！九月再見！

愛信任-劉世芳
羅致政粉絲團
黃世杰

道交條例第18-1修正案提交院會逕付二讀提案，12月6日上午被民進黨以立法院「人數優勢」，用1分鐘的時間否決了。那個晚上，我的心情難以平復。我想不透民進黨立委怎能如此「狠心」，退回這條交通安全民生法案？難道他們以為天天上演的車禍事故，和他們無關嗎？
表決之前，我在議場內奔走溝通，和民進黨立委說祖孫遭砂石車輾斃的悲劇，我拜託他們，如果今天不能逕付二讀，這個法案在這一屆就沒機會通過了。
表決結果揭曉，民進黨以人數席次優勢否決提案。我站在議場內，用憤怒到幾近咆哮的聲音，著對著民進黨男男女女立委吼叫：「大型車，一個禮拜有3位大學生被撞死，一年有40幾萬人受傷，受傷的6千多人重度殘障，死亡3000多人。要修個道路交通管理條例，為人民生命安全把關，居然被你們表決不通過。你們眼中有老百姓嗎？你們還有人性嗎？」。「不過是一條保護人民生命的法案，你們民進黨還要分藍綠嗎」？

然而，在那個時候，在我眼前卻是這樣的畫面：「民進黨立委老神在在坐著，不屑理我。他們表情冷漠，視線不敢(或者不願意)看我」。我又叫又罵停不下來，有人受不了回了一句「誰知道你要提什麼法案」？天啊，他們在上演「集體驕傲」，他們讓我看到「鄙視民意的嘴臉」。選民啊，真希望此時此刻你與我在一起，我們一起看看這些人的嘴臉啊。

我真的氣炸了。

提案被民進黨否決的晚上，電視又在報台中發生大型車肇事的新聞，一死一傷，我真是難受極了。新聞報的車禍，應驗了警大教授蔡中志的警示：「又是大型車肇事，又有不認識的人家庭破碎了」。

我在草擬道交條例第18-1修正案時，蔡中志教授曾告訴我「大型車肇事天天在發生」，他要我「趕快修法力求降低破碎家庭的機率」。

觸動我提案修法的是「台中祖孫無辜遭砂石車輾斃事件」，居仁國中女生「宥潔」坐阿嬷的機車，在全程遵守交通規則，沒有違規的情況下，兩人無緣無故被砂石連結車輾過，支離破碎，臉都認不出來。

我眼前浮現了這些日子以來，一幕幕畫面。

在告別式上，居仁國中校長不捨宥潔離去而狂哭，我也揪心。我到宥潔家拜訪將近一個半小時，宥潔媽媽從開始談話到結束一直止不住的淚。我幫受害者家屬召開記者會場，宥潔阿公、舅舅、阿姨除了淚訴，也勇敢的站出來呼籲「重視大型車肇事要趕快修法、要進行教育、大型車行業管理」，這些人的聲音、影像都浮現在我眼前，抹也抹不掉。

專家學者、受害家屬和我，在宥潔和阿嬷離開的第52天，只期盼通過一個法案來為預防大型車肇事邁出一小步而已，這樣一個小小願望，卻被民進黨立委驕傲不屑的退回了。是你們席次太多嗎？還是你們為了立法成績還在打藍擁綠呢？

你們這一擋，會有多少人成為「道路冤魂」？你們這一擋，無視多少人付出生命的代價？漠視多少人參與法案的心血呢？

現在的民進黨立委啊，你們真的不如從前推動台灣民主時期那些有遠見的人，你們現在「只顧自己吃飽啊」！

蔡中志教授建議從「祖孫悲劇」案先修一條法律來邁出第一步，他說交通安全法規需要大翻修，他願意幫忙我立法擬稿。所以我才先提出「道路交通管理處罰條例18條之1」。主旨是「大型車強制加裝視野輔助系統」，彌補行政規則法律強度不夠的漏洞。

在12月4日的受害人家屬記者會後，有一位媒體記者私下問我：「委員，這條法律修正案可以不可叫做宥潔條款？」我說，「你想這樣說，我也沒意見，不過我覺得這條法律比較接近『宥潔啟動修法』的概念」。因為這件事的衝擊和深入了解，我要啟動交通安全法規大翻修的工作。

我和記者說：「你知道嗎？學者專家建議教育部把交通安全放進課綱，教育部都不同意。你就知道，我們有太多立法工作需要去做」。

我為了法條能在本會期結束前通過，將法案透過國民黨團提案，提案文書上可以看到黨團總召曾銘宗，台中市立委江啟臣、顏寬恆和沈智慧的簽名。但是，只因為民進黨席次太多了，他們反對，我們的提案就過不了。

這整件事讓我看到台灣民主深深的危機。原來民進黨不用執政成績，只要選舉靠抹黑就可能贏。原來民進黨拿人民納稅錢「養網軍，罵人民、嚇人民」，也可能選贏。難怪民進黨立委當選後，都心甘情願變成蔡英文政府的「投票機器」，包庇放水蔡政府倒行逆施，也自願放棄為人民質詢政府的權力。

這也難怪，高鐵300萬、總統專機走私菸、肥貓酬庸、養網軍罵人，民進黨立委不但不質詢，可能自己也身在其中呢。

蔡英文政府以為把人民洗腦成功了，人民就變成「瞎子」，反正什麼都看不到，他們顛倒黑白在野黨也沒辦法。老天爺啊，這樣不對吧！

這屆立委民進黨的席次太多太多了，多到他想擋什麼法案，都擋得掉。想通過什麼法案，都通得過。還要等35天，人民才能等到用選票去換掉他們的機會。

向車禍受害者家屬說聲抱歉，我們沒做到讓法條在這一屆通過，也向蔡中志教授說謝謝，他承諾要和我一起在下屆立委做「交通安全法規大翻修」的工作。

除了大翻修交通安全法規，我還要努力認真打拼來實現受害家屬的心願，從教育、行業管理多管齊下。交通安法規全面檢視，好好修法。用完善的法律來減少交通事故，提供一個任何人每次出門，都能好好活著回家的無懼環境。

選罷法修正三讀通過 人民勝利
2014年國民黨強行通過服貿，人民終於不滿馬意立委，只有上意，卻沒有民意，開始發動割闌尾行動，但都功敗垂成。
今年3月15日，我和割闌尾的朋友一起召開「罷免制度修法最後一哩路」記者會，今天終於走完這最後的一哩路。
上一屆立法院中，民進黨團就提出降低門檻的提案，但國民黨不僅將法案阻擋在程序委員會中，前藍吳育昇甚至反其道而行，提出罷免連署需檢附身份證影本，惡意墊高罷免門檻。
這樣的狀況在政黨輪替之後露出曙光，我在擔任內政委員會召委時，主持5次會議審查選罷法，一次協商，經過與各團體、政黨協商，今天終於看到修正案順利三讀通過，體現了還權於民，這是屬於人民的勝利。
憲法賦予人民選舉與罷免的權利。但國民黨幾次修法中，尤其是1994年環保團體在發動罷免擁核立委，國民黨竟惡意將罷免門檻調高到雙二分之一，也規定選舉與罷免不得同時舉行，因為這個門檻讓罷免變成不可能的任務，變成只能選舉不能罷免。
今天，選罷法修正案順利三讀通過：提議門檻由2％降低為1％，連署門檻降由13％降低10％；刪除罷免不得宣傳的規定；罷免通過條件由二分之一門檻，降低為同意票數達原選舉區選舉人總數1/4以上。

今(9)日在立法院內政委員會上，林佳龍委員針對投票日的差異對投票行為的影響，質詢中選會副主委劉義周。林佳龍委員提出，若總統副總統選罷法中有關總統當選後在一年內不得罷免的條款修正案無法通過，不妨提請大法官解釋，就法理上解釋不得罷免的規定是否適用於連任者，劉副主委認為林佳龍委員的建議不失為可行辦法，若立院認為這屬於憲法層次的問題，他個人同意可交由大法官進行憲法解釋，以釐清爭議。
林佳龍委員表示，投票日與投票行為、階級偏差、地域效應或年齡分布有一定的關聯性，建議中選會可以從意向調查著手，以了解受訪者因投票日的不同所可能產生的投票行為差異，包括外出工作者，無法周休二日等因素，都應納入變項考量。對許多基層、弱勢的民眾而言，週六若去投票，不僅當日得請假，連當月的全勤獎金可能全泡湯了，投票意願自然大大降低。又如台北市的選民結構以軍公教居多，但其他縣市的個別差異甚大，林佳龍建議中選會應該尋覓各縣市不同背景的人進行科學調查，取得樣本，以找出制度上的偏差效應，亦即藉由民調或專案研究，作為未來中選會決策的參考。劉副主委當場承諾會朝這方向試試看。
林佳龍委員認為有關正副總統選舉罷免法規定上任一年內不得罷免的條款，按理應不適用於連任者，而且憲法並未限制總統當選後在一定期限內不得罷免。林佳龍進一步指出，在實務上會出現三種狀況，第一，在連任者的第一任最後一年期間，立委根本無心、無力行使罷免權，由於總統和立委同日選舉，舊立委任期止於2月1日，立委不可能在自己競選連任的同時，又推動罷免總統，畢竟由提案罷免到提請公民投票複決，需要長達半年的時間運作。第二，新立委上任後，即使想行使權利罷免舊任總統，但其任期止於520，選務工作曠日廢時，恐難以在520前完成罷免工作。第三，就算罷免案成功，但舊任總統在520卸任，新任總統業已就職，萬一新任總統又為連任者，罷免案究竟有無效力？因此，林佳龍委員主張總統當選後在一年內不得罷免的條款，應該不能涵蓋連任的總統。
劉副主委表示，罷免權的使用在每個國家的狀況不一，只要立法院有共識，並據以訂出法律，中選會一定會配合執行。林佳龍委員則提出另一個解決方式，即提請大法官解釋，就法理上解釋總統當選後在一年內不得罷免的規定是否適用於連任者。劉副主委回應林佳龍委員的建議倒不失為可行辦法，若立院認為這屬於憲法層次的問題，他個人同意可交由大法官進行憲法解釋，以釐清爭議。