台北『中正紀念堂』的蔣雕像應否移除，最近又有爭論。其實不僅蔣雕像，連孫中山的所謂國父像都應拿掉，兩個紀念館都應改做它用。我曾就此寫過專文；但多年過去了，此問題仍沒解決，可見台灣轉型正義的路多長啊！

曹長青：台北「國父紀念堂」的荒唐

幾次去台灣，都因忙於參加會議和各種活動，而難得有時間參觀遊覽。上次去台灣，離開前終於有一天空檔，按朋友的建議去參觀了「國父紀念館」，即孫中山的紀念堂。

剛走到座落在台北市區的「國立國父紀念館」附近，就有一種該館氣勢很大的感覺，因為我曾參觀過台北的「二二八紀念館」，兩相比較，真是大相徑庭﹕二二八紀念館座落在台北一個小公園裡，只有一棟房子而已；而孫中山的紀念堂，則內有大廳、大會堂，幾層樓的多種展室，外有寬廣的庭院，西部廣場，還有「中山碑林」，其陣勢和規格，超過了天安門廣場上的毛澤東紀念堂。

不久前，因去華盛頓參加一個會議，順便又再次去參觀當地的林肯和傑佛遜兩座紀念堂。和台北的「孫中山紀念堂」比較，也令人感觸。美國人對解放了黑奴、統一了美國的林肯總統，對《獨立宣言》的作者傑佛遜等如此偉大的先賢和國家奠基者，也只是建造了只有一個大廳、只放一座雕像的簡單紀念堂而已，近年傑佛遜紀念堂增加了一層地下的圖文生平介紹。

進入「國父紀念館」裡面，更令人驚訝，那裡正舉行的幾個展覽，除了書法作品之外，幾乎都是中共的統戰宣傳，其中兩個是中共南京市政府等官方機構提供的「中華民國建築展」和「中山靈展」，實際上圖片都是關於蔣介石國民政府時期在南京的那些「總統府」、「外交部」、「財政部」等機構所在樓房而已。中共不承認中華民國，在國際上千方百計地打壓台灣，即使連一瓶印有「中華民國」字樣的辣椒醬也不被允許進口到中國，但他們卻把宣揚「中華民國」的圖片送到台北來展出，其統戰台灣的意圖一目了然。不知是「國立國父紀念館」的負責人糊塗，還是有意借中共之手，給台灣人洗腦，讓他們繼續相信「中華民國的首都在南京」，中華民國的領土仍囊括中國大陸和外蒙古，延續蔣介石時代灌輸的那個神話。

正在館裡參觀時，突然傳來一聲巨響，好像又發生了九二一大地震。循聲找去，原來正門大廳孫中山雕像旁，手持步槍的士兵正換崗，四個軍人用槍托狠狠地擊地，在整個展廳發出回響，震耳欲聾。換完崗後，兩個士兵站在孫中山的雕像兩側，紋絲不動，還有一個軍官去擺正他們的領帶、軍服，甚至測量士兵兩腳之間的距離，然後「調整」他倆達到「分毫不差」。這些動作簡直像肥皂劇中的情節讓人忍俊不禁。

我問那個軍官，這些站崗的是真軍人，還是館裡警衛人員？他回答說，他們是真的士兵，來自台灣空軍，總共有幾十人，每小時換一次崗，每天八班輪換。而培養到如此紋絲不動的「站功」，需培訓一年以上。

當時聽到他的介紹，相當感慨，台灣不是有人反對軍購，說花費太大嗎，那麼為什麼讓這麼多真正的士兵不去國防前線，卻去「保護」一座石頭（雕像）！在華盛頓，無論是林肯還是傑佛遜紀念堂，裡面沒有一兵一卒，因為人家美國人沒有愚蠢到用大活人去「守衛」石頭。當然台灣的士兵也還幸運，畢竟他們沒活在秦始皇的兵馬俑時代，現在他們只是每天「陪葬」一小時。

我曾向勇於為台灣發聲的民進黨立委林重謨先生建議，應該在立法院提案，撤銷這種活人為石頭站崗的荒唐制度，不僅節省軍費開支，也解放那些可憐的士兵；如果連宋們的泛藍立委不通過，那就讓連戰、宋楚瑜他們倆到那裡站一天崗，體驗一下像蠟像般站立是什麼滋味。

在紀念館的裡面，還看到另外的荒唐﹕有一面牆掛著孫中山的「建國大綱」，實際就是闡述三民主義。且不說三民主義中，兩個內容（民族民生）都是強調大政府，而不是個人權利，對「軍政，訓政，憲政」都沒有清晰、明確的定義，因而為後來蔣介石獨裁提供了可能，而在牆下的玻璃櫥窗中，擺著同樣內容的兩幅手跡的結尾都標明，不僅這個大綱是個急就篇，而且一個是給「科兒玩索」（即給兒子孫科），一個是給「賢妻玩索」（給宋慶齡），是寫給妻兒們的「玩索之物」。

在美國，制定《獨立宣言》這樣的建國大綱時，是由美國最早13個州成立的國會指定包括傑佛遜、富蘭克林、亞當斯等精英的委員會來起草，由傑佛遜執筆寫出，再經過富蘭克林和亞當斯的修改，最後經國會討論通過，才正式成為美國的建國指導文件。而中國人真是悲哀，孫中山自己一個人想出來，寫給兒子、妻子「玩索」的東西，竟成為中國人建國的指導文件，還至今掛在台北的「紀念館」大廳。而孫中山當時建立的中華民國，下轄35省，還不包括台灣。可他在台灣又成了「國父」，天底下就有這樣滑稽的事情。

台灣正處於轉型期，什麼時候改換了「國父紀念館」的內容，才可能標誌台灣人真的當家作主﹕確立自己真正的國父，認識自己真實的歷史，擁抱一個屬於自己的未來。

——原載台灣《壹號人物》月刊2004年11月號

詳見『曹長青網站』台灣專題：https://caochangqing.com/gb/index.php?Content=6

《推薦閲讀：美國撕裂了自己，因為它搞不清自己可以實現什麼目標？》
文/季辛吉(原文刊載於Economist 經濟學人雜誌）

塔利班接管阿富汗帶給我們的近憂，只是如何解救滯留阿富汗的數萬美國人、盟國人和阿富汗人：如何營救他們是我們的當務之急。

但更重要的問題是長期的影響。

美國應反思自己的決策過程：美國的盟友和相關人員，在過去20年間，在阿富汗戰爭上做出了巨大的犧牲，而美國卻未發出足夠的警告，也未與他們進行充分協商，已於前年起擅自做出全部撤軍的決定。

美國更應思考，為什麼阿富汗問題會被以一種非此即彼的零和策略呈現給公眾，使大眾以為美國只能在完全控制阿富汗和全面撤軍之間，做出選擇。

從深陷越南戰爭到開打阿富汗、伊拉克戰爭，美國介入他國的根本問題，困擾了數代美國人。美國必須首先將戰略目標和政治目標結合起來，然後再派出軍人冒險血戰，賭上國家的信譽並將其他國家牽拉入戰爭中。

在戰略上，美國要搞清楚戰爭的形勢；在政治上，美國要明確的制定目標，以便在相關國家內部和國際上維持戰爭成果。

在開打阿富汗、尤其伊拉克戰爭過程中，美國撕裂了自己。

因為美國搞不清為何而戰，以及可以實現什麼目標？美國人也無法在美國政策過程中，將這些目標結合起來。

當一個軍事目標過於絕對且難以實現時，政治目標便會變成過於抽象且難以捉摸。

這樣的戰爭註定失敗。

在一眼望不到盡頭的戰爭中，美國領袖們無法將這些目標結合在一起，這一直困擾著美國，並導致美國深陷國內紛爭的泥沼中，自己無法團結一致。

基地組織從塔利班控制的阿富汗出發向美國發動襲擊：於是作為報復回應，美國在獲得廣泛民意支持的情況下進軍了阿富汗。

最初進行的軍事行動，取得了巨大的勝利。

但當塔利班崩潰之後，我們除了斬首追捕賓拉登外，已經失去了戰略重點。

塔利班基本上靠巴基斯坦的庇護才苟活下來，後來在巴基斯坦個別部門的協助下，十年後，他們又重返阿富汗展開了游擊戰。

於是我們告訴自己，甚至深信只有將阿富汗變成一個擁有民主體制和憲政政府的現代國家，才能最終避免阿富汗重新變成恐怖主義的溫床。

這樣「宏偉的計劃」，不可能成功！

2010年，在一篇評論阿富汗增兵的文章中，我便警告不要貿然延長這場戰爭：否則即使是那些不贊成塔利班聖戰的阿富汗人，也會站到我們的對立面。

因為阿富汗從來就不是一個追求現代化的國家：它的國家建立在共同體的宗教意識和中央集權的基礎上。

貧窮的阿富汗，恰恰缺少現代化國家所需要的元素。要在阿富汗建立一個政令通行全國的現代民主國家，這意味著要制定一張時長多年甚至幾十年的時間表；建立現代民主國家的努力與該國的地理環境和民族宗教本質信仰，完全背道而馳。

正是因為阿富汗倔強、閉塞和缺乏中央權威，才使其成為恐怖組織首選的基地。

一個獨特的阿富汗實體早在18世紀就已形成，但組成這個實體的各個民族卻一直強烈反對中央集權。

阿富汗的政治統合，尤其是軍事統合，一直是沿著種族和部族的脈絡發展，它基本上處於一種封建結構中，發生主導作用的權力代理人就是部落武裝的領導人。

這些軍閥通常在開戰時，才會結成廣泛的聯盟，這主要發生在外部勢力試圖破壞阿富汗時。例如1839年英軍入侵阿富汗，和1979年蘇聯武裝佔領阿富汗。

正是各個部族從鬆散改變為聯合，才導致英國人於1842年倉皇撤離喀布爾，最後只有一名歐洲人逃脫了被殺或被俘的命運。

接下來便是1989年蘇聯從阿富汗大規模撤退。

現在所謂阿富汗人民不願意為自己而戰的說法；並沒有歷史依據。當為自己的部族和部落為自治而戰時，他們都是英勇無畏的戰士。

隨著時間的推移，阿富汗戰爭呈現出以往美國開戰漫無盡頭的特徵，美國國內對戰爭的支持也逐漸減弱。

摧毀塔利班基地的目標基本早已經實現，但重建這個飽受戰爭蹂躪的國家，卻佔用了太多太大量的軍事力量。塔利班可以被遏制，但不能被消滅。而從外部引入陌生的政府形式，則削弱了美國的政治承諾，並加劇了業已普遍存在的腐敗現象。

因此，美國國內原有的爭論模式又在阿富汗問題上重現了。

在這場辯論中，平亂一方被定義為進步派，而政治解決派則被視為災難製造者。在兩黨交替執政期間，這兩派人總都想搞垮對方。例如，美國政府在2009年決定增兵阿富汗的同時，也宣佈將在18個月後開始撤軍。

被忽視的是一個本可想得到的、兩全其美的替代方案。戰爭的目標可縮小為遏制而非摧毀塔利班。而政治-外交途徑則可能探索了阿富汗現實的一個特殊層面：該國的鄰國，即使在相互敵對時和偶爾與我為敵時，也會感受到阿富汗恐怖主義的可能威脅。

這有沒有可能會促使我們聯合展開反恐行動？

印度、中國、俄羅斯和巴基斯坦常常存在利益分歧。但展開創造性的外交活動，有可能提煉出戰勝阿富汗恐怖主義的一致的外交聯合措施。

英國就曾採用這一戰略。

在一個世紀的時間裡，在沒有永久基地的情況下，與臨時的本地支持者一道，保護其經過中東到達印度的陸上通道。

但這一替代方案從未被仔細研究過。

川普和拜登總統在競選總統時反對這場戰爭，在就任後與塔利班展開了和平談判，而正是這個塔利班，是我們在20年前曾發誓要鏟除它，並勸誘盟友出手相助。

如今，拜登政府的無條件撤軍，使這齣戲達到了失敗的高潮。

大談形勢發展並不能抹除政府撤軍決定的粗疏和突兀。

由於美國本身所具有的能力和歷史價值，美國無可避免地要在國際秩序中扮演關鍵角色。美國無法通過撤退來逃避這一個命運。

能夠自主研發且掌握更多先進技術的國家，將是一項全球性挑戰。要想抵制恐怖主義，我們必須把國際戰略利益和國際合作相互結合，我們可以通過展開相應的外交努力，來創建合適的國際框架。

我們必須認識到，在近些時候，沒有任何重大戰略舉措可以抵消這一次自作自受的失敗，比如在其他地區作出新的鄭重承諾。

美國的魯莽會加重盟國的失望情緒，鼓勵對手，並使觀察家們迷惑不解。

拜登政府才剛剛執政，它還有機會制定和維持一項符合國內和國際需要的全面戰略。

民主就是在各界衝突意見中發展而來的，透過和解，民主可以實現偉大的成就。

海地七七事變局勢整理

文：薯伯伯

海地總統摩依士（Jovenel Moïse）於當地時間 2021 年 7 月 7 日凌晨 1 時，在家中被刺殺身亡；
摩依士來自商界，不獲民眾信任，海地多年來陷入社會危機；
摩依士於 2017 年上台，經過兩年過渡期，總統選舉被多次取消；
摩依士當選時，選舉的棄權率達 80%；
群眾舉行大規模示威抗議，要求總統下台，亦要求政權要尊重憲法，期間警方動用催淚彈及橡膠子彈；
示威者被黑社會滋擾及攻擊，摩依士否認是幕後黑手，但坊間盛傳他與當地黑幫交往甚密，並對黑社會的非法勾當隻眼開隻眼閉；
首都太子港局勢動盪，罪案激增，大批人民逃離海地；
摩依士推遲國會選期，由原定的 2019 年 10 月，押後至 2021 年 10 月，此舉被指違憲；
由於國會真空，摩依士辭退大多議員，監督法案的力量蕩然無存；
國會真空期間，摩依士以行政命令方式統治國家，隻手遮天地推動他的政策，並企圖修憲；
摩依士被指責超出任期，不肯移交權力，製造憲政危機；
摩依士聲稱海地憲法必須「現代化」，企圖修改連任條款，疑似要確保永續執政；
在國會真空期間，摩依士成立情報機關，擴大「恐怖主義」的定義，包括對他的異議行為；
摩依士以法官企圖「在沒有選舉的情況下擔任總統」而勒令三名最高法院法官退休，並聲稱是「為了尊重法律以及法律的使命」，「依法辦事」；
摩依士委任三名親信當任最高法院法官，此舉被指違憲，但總統堅稱「合法合憲」；
根據憲法，總統不能單方面辭退法官，而由於國會真空，議員亦無法律渠道表達不滿；
摩依士多次聲稱有人策劃暗殺他，藉此在今年 2 月拘捕 23 人，包括最高法院法官及高級警員；
冠狀病毒大流行，海地至今仍未開始接種疫苗；
這兩年間，不少人也質疑，國會真空，法院去勢，政局岌岌可危，摩依士到底能否撐到下次總統選舉？
摩依士死後，海地局勢更不明朗。

圖：Unsplash

🔑 【資訊保安、加密通訊、超務實長清單整理】 https://www.patreon.com/posts/53249325
▶️ 請訂閱 Patreon 頻道，支持不受干預的獨立創作及評論 | www.patreon.com/pazu

民進黨政府鴨霸關掉中天新聞台，引起社會很大的關注，旺旺中時媒體集團董事長蔡衍明再次成為焦點人物。他在一次聲援中天的群眾活動中自稱是「誤入叢林的小鬥犬」。他出生於1957年，不年輕了，論經營企業也有45年，絕非「小鬥犬」，但他絕對是一隻鬥犬。這隻鬥犬誤入政治叢林12年，繳了不少學費，但他意志堅定，學習很快，「中天新聞台」也許會消失，但「中天新聞」會挺下去，讓無色理念發光發亮。

蔡衍明是成功的商人，霸氣、率真、講義氣、思考不受框架限制。他出身後火車站富商家庭，父親吃過白色恐怖苦頭，年輕時支持黨外，在台灣賺了第一桶金，90年代到大陸投資設廠，成為第一批西進台商，跟著大陸黃金30年賺了大錢，成為台灣首富之一。台灣人重感情，賺了錢就想投資故鄉，造福鄉親，初期投資飯店餐飲，也賺了錢，經營企業連戰皆捷。

後來因緣際會買電視台，誤打誤撞連帶買了《中國時報》，卻渾然不知「媒體即政治」，闖進政治叢林吃了不少苦頭。入主中時集團，正如他自己所說，只帶了長子進入，其他完全尊重既有班底，初期尚能相安無事。

但《中國時報》有自己的報性與獨特的組織文化，蔡衍明經營企業一路順遂，也有自己的理念和風格，更不懂如何與新聞人溝通相處，大約1年後開始發生文化衝突。

《中國時報》長期與《聯合報》並列兩大報，內容相對較開放，對台灣民主化有貢獻。余紀忠先生文人辦報，輕視組織管理，自己找能人幹才，給最優厚薪水與獎金，重要新聞自己指揮編採，主筆室擺張辦公桌坐鎮指揮。直接領導的風格養成編輯部人人頭角崢嶸的特殊文化，報社充滿自由主義、反權威色彩。

蔡衍明第一次和報社中層以上主管會面，就有人挑戰他的政治立場，詢問未來《中國時報》是什麼顏色?形同要他交代政治立場，已預告遲早難免發生的文化衝突。

他受正統國民黨教育長大，自認為是「堂堂正正的中國人」，到大陸拚事業30年，又見證大陸經濟社會神速的進步，更以身為中國人為榮，希望中國富強。但台灣政治環境變了，不再是他成長時那個鼓勵學生「做個堂堂正正的中國人」的社會，「親中」成為政治不正確。

大陸應尊重台灣人感情

他認為兩岸和平、合作最有利，台灣不需要敵視大陸，大陸應尊重台灣人的感情，誠懇幫助台灣發展經濟，讓台灣人日子過得更好，兩岸就可以漸漸融一。素樸的「無色」理念，看在反中人士眼中，卻成為「賣台」。他們連結他的政治觀點和在大陸賺錢兩件事，輕率認定「拿共產黨的錢、幫大陸辦事」，卻拿不出任何證據。

他接掌《中國時報》的所有風暴，都源自這二點。第一，頭角崢嶸的《中時》文化和賺錢企業家之間的文化擦撞，一些舊人不服紛紛拂袖而去。而《中國時報》是個大報，動見觀瞻，內部衝突外溢效應，讓討厭在大陸賺錢台商的人抓到機會，加碼攻訐蔡衍明「親中」、「賣台」，加上幾個政治立場鮮明的幹部，離開《中國時報》後，以親歷其境的身分加油添醋提供素材，更讓人百口莫辯。

經過這次中天新聞台關台事件的衝擊，一些真相漸漸浮現。所謂旺旺中國每年領取「補助款」，其實是大陸對企業的獎勵補助，所有中外企業都依法領取，並非獨厚旺旺中國，而旺旺中國和旺中媒體集團是兩家公司，前者是香港上市、大陸營運的公司，後者是台灣媒體集團，同一位董事長，但股東結構不同、法遵不同。

關台風暴過程中，曾有民進黨立委企圖打「國安牌」置中天於死地，在立法院質詢國安局，要求說明旺中集團和大陸是否有不法關係？國安局明確回答，中天換照無關國安問題，NCC主委亦有類似陳述。民進黨完全執政將近5年，蔡衍明有任何不法，老早查清楚了，「紅媒說」可以休矣。

社會大概都認定蔡衍明是統派，其實未必準確，這牽涉到定義問題，什麼是統派？2014年蔡衍明在上海主持《旺報》舉辦的「創富論壇」，在開幕演說中主張，應該用「融一」取代「統一」，先促進兩岸融合為一體再談統一。請注意，這是在大陸的演說，是對北京當局的建言。

兩岸融一可以過好日子

回到台灣，他多次在報社主筆會議進一步說明，「融一」是漫長的過程，大陸要心靈契合、和平統一，就是代表要讓台灣人心甘情願接受統一，何況「統一未必代表統治」。但台灣不能逢中必反，不能追求法理台獨，要讓大陸對統一不感到絕望，善用兩岸融合的進展，讓台灣人日子過得更好，這才是台灣的最佳策略。他倡議「無色覺醒」，簡單說，就是不藍、不綠、不紅，從人民角度思考未來。請問，這是統派嗎？

論媒體老闆介入編輯台，先不談法理爭議，德國歷經多年憲政層次的辯論，最後肯定媒體老闆身為媒體一分子，也有權力分享媒體所擁有的新聞自由。就個人所學所知與實務經驗，全世界、全台灣，從過去到現在，恐怕沒有一個媒體老闆不介入編輯台。

再看看眼前各電視新聞台老闆，誰不介入編輯台、介入政治，遑論民進黨政府毫無遮掩介入媒體，甚至操控NCC委員提名，把獨立機關變成手中玩具，不但介入媒體，還進一步剝奪反對方媒體經營者應有的新聞自由，合理嗎？誰更對不起受播大眾？

這隻鬥犬霸氣，但願意溝通，也能夠溝通，他的見解常常很跳躍，有時超前思考太多，讓人直覺不可思議，深思卻感到有道理，有助突破思想框架。

蔡衍明常說「碎碎念是最好的管理方法」，他表達很直接，不習慣的人容易受不了。但他主持會議從來沒有會議紀錄，也不追辦，幹部各自心領神會，微信群組更多是屬於「盍各言爾志」的性質。

這才是真實的蔡衍明。

（作者戎撫天為中國時報總主筆）

💰ECPAY贊助網址：https://p.ecpay.com.tw/91636 （網上轉帳、ATM、超商付款皆可，懇請多多支持）
💰支付寶打賞帳號：13581883245
💰【忠文創】淘寶店鋪：https://reurl.cc/v1qXjj （各種忠文創服飾歡迎選購）
🔥王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang
🔥王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠B站官方號：搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠官方微博：https://www.weibo.com/puchenwang
♦♦♦
國民黨全代會最新的八點主張，有稱是「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」，但細讀其決議內容，就連這段文字也只是對其「執政時期」奉行「九二共識」的詮釋，那麼未來究竟還堅不堅持「九二共識」（或硬要加上「一中各表」）？看起來好像也已經把「九二共識」當作歷史名詞了！

張亞中教授批，如果大陸也來個「以中華人民共和國憲法為根基」的「九二共識」，台灣怎辦？事實上，那就是兩岸不再有任何共識，只剩對抗，等著開戰打完未結束的內戰了！

也許有人要辯解，國民黨為了選舉，也只能如此。但是，最後弄了個「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」，還強調「反對台灣獨立，也反對中共的『一國兩制』」，然後呢？綠媒照樣笑你還提「九二共識」，你們想討好的「年輕人」也不買單，因為很簡單的邏輯：如果反對「一國兩制」，那是要搞蔡英文的「兩國論」，還是你國民黨要去統大陸（要「一國一制」）？如果沒有要統，跟大陸不是「一國」，那又還喊「一中」幹嘛？再怎麼「各表」，如果仍是「一中」，難道不就是將來要統一嗎？

所以一切的關鍵，就在於國民黨只想「和平交流」，卻避談「和平統一」。就算你認為現在兩岸還不具備「和平統一」的條件，那終極目標是不是統？國民黨連這個也迴避，甚至還附和民進黨「住民自決」的論調，不是嗎？現在國民黨一堆青壯派議員說要放棄「九二共識」，理由就說是因為大陸先片面改變「九二共識」的定義，把「九二共識」說成是「兩岸同屬一個中國，共同謀求國家統一」。咦？既然兩岸在「一中」的代表權問題搞不定，那「九二共識」的內容，不就是至少承認同屬一中、共促統一？這完全是當年台灣海基會自己提出的表述版本，今天是國民黨從「要統」變「不統」，國民黨賴帳，竟然還倒過來指控大陸改變了？（大陸官方在涉及兩岸場域的講話，到今天都沒對「一中」的政治意涵說死，甚至還與馬英九以兩岸領導人的定位見面，人家可是遵守「九二共識」，擱置爭議，「一中不表」，等你台灣來政治談判。）

國民黨開口閉口「中華民國」，本質就和民進黨一樣，用「中華民國」作務實台獨、抗拒統一的遮羞布、擋箭牌。試問：今天如果不是中國人民解放軍「不放棄使用武力」，「中華民國」這四個「贅字」還能保留到現在？國民黨說要捍衛「中華民國」的「主權地位」，這個「主權地位」是蔡英文所述與中國切割、對立的「中華民國台灣」嗎？如果不是，那蔣萬安為何支持蔡英文的「四個必須」，國民黨對蔡英文這套「兩國論」也裝聾作啞？國民黨所謂「中華民國憲政秩序」（別忘了蔡英文也是這麼說），難道是「不統」嗎？如果要統，國民黨光說反對中共的「一國兩制」，那國民黨的統一方案呢？

洪秀柱呼喚「三民主義統一中國」、「反對共產極權主義」的「護憲保台決議文」，雖然也是過時不可行的老八股，但至少也說出了一套國民黨「統一」的主張，結果卻也在國民黨全代會上被全面封殺。新黨現在新領導班子想走的「新方向」，其實也就是類似洪秀柱這套兩蔣時代的政令教條。但所謂「三民主義統一中國」，台灣還有能力嗎？如果認為大陸也繼承了三民主義，那又何必強調呢？所謂兩岸制度不同，大陸已提出「一國兩制」相互尊重的解套，如果還要一方面「和平交流」，一方面又「反共」，那豈不是明明自己已在島內被「台獨」打趴，卻還要自不量力去撼動中國共產黨在大陸的執政地位，妄想改變中華人民共和國的憲政秩序，這真是國民黨（包括新黨如果真確定要「反共」的話）打算身體力行的理念，還是只是在島內自以為能幫助選舉的「口號」呢？

💰ECPAY贊助網址：https://p.ecpay.com.tw/91636 （網上轉帳、ATM、超商付款皆可，懇請多多支持）
💰支付寶打賞帳號：13581883245
💰【忠文創】淘寶店鋪：https://reurl.cc/v1qXjj （各種忠文創服飾歡迎選購）
🔥王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang
🔥王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠B站官方號：搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠官方微博：https://www.weibo.com/puchenwang
♦♦♦
【新黨、國民黨兩岸路線何處去？】
#新黨 #國民黨 #只要紅利不要統一

國民黨全代會最新的八點主張，有稱是「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」，旦細讀其決議文字，就連這段文字也只是對其「執政時期」奉行「九二共識」的詮釋，那麼未來究竟還堅不堅持「九二共識」（或硬要加上「一中各表」）？看起來好像也已經把「九二共識」當作歷史名詞了！

張亞中教授批，如果大陸也來個「以中華人民共和國憲法為根基」的「九二共識」，台灣怎辦？事實上，那就是兩岸不再有任何共識，只剩對抗，等著開戰打完未結束的內戰了！

也許有人要辯解，國民黨為了選舉，也只能如此。但是，最後弄了個「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」，還強調「反對台灣獨立，也反對中共的『一國兩制』」，然後呢？綠媒照樣笑你還提「九二共識」，你們想討好的「年輕人」也不買單，因為很簡單的邏輯：如果反對「一國兩制」，那是要搞蔡英文的「兩國論」，還是你國民黨要去統大陸（要「一國一制」）？如果沒有要統，跟大陸不是「一國」，那又還喊「一中」幹嘛？再怎麼「各表」，如果仍是「一中」，難道不就是將來要統一嗎？

所以一切的關鍵，就在於國民黨只想「和平交流」，卻避談「和平統一」。就算你認為現在兩岸還不具備「和平統一」的條件，那終極目標是不是統？國民黨連這個也迴避，甚至還附和民進黨「住民自決」的論調，不是嗎？現在國民黨一堆青壯派議員說要放棄「九二共識」，理由就說是因為大陸先片面改變「九二共識」的定義，把「九二共識」說成是「兩岸同屬一個中國，共同謀求國家統一」。咦？既然兩岸在「一中」的代表權問題搞不定，那「九二共識」的內容，不就是至少承認同屬一中、共促統一？這完全是當年台灣海基會自己提出的表述版本，今天是國民黨從「要統」變「不統」，國民黨賴帳，竟然還倒過來指控大陸改變了？

國民黨開口閉口「中華民國」，本質就和民進黨一樣，用「中華民國」作務實台獨、抗拒統一的遮羞布、擋箭牌。試問：今天如果不是中國人民解放軍「不放棄使用武力」，「中華民國」這四個「贅字」還能保留到現在？國民黨說要捍衛「中華民國」的「主權地位」，這個「主權地位」是蔡英文所述與中國切割、對立的「中華民國台灣」嗎？如果不是，那蔣萬安為何支持蔡英文的「四個必須」，國民黨對蔡英文這套「兩國論」也裝聾作啞？國民黨所謂「中華民國憲政秩序」（別忘了蔡英文也是這麼說），難道是「不統」嗎？如果要統，國民黨光說反對中共的「一國兩制」，那國民黨的統一方案呢？

洪秀柱呼喚「三民主義統一中國」、「反對共產極權主義」的「護憲保台決議文」，雖然也是過時不可行的老八股，但至少也說出了一套國民黨「統一」的主張，結果卻也在國民黨全代會上被全面封殺。新黨現在新領導班子想走的「新方向」，其實也就是類似洪秀柱這套兩蔣時代的政令教條。但所謂「三民主義統一中國」，台灣還有能力嗎？如果認為大陸也繼承了三民主義，那又何必強調呢？所謂兩岸制度不同，大陸已提出「一國兩制」相互尊重的解套，如果還要一方面「和平交流」，一方面又「反共」，那豈不是明明自己已在島內被「台獨」打趴，卻還要自不量力去撼動中國共產黨在大陸的執政地位，妄想改變中華人民共和國的憲政秩序，這真是國民黨打算身體力行的理念，還是只是在島內自以為能幫助選舉的「口號」呢？