為什麼這篇慰安婦自願鄉民發文收入到精華區：因為在慰安婦自願這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者zkow (逍遙山水憶秋年)看板historia標題[新聞] 課綱微調的慰安婦爭議（陳美華）時間...
慰安婦自願 在 Clio كوليو クリオ Instagram 的最佳貼文
2020-07-16 18:20:07
- 一個記憶歷史、 收錄了59位台灣慰安婦生命故事的教育基地。 「阿嬤家」 一棟近百年的歷史建築、 承載了生命創傷和歷史傷痕， 博物館只營運到11/10號。 一樓的展場裡有一區在介紹三名慰安婦的故事 「沒有人真正自願。」 看著他們的故事就好像那一些傷痛攤在眼前， 只能硬是嚥下想哭的情緒 。 ...
課綱微調的慰安婦爭議（陳美華）
任何關注台灣妓權運動的人都不會忘記，國民兩黨、統獨兩端都不曾認真對待底層性工作
者。課綱爭議中，慰安婦的書寫屢為爭議點實在讓妓權支持者哭笑不得。馬英九強調，說
慰安婦是「自願」，他「死也不信」。這麼堅決的表態，透露的不是教科書的書寫係基於
史實，而是官方選擇「相信」什麼。
錯誤歸類造就污名
在眾多歷史爭議中，為什麼慰安婦特別成為官方最振振有辭的例子？為什麼蔡英文為首的
民進黨對這個例子顯得特別沒有回應能力？課綱微調真的還原了慰安婦的歷史？還是這問
題在台灣主流反（跨國）性工作的社會脈絡中，已然有個政治正確的解答？如果台灣女人
的性與身體被掠奪是微調課綱者認為應該記載的課題，何以長達40年的831軍妓、公娼爭
妓權的歷史都被藍綠選擇性的遺忘？
從19世紀末、20世紀初以來，任何關於反對女性從事（跨國）性交易的論述幾乎都是包裝
在女人是否自願的論述中開始的，彷彿人們向來尊重女人的自主權。同時，和女人選擇各
式各樣令人難堪、痛苦、髒骯的工作相比，「自願」的標準往往異常得高──例如，基於
貧窮選擇性交易作為維生的方式就被看成是「被迫」，但不會有人認為低學歷、貧窮女人
選擇掃廁所是「被迫」的，甚至急於要拯救她們。在這種嚴苛的「自願」標準下，幾乎不
可能找到「自願」從娼的女人。同時，如妓權學者Dozema和Kempadoo一再強調的「被迫」
、「自願」的二分，也造成了從事性交易的女性被區別為「無辜的受害者」和「有罪的性
工作者」這兩個範疇，複製性工作的污名。
其次，為了控制性病，日治初期，日本殖民政權就在台灣引進公娼制度。賣淫，可以是一
個向政府申請牌照後，依規定在指定場所提供性服務的合法職業。這和台灣當前娼嫖皆罰
入罪化性工作的態度是非常不同的脈絡。在這樣的情境下，貧窮女人為謀生計在日軍動員
下成為慰安婦並不是全然無法想像的事。然而，這不是歷史書寫重點，認真的把底層女性
寫入台灣史必須進一步去看，被招募的慰安婦日常勞動條件、工作常態為何？南韓以及台
灣慰安婦口述史顯示，日軍並沒有善待這些為他們工作的底層女性。多數慰安婦阿嬤不堪
長期高工時的密集勞動留下一生無法根除的病痛。國際間，慰安婦組織相繼要求日本政府
賠償的運動至今並未停止。
「扳正」須認真看待
要「扳正」慰安婦的歷史，就請認真對待歷史。詳細爬梳底層女性如何進入這個體制，並
與之搏鬥的故事。不要讓歷史上活生生的女性生命經驗，淪為統獨雙方書寫國族歷史時的
鬥爭工具。
中山大學社會系副教授
http://goo.gl/sa3HSG
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.15.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1438549678.A.ABB.html
推 clickslither: 招募?這篇寫到後來就講慰安婦是自願的嘛,強拉與欺騙 08/03 12:40
→ clickslither: 的部份跑到哪邊去了? 08/03 12:40
→ dasfriedrich: 這又得是怎樣的神邏輯，以kmt做錯的事情來護航以前 08/03 12:52
→ dasfriedrich: 日本也做錯的事，還想要合理化？ 08/03 12:53
推 erikaptt: 想說慰安婦是自願的就直說 何必說一大堆拐彎抹角? 08/03 12:54
推 chiefoflaw: 國民黨先為831道歉再說 08/03 15:26
→ Swallow43: 跳針是傳教士最喜歡做的事 08/03 16:00
推 appoo: 為什麼要求國民黨為831道歉是跳針啊…我都不敢說要日本為 08/03 16:53
→ appoo: 慰安婦道歉是跳針的說… 08/03 16:53
→ appoo: 為了政治立場，有必要這麼泯滅人性嗎？ 08/03 16:53
推 amaranth: 又是轉移焦點的伎倆,KMT道不道歉跟慰安婦爭議並無關聯 08/03 16:57
→ amaranth: 硬要拉在一起只是要混淆內容跟討論方向而已 08/03 17:00
→ appoo: 我認為不是耶，女性在戰時受的壓迫是結構性的問題 08/03 17:04
→ appoo: 歷史教育不應該是這種片段式，妖魔化某政權來呈現 08/03 17:06
→ appoo: 事實上，在日本離去後，台灣女性因為戰爭受的性壓迫並未減 08/03 17:06
→ appoo: 少 08/03 17:06
→ ronray7799: 831的"受害者"心聲沒看個鬼影 其他人倒是喊挺大聲 08/03 17:07
→ ronray7799: 而慰安婦出來說自己受到的屈辱 旁人卻在爭是不是全都 08/03 17:07
→ appoo: 831受害者的故事你上網查一下就有了 08/03 17:07
→ appoo: 只不過沒被重視而已 08/03 17:08
→ ronray7799: 都是被迫 妳們一定有人是自願的 科科 08/03 17:08
推 wolfpeter: 等到美國國務院認證831時 ok 08/03 17:08
→ appoo: 先說清楚我的立場，我認為所有因為戰爭投入性工作的女性都 08/03 17:09
→ appoo: 是被迫的 08/03 17:09
→ appoo: 不管是權力的壓迫，還是生活的壓迫 08/03 17:09
→ appoo: 還有，歷史的事實不會因為美國國務院有沒有認證而變成非事 08/03 17:10
→ appoo: 實 08/03 17:10
推 wolfpeter: 而就連林同學也說雖不是全部但應該是大多數 08/03 17:10
→ appoo: 他有他的意見，但我的意見是全部都是壓迫的，慰安婦也好831 08/03 17:11
→ appoo: 也罷，全都是受壓迫的婦女 08/03 17:11
→ wolfpeter: 同理，少數高中生是白癡，確有人認定所有高中生都是白 08/03 17:11
→ wolfpeter: 癡，這樣... 08/03 17:12
→ appoo: 你在講啥啊… 08/03 17:12
推 ronray7799: 那你就自己去印自己的教科書吧~XD 08/03 17:12
→ appoo: 難道你認為831就是興高采烈自願的去給人幹嗎… 08/03 17:12
→ appoo: 真的不要因為政治立場泯滅人性啊… 08/03 17:13
→ ronray7799: 我看到的是我FB上一堆朋友都在哭不想工作好想放假 08/03 17:13
→ ronray7799: 831的性工作者未必全都以性工作自豪 08/03 17:15
→ ronray7799: 但這跟是否被國家以不當形式奴役身心是兩回事 08/03 17:15
→ ronray7799: 而慰安婦則是被美國國務院認證的"性奴隸"喔 08/03 17:16
→ appoo: 我又沒說美國國務院錯了，我是說依照美國國務院的標準，831 08/03 17:17
→ appoo: 也是性奴隸啊 08/03 17:17
推 wolfpeter: 至今似乎未有所謂"831是歡喜作歡喜幹"的輿論主流非主流 08/03 17:18
→ wolfpeter: 吧 08/03 17:18
→ ronray7799: 那是你自己的解釋 a式自我主流解釋從昨天看到今天 08/03 17:18
→ ronray7799: 大概也知道是怎麼回事了~XD 08/03 17:18
推 appoo: 而且美國國務務也說現在日本的性奴隸問題嚴重 08/03 17:19
→ ronray7799: 能把英倫三島變四島 831全都當性奴隸也不易外 08/03 17:19
→ appoo: 你們真的很愛自創定義耶… 08/03 17:19
→ appoo: 831哪裡不是性奴隸了？ 08/03 17:20
→ ronray7799: 妳說是就是啊 沒人能擋妳的自我流解釋 08/03 17:20
→ appoo: 你們真的太先去看看管人健對831的考察耶 08/03 17:21
→ appoo: 我的定義是美國國務院的定義，也是你先拿出來說嘴的定義 08/03 17:21
→ appoo: 美國國務院認為現在日本性奴隸的問題嚴重 08/03 17:21
→ ronray7799: 阿居然"漏掉"了831了 好神奇 美國人怎麼能兩套標準呢 08/03 17:22
→ ronray7799: 美國國務院該下去領500嗎? 08/03 17:22
→ appoo: 美國國務院就沒有查啊XD 08/03 17:25
推 ronray7799: 那就快點上美國國務院網站聯署要求美國國務院不該兩套 08/03 17:25
→ appoo: 又不是所有美國國務院沒察的事情就不是現實了… 08/03 17:26
→ ronray7799: 標準 要求美國國務院也出來譴責一下 這兩年來最常看到 08/03 17:26
→ appoo: 例如美國國務院也沒寫阿扁貪污啊，難道阿扁就沒貪污了嗎？ 08/03 17:26
→ ronray7799: 一堆人告洋狀了XD 08/03 17:26
→ appoo: 你們對於現實的理解真的很好笑耶… 08/03 17:27
→ appoo: 你們可以搜尋關鍵字，強逼幼女賣淫的國軍特約茶室 08/03 17:27
→ appoo: 看完再來說831不是性奴隸，都是自願去給人幹的 08/03 17:28
→ ronray7799: 美國國務院哪裡會譴責他國政客貪汙啊 干涉他國內政喔? 08/03 17:28
→ ronray7799: 果真是平行世界的自我流美國國務院耶.... 08/03 17:28
→ appoo: 我不知道該說什麼耶 08/03 17:32
→ appoo: 美國國務院清楚的說了現代日本性奴隸狀況嚴重 08/03 17:33
→ appoo: 這算不算干涉內政啊？ 08/03 17:33
→ appoo: 當時日本爭的是日本統治下的婦女，美國國務院不也說了是性 08/03 17:34
→ appoo: 奴隸了嗎… 08/03 17:34
推 ronray7799: 不知道該說甚麼就滾回妳的政黑啊 08/03 17:36
→ ronray7799: 美國國務院對全世界各國都有情報處跟調查報告 08/03 17:37
→ appoo: 所以你說錯了嗎，美國國務院很常干涉內政啊 08/03 17:38
→ ronray7799: 慰安婦可是被明言指責 還有設立紀念處的喔 08/03 17:38
→ appoo: 並不是你講的不干涉內政才沒說阿扁貪污 08/03 17:39
→ ronray7799: 所以咧 台灣外交部做出自民黨貪汙現況報告 就是在干涉 08/03 17:39
→ ronray7799: 日本內政囉? 台灣政府好強喔... 08/03 17:39
→ appoo: 所以你的意思是指，因為阿扁沒被美國國務院認證 08/03 17:39
→ appoo: 貪污，所以阿扁就沒有貪污囉？ 08/03 17:40
→ ronray7799: 美國幹嘛管阿扁貪不貪污啊XDDDD 08/03 17:40
→ appoo: 那美國幹嘛管慰安婦？ 08/03 17:40
→ ronray7799: 事實上就是慰安婦符合美國國務院的性奴隸定義 所以才 08/03 17:41
→ appoo: 回到重點，你本來就不能因為美國國務院有沒有認證，來評斷 08/03 17:41
→ ronray7799: 會譴責 831他們不管~ 08/03 17:41
→ appoo: 是不是事實 08/03 17:41
→ appoo: 所以阿扁貪污，並沒有符合美國國務院對貪污的定義喔XD 08/03 17:41
→ appoo: 哇操，我快笑死了 08/03 17:42
→ ronray7799: 美國國務院有貪污認證跟貪汙譴責再來說啊XDDD 08/03 17:42
→ appoo: 你程度好差喔 08/03 17:42
→ ronray7799: 的確啦 我自認耍嘴皮沒有一些政黑大將來的強 08/03 17:42
→ ronray7799: 但至少沒差到自我流解釋還自以為是世界主流XD 08/03 17:43
→ appoo: 事實上有啊，美國國務院會認證貪污喔 08/03 17:43
→ appoo: 你去看美國國務院發表的全球人權報告 08/03 17:43
→ ronray7799: 恩恩 就漏掉了831耶 該不該下去領500XDDD 08/03 17:44
→ ronray7799: 等到全世界都認證831跟譴責831再來哭吧 08/03 17:45
→ ronray7799: 不爽自己去寫妳的課本自己印啊 鼓勵多元~XD 08/03 17:46
→ appoo: 哈哈，所以美國國務院漏掉阿扁 08/03 18:08
→ appoo: 照你的邏輯就是阿扁沒有貪污啊 08/03 18:08
→ ronray7799: 原來阿扁貪汙跟人權有關(筆記) 08/03 18:11
→ appoo: 阿扁貪汙跟人權無關喔? 那貪汙怎麼會寫在報告中啊 XD 08/03 18:17
→ appoo: 真的是隨便就打爛民國遺少耶 08/03 18:18
→ ronray7799: 結果現在又變成從沒寫變成有寫了XDDDDD 08/03 18:19
→ ronray7799: 阿扁妳好可憐 一下子有被寫一下沒被寫XDDDD 08/03 18:19
推 Atropos0723: 有人自願也不是不可能，當然馬英九的確是不願意相信 08/03 21:56
→ Atropos0723: 其實就算加上被迫，你還是可以在課本中開專題文章， 08/03 21:57
→ Atropos0723: 討論女性職業與自願奉公的慰安婦現象不是嗎？ 08/03 21:58
→ Atropos0723: 雖然我覺得這個內容根本不重要，應該說慰安婦本身都 08/03 21:59
→ Atropos0723: 不是很重要就是了 08/03 21:59
推 clickslither: 婦援會調查,59個阿媽只有1個確切知道是去做慰安婦 08/03 22:02
→ clickslither: 好個不是被迫...只有1/59不是被迫就不能寫被迫嗎? 08/03 22:02
推 yuriaki: 有人自願就不是被迫啊 08/03 22:05
推 Atropos0723: 所以我很好奇，特別要寫的心態是什麼？雖然我也覺得 08/03 22:08
→ yuriaki: 有人自願就不是被迫啊 08/03 22:08
→ Atropos0723: 寫也沒差吧。 08/03 22:09
推 amaranth: 某推文s正如預期的轉移焦點混淆方向啊,呵呵 08/03 22:09