為什麼明知需求不會被滿足，卻還是保持期待呢？

很常接觸到個案是如此，身旁人明知道他就是不會滿足當事者的期待，但當事者就是始終放不下。或者說，明知對方是個渣男，但為什麼還是期待他會因為自己而有所特別或是改變呢？這難道真的是因為人很犯賤嗎？不是的，這其實源於自己過往的經歷。

我舉個例子來說，如果我過往的經驗是受苦委屈、壓抑被否定的，那麼很容易造就一份低自尊的價值感，認為自己不重要、不值得被愛。於是這份「我不值得」的感受會深植於心，而當進入關係後，潛意識會不斷讓自己進入到重複的情境中，去體驗那份不值得感，促使自己去感受體驗到那種無助、委屈、痛苦及悲傷，提醒自己曾經有個傷在那，需要被正視被療癒。

換句話說，就是我們的內在小孩在吶喊，他要我們回到當時去看看他（內在小孩）有多傷，然後我們看見了自己的傷，才能有能力去撫慰自己，進而療癒它。而這份體驗中不斷強化的挫敗感，會讓自己情緒濃烈，感覺存在的價值。這也就是為什麼明知對方無法回應我們的需求，我們卻走不開放不下的原因。因為這份「受苦」才有存在感，它是我們熟悉的過往，也是忠於兒傷創傷自我的呈現。

若是放下期待，自己開創可能性，這將會是陌生之途。因此遵循舊習不斷地向伴侶索取，既使知道要不到，也總好過邁向全新之路，來得安全。有時候甚至從伴侶那要不到，會轉向替代性伴侶（第三者），但時間不用太久就會發現，再次陷入那個要不到的挫敗感中，這就是會不斷重複發生同類事件的原因。

較健康平衡的方式是，一部分的需求我們得自己來滿足，一部分的需求可以向伴侶索取，另一部分的需求可以藉由發展社交關係來平衡。簡單來說就是，千萬別期待「所有」內在需求都靠伴侶來滿足，因為那會是一個壓倒性的關係。如果你想要跟伴侶談心，但對方無法傾聽時，你執著的不是「他到底為什麼不能聽我說」，而是「你為什麼非得找他說」。也許此時跟你的同性友人談心來滿足內心被理解的需求，可能更容易且舒服。

很多時候我們認為伴侶就「應該」要了解自己、「應該」要滿足自己、「應該」要照顧自己；或者說我們也會覺得公司就「應該」要提供員工福利，或是父母就「應該」要愛小孩等。這些「應該」實有綁架之嫌，但成長過程中我們會發現，「應該」裡有太多家族史及個人價值觀，它一點都不客觀。追根究底來看，世界及人生中，其實根本沒有「應該」這回事。

所以，期待一個「應該」要滿足自己的人，不如找一個「能夠」滿足自己的人。更多時候，真正能滿足我們需求的人，不是那個自己也匱乏的應該之人（伴侶），而是其他心靈較富足之人。

一個人愛的能力，來自曾經被愛的經驗。

#有興趣探索自己歡迎加入靈魂之旅
#週六晚剩最後一位名額
#十月初開課
#年底最後一班

illustrator: alexandradikaia

📣 適合「靈魂之旅」課的同學：（上過工作坊的同學大推）

1） 常莫名感到情緒起伏，也許焦慮、悲傷、憤怒、無奈等，卻找不到方式來安自己的心。

2） 不懂為什麼自己不斷遇到類同的人事物。

3） 想要照顧好內在小孩，想療癒兒時創傷與原生家庭有糾葛的議題。

4） 在婚戀關係中不斷觸礁，容易與人產生爭執，常看不慣身邊的人事物。

5） 想要了解心理運作的理論及靈魂視角的解讀，如何與自己和解及成長。

6） 想更深層的探索了解自己，讓自己完整獨立而感到安心。

7） 想要了解焦慮、沒安全感、控制、依附、防衛、人際邊界、自尊、疏離、內疚等議題，是如何在關係中觸發恐懼或憤怒的。

8） 想了解情緒如何影響身體，又是如何在家族能量中運轉。

9） 想了解意識與潛意識是如何鏈結，而產生自己無法控制的想法、信念及行為的。

10） 想了解在沒有意識到的情況下，自己都是如何在防衛及攻擊他人的。

☑️上課方式：
每天線上群組心理學知識分享及一週一次線上課程，針對一週以來的內容做理解及探討，並提供我個人親身體驗的自我療癒方法（任何問題可提出來討論）。

☑️上課費用：
三個月台幣$6000（含書）
海外paypal加手續費為台幣$6400（帳號：yvonneyuhsuan@gmail.com）

開課時間會再群組上另行通知，人數滿班即開課。有興趣參加課程，完成匯款後請告知匯款帳號後五碼。

戶名：邱俞璇
銀行：台北富邦（012）
帳號：757-168-003670

9/4 這個週六是個難忘的週六，收到了「 高屏澎東分署 / YS青年職涯發展中心 - 9月份職人講座」的邀請，到高雄現場跟高雄的讀者們分享我的職涯以及寫作歷程，主題是「用書寫力量，在挫敗中變得強大」。我想要用這邊文章分享我的幾個收穫。​
​
​
▍#第一個收穫：#忠於自己的寫作，就算是黑暗的日子，都可以透過文字給他人力量。​
​
老實說，這個機會真的是來得完全在意料之外，某一天，我的信箱收到了 YS 的邀請信函，上面寫著：​
​
「我曾在【小金魚的人生實驗室】的粉專上，看到您分享「黑夜了，黎明還會遠嗎？」的文章， 文中有提到您是 #如何拯救在裁員名單上的自己......」​
​
欸等等，我腦中閃過了一萬個驚嘆號，因為你們知道嗎？當我寫出來台北的那段日子的時候，我彷彿有重新感受到那時候的無助、挫敗，以及身為一個新鮮人，我真的是菜中之菜啊。​
​
我從來沒有想過，我人生中最低潮的時刻，會為我在七年後帶來了一場演講的機會，我當下，真的是下巴要掉下來了（內心），這就是這段演講的起源。​
​
很多人都會問我：我如果是寫失敗的經驗，真的會有人看嗎？大家不是只喜歡成功的故事嗎？我以前只會鼓勵大家「你就寫吧！」，但我想，我以後除了鼓勵之外，我還可以用自己的例子實際證明。​
​
​
▍##第二個收穫：有時候，當你認真觀察的時候，會發現，到處都是你值得學習的對象，《原子習慣》說的，每次都進步1%，我想，就是這樣吧，同時永遠 #不要小看你在做的事情，做到極致，他人會感受到的。​
​
從 YS 發出邀請到演講當天，我受到了 YS #高規格的對待，在他們身上我學到了很多，我要特別謝謝 YS 的 Stacy對我的照顧。​
​
1. 第一封邀約信件非常完整，作為一個 B2B sales 偷偷觀察他人的邀約信件是我的小怪癖，我必須說 Stacy 寫得非常好，包含了：​
​
① 為什麼會有這個邀約，也就是上一個部分所展現的，完整讓我知道前因後果。​
​
② 附上了完整的提案簡報，包含了「青年職涯發展中心簡介」、「系列講座的介紹」、「過去活動紀錄」、「曝光通路」、「客製化的合作內容」、「合作案聯繫方式」。​
​
這裡必需再細節介紹所謂的「客製化的合作內容」是什麼，內容雖然只有一頁，可是，非常完整，以下為我認為非常值得學習的：​
☑︎ 預計的分享內容：天啊！這個真的非常重要，有了一個方向後，再來討論就會聚焦​
☑︎ 預計的活動日期：先提供了兩個時間選擇，二擇一我覺得是一個非常好的選項，至少不會需要講師自己想時間。​
☑︎ 活動流程：包含了講座時間與QA時間的分配​
☑︎ 辦理模式：因為疫情的關係，因此提出了線上與實體講座各自方式。​
☑︎ 費用：包含講師費用與交通費用​
☑︎ 參加對象：預計的年齡層與收費標準（YS 是免費的）​
​
第一封信訊息如此完整，我當下馬上就決定答應了。​
但是，不是只有這樣。​
​
後來 Stacy 非常細心根據「線上」與「實體」兩種模式的現場進行方式，拍攝了現場的照片並且文字解釋，這件事情非常幫助講師可以完全具體知道現場的環境，幫助超大。​
​
​
報名吿了一個段落的時候，提前兩週提供了報名學填寫的參加動機，我從這個資料看到了很多人跟我一樣都是文院畢業的學生，因此，我可以微調內容，讓內容更貼近現場讀者的需求。​
​
​
接著（對，還沒結束，細節真的很多），還提供了當天投影幕的比例，甚至是轉接頭都直接拍照提供，不擅長電腦的講師看到這個轉接頭的照片都會哭的。​
​
會後迅速的提供了學院的回饋，從8月受到邀請，9月出席，這期間我們往返信件超過30封，可是，我覺得我被好好地照顧了。謝謝 Stacy 給了我一個這麼棒學習機會，我希望我以後如果邀請他人的話，我也可以做到如此高規格。​
​
後來，我同時受邀參加他們podcat「誘思沙龍」的錄音（過去內容收聽連結，我的大約會是9月底上線喔～），再次感受到她和另外一名主持人 Aco 的專業，他們除了是我的粉絲之外（害羞 >///<）之外，也是我們podcast「三樓居酒屋」的酒友（聽眾），天啊～～～我當下超害羞的XDDD​
​
​
▍#第三個收穫：#不擅長的請專業的來，#永遠都是不會後悔的事情。​
​
以往的簡報我總是親自做，但這一年，我感受到我的時間非常稀有，我可以創造好的內容，但是，美編真的不是我在行的，我一直在尋找一個可以協助我做這塊的人。​
​
有一次，我一個讀者做了一系列的懶人包，而我是其中一個，他 tag 了我，我從此愛上他的設計（傳說中的一見鍾情），我這次就付費請他製作簡報。​
​
我只能說，我絕對我真的是完全放心，而且我非常滿意成果，任何事情都可以優化，但我已經很喜歡這次的成品了。​
​
1. 他省去了我很多的時間。​
2. 他做得比我好100倍。​
3. 他事前提供很多風格可以選擇，因此，我可以直接指出我想要的。​
​
我可以說，如果不是他，我不可能在一個月內，趕出100張PPT，別鬧了，去年可以，今年絕對不行XDDD​
​
​
​
▍因為快樂走到了這裡，看到你們也在這裡，我又更快樂了​
​
最後，#我要謝謝我的鐵粉們的到來，真的，我一到現場，你們就直直看著我，給我笑容（雖然帶著口罩，但我知道你們是在對我笑，對吧？是吧？絕對是這樣的），你們的笑容是我最大的鎮定劑，看到你們，我整個人都卸下重擔了。​
​
我一直想，覺得，這一切都非常的妙，尤其是我見到了一直跟我通信的Wendy，一直跟我IG 私訊的Sunshine，跟我一樣錄製過世安哥訪問的小柔，特別從台南來的季成，還收到了神秘小禮物，omg，看到你們真的都覺得要哭了。（#我覺得我有種被放在心上的感動）​
​
原諒現在是疫情，不能脫口罩拍照，也不能給你們大大的擁抱，而且我後面要錄製podcast，還不能大聊特聊，但是，原本我要自己舉辦的高雄讀書會因疫情取消後，卻迎來了這場在高雄的講座，我想，是宇宙彌補我的一個小遺憾。今年，2021年，我還是見到了你們：）​
​
​
​
謝謝你們，真的，從一個誰都不是，被說是不是要當網紅以及時間太多的人，到現在，我很想說，如果你覺得我是網紅，那我覺得非常榮幸，哈哈哈哈哈，畢竟網紅聽起來很漂亮，我的虛榮心願意接受XDDD​
​
​
▍#現場讀者的回饋​
​
1. 對於老師的經歷過程，我覺得很感動，尤其是線上教育工作的經歷，我會想像如果是我，我會怎麼抉擇。​
2. 一直以來都很在意別人的看法還有認同，很喜歡講師說的「一是干你屁事，二是干我屁事」，還有不要因為覺得別人也想得到或做過了，而成為自己不去做這件的藉口。​
3. 小金魚的職涯歷程很勵志，簡報和文字兼具美感和易讀性，很高興有機會可以聽到小金魚的現身分享​
4. 感謝講師細心分享她本身一路的求職經驗，並從中抽絲剝繭的講述這些過程所帶。​
5. 謝謝講師分享的故事，讓我在未來求職，面試等等能有更好的方向​
6. 很感謝有這個機會能實際瞭解一個人的職涯歷程，使自己對未來不那麼恐慌。​
7. 很不錯，找到工作之外的生活興趣，是很重要的部分，講師的故事也很有趣，增廣不少見聞。​
8. 我是一個很喜歡看書的人，前陣子也有考慮讓自己讀的內容消化後產出，謝謝您​
9. 讓我有個方向。​
10. 給她的轉變與成長，讓我很受用。​
11. 謝謝講師，讓我對未來的職涯有了一些想法​
12. 謝謝妳今天的演講對於未來工作方向更有點想法了​
13. 講師分享的很有趣，讓聽的人也很有共鳴! 我很喜歡​
14. 謝謝講師的分享，給了我很多規劃未來的方向與力量​
15. 對於講師的心路歷程老師的講解很淺顯易懂​
16. 覺得對於求職非常有幫助​
17. 一直都有在寫作，但並非是市面上常見的文章，而是小說創作，也一直不敢發布給其他人看，但聽完講座後，我意識到獲得回饋是很好的一件事，以及我究竟寫的好不好到底干別人什麼事​
18. 謝謝講師的演講，辛苦了！​
19. 講師很棒，謝謝講師給我一個美好的聽講經驗​
20. 找到志同道合的人去做同樣的事是很重要的​
21. 謝謝講師的分享，內容很豐富，而且學到很多！​
22. 我聽完這次講座，受益良多，謝謝講師​
23. 講師很有親和力，也很勇敢嘗試，給了我一些動力前進​
24. 聽完講座後，更了解自己的職涯該做什麼了​
​
​
▍真心的回饋收下了，我們10月來一個改版的吧！​
​
而且我還想要 #優化這次的簡報跟內容，184先生在場聽完了整場後給了我很多的建議，我覺得非常寶貴。同時，讀者也私下給我很真心的回饋，結合兩邊的意見，我覺得謝謝 YS 給我一個這麼棒的主題，這是一個很值得再深入討論的主題。​
​
我記錄下來優化的重點有：​
1. 自己的職涯故事可以再結構化一點，段落清楚。人生故事總是前後互相關聯，但講座的節奏要掌握。​
2. 文字顏色配色深色，避免反光。​
3. 內容太多，調整張數，尤其是後半段寫作需要精煉。今天兩個小時，我估計需要三小時。​
4. 衣服太軟，要硬挺一點。​
5. 如果整身深色，頭髮要綁起來，顯得幹練。​
6. 寫作的結尾可以回扣職場，做到頭尾呼應。​
7. 如何寫作的內容可以再更細節。​
​
馬上腦袋迸出了很多新的想法，真的是差點就要在寫文章的當下又打開了我PPT開始修改XDDD​
​
​
10月的時候，#我想要再來一次演講，但是我需要把時間拉長，這次在 YS 的演講時間是2個小時（不包含 QA ），我想要在10月的時候變成線上的，並且提升為 3 個小時。​
​
主題：#小金魚的職涯與寫作​
時間：10/9 14:00 - 17:00​
方式：採用google Meet（會有錄影檔）​
費用： $499​
內容：上半場：小金魚的職場故事 / 下半場：如何開始寫作與我自己透過寫作建立個人品牌的故事​
付費連結：https://p.ecpay.com.tw/91437F3

//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

2021/9/5

【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

① 面對政治檢控 無知即力量

目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

② 為免被人推翻，先要自我推翻

威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

③ 選擇性裁決 鞏固無力感

「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

這本就是一個永不會完成的使命。

Best interest是什麼？

當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

所以我必須直面這一個戰場。

法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

文˙何桂藍

編輯•王翠麗 //