【沒有共產黨就沒有新中國 | 盧斯達 on Patreon】

七一前後，在香港也會聽到紅歌，例如《沒有共產黨就沒有新中國》。小時候不知道這些，聽歌名就好像只是歌功頌德。後來讀蔣介石抗日見曙光後，命令學者「代聖人立言」出版《中國的命運》一書，重新強調中國政治的最高原則是三民主義，唯一的領導組織是國民黨，而且只有一個領袖。中共陣營在指示下打輿論戰，依樣葫蘆高呼「是沒有共產黨就沒有中國才對」，還有青年作曲《沒有共產黨就沒有(新)中國》反對蔣氏獨裁。

///

雖然中華民國與納粹德國後來反面，但蔣應該真心相信法西斯主義救中國。要將龐大的鄉土中國動員起來，要用上鐵血政策和密組織，是很多後發國家選擇的道路。20 世紀上半葉，世界對法西斯主義的看法急速改變。世紀之初，法西斯主義在世界範圍有很多支持者，即使是美國之內，法西斯主義者也是著到去飲一樣，在1939 年紐約麥迪遜廣場舉行了萬人空巷的集會。

後來法西斯圖成集中營屠殺代名詞，也持續處於反民主的道德低地。蔣政權中途跟德國終止合作，但繼續推行沒有法西斯之名的法西斯主義。晚至 30 年代，復興社、力行社等特務組織在黨內相繼成立，制服也是模仿德、意兩大法西斯重鎮。成員都是對蔣介石個人忠誠的親兵，貫徹一個國家、一個黨和一個領袖。

蔣身邊的特務頭子戴笠也是出身黃埔軍校，在第一次清黨期間，通過舉報「共產黨同學」而引起蔣的注意，後來逐步獲蔣介石信任，建立全國特工系統。無數反黨人士死於戴笠手下，不管是折磨至死還是乾淨了結。《一代宗師》也用了張震的角色來講，他逃到香港，其他特務在雨中追殺他。

「你還記得我們的誓言嗎？」

「什麼誓言？」

「余誓以至誠，效忠領袖，服從組織，為達成使命，甘任勞怨，不辭犧牲，如違誓言者，願受任何嚴厲之制裁。」

「操，八寶街、朝天宮的東西在香港還能用嗎？」

///

戴笠神出鬼沒，化名無數，讀他不完整的傳記，仍可感受到他一人帶來的恐怖氣息，也更能了解當時無數中國人 (知識份子尤其) 為何會倒向共產黨。因為國民黨當權時太過殘暴，黑日無光，異見者逐一倒下，仍有千千萬萬人要如常生活，民意輿論的天秤也自然逐漸傾斜。

西安事變，蔣介石被脅持，國民黨分成兩派，一派希望救他，一派認為應該放棄，最後派一個重要小組往西安救駕，其中便有戴笠。雖然救駕有功，但蔣也提防戴笠，後者手下特務太多、潛得太深，而且以戴笠為中心。據說蔣的近身侍衛也是戴笠安排。

戴笠 48 歲英年早逝，亦充滿神秘色彩，又是飛機失事。究竟內幕如何，在他死後亦即告毫不重要：他一死，便人亡政息，以他為中心的全國特務網絡迅速瓦解，導致國共再次衝突之後，蔣便如失一臀，雖百萬軍，但情報系統明顯停擺，終於導致 49 年的戲劇性轉變。

49 年的戲劇性改變，讓一代一代人發了假設性幽情：如果 49 年後國民黨沒有戰敗，中華民國萬歲的話，會不會有分別？當然後來發生了文革，「中華文化派」會認為至少在士人待遇和文化保存上，中華民國往績較佳。然而誰坐上魔椅，也一樣會做差不多的事，作為中國統治者，意識形態很重要，但同樣可以不重要。戴笠仍在中國行走時、中華民國撤到台灣之後懲治鎮壓台灣人和左派份子，其殘酷和陰森，都是「國民政府繼續統治中國」這條 alternative timeline 的現實呈現，早就呈現過。

///

任何界別的天才，通常都是空前絕後。在他之前沒有先例，而他卻能耗盡宇宙乃至後來的宇宙。中國真正進入現代不是從 1911 年，而是隨著國共兩個組織先後登場，發展壯大，將鄉民捲入國家 (組織) 之中才開始。這兩個跟蘇聯有關的現代黨，將精英制、組織術、諜報、宣傳搞得出神入化，把老文人老軍閥的舊世界打得落花流水，後來的人無論怎樣做，都無法離開天才們開創的方法。中共學習了蔣，尤其在改革開放之後，也將《中國的命運》大致實行了出來。

中共是一個善於借用和學習的天才，他的作品擁有一些「原作」都沒有的特徵。就如將蔣文宣二創為《沒有共產黨就沒有(新)中國》，就是這種做法。二創之後的都是「二創」，所以說之後中國人都沒有走出黨組織模式。中國人說歷史選擇了中共，在這個維度而言正確。

///

起源於德意志的現代哲學，用到最虛無就是任何事都好，我咁睇可以，用另一個方法睇又得，一切都是「辯證」的，萬物是流轉的，沒有本質，表象後面沒有神秘的事物，只有運動，因而全視線的「唯物」。 改革開放幾十年之後，西方發現中國非常「現代」，甚至超現代，例如一些區域的無現金化，而很多傳統進步國家其實更為信賴貨幣；例如 cyberpunk 味道很濃的治安監控鏡頭網。

現在據說世界諸強權對中國的態度開始改變，但這種對壘經常被形容為「文明對野蠻」，但「從另一個角度看」，強弱的天秤不僅是倒轉，而且是中國作為解脫者，面對未解脫的西方。一種後現代無情地解構和嘲諷現代的情況。

訂閱 patreon https://www.patreon.com/lewisdada

【沒有共產黨就沒有新中國 | 盧斯達 on Patreon】

七一前後，在香港也會聽到紅歌，例如《沒有共產黨就沒有新中國》。小時候不知道這些，聽歌名就好像只是歌功頌德。後來讀蔣介石抗日見曙光後，命令學者「代聖人立言」出版《中國的命運》一書，重新強調中國政治的最高原則是三民主義，唯一的領導組織是國民黨，而且只有一個領袖。中共陣營在指示下打輿論戰，依樣葫蘆高呼「是沒有共產黨就沒有中國才對」，還有青年作曲《沒有共產黨就沒有(新)中國》反對蔣氏獨裁。

///

雖然中華民國與納粹德國後來反面，但蔣應該真心相信法西斯主義救中國。要將龐大的鄉土中國動員起來，要用上鐵血政策和密組織，是很多後發國家選擇的道路。20 世紀上半葉，世界對法西斯主義的看法急速改變。世紀之初，法西斯主義在世界範圍有很多支持者，即使是美國之內，法西斯主義者也是著到去飲一樣，在1939 年紐約麥迪遜廣場舉行了萬人空巷的集會。

後來法西斯圖成集中營屠殺代名詞，也持續處於反民主的道德低地。蔣政權中途跟德國終止合作，但繼續推行沒有法西斯之名的法西斯主義。晚至 30 年代，復興社、力行社等特務組織在黨內相繼成立，制服也是模仿德、意兩大法西斯重鎮。成員都是對蔣介石個人忠誠的親兵，貫徹一個國家、一個黨和一個領袖。

蔣身邊的特務頭子戴笠也是出身黃埔軍校，在第一次清黨期間，通過舉報「共產黨同學」而引起蔣的注意，後來逐步獲蔣介石信任，建立全國特工系統。無數反黨人士死於戴笠手下，不管是折磨至死還是乾淨了結。《一代宗師》也用了張震的角色來講，他逃到香港，其他特務在雨中追殺他。

「你還記得我們的誓言嗎？」

「什麼誓言？」

「余誓以至誠，效忠領袖，服從組織，為達成使命，甘任勞怨，不辭犧牲，如違誓言者，願受任何嚴厲之制裁。」

「操，八寶街、朝天宮的東西在香港還能用嗎？」

///

戴笠神出鬼沒，化名無數，讀他不完整的傳記，仍可感受到他一人帶來的恐怖氣息，也更能了解當時無數中國人 (知識份子尤其) 為何會倒向共產黨。因為國民黨當權時太過殘暴，黑日無光，異見者逐一倒下，仍有千千萬萬人要如常生活，民意輿論的天秤也自然逐漸傾斜。

西安事變，蔣介石被脅持，國民黨分成兩派，一派希望救他，一派認為應該放棄，最後派一個重要小組往西安救駕，其中便有戴笠。雖然救駕有功，但蔣也提防戴笠，後者手下特務太多、潛得太深，而且以戴笠為中心。據說蔣的近身侍衛也是戴笠安排。

戴笠 48 歲英年早逝，亦充滿神秘色彩，又是飛機失事。究竟內幕如何，在他死後亦即告毫不重要：他一死，便人亡政息，以他為中心的全國特務網絡迅速瓦解，導致國共再次衝突之後，蔣便如失一臀，雖百萬軍，但情報系統明顯停擺，終於導致 49 年的戲劇性轉變。

49 年的戲劇性改變，讓一代一代人發了假設性幽情：如果 49 年後國民黨沒有戰敗，中華民國萬歲的話，會不會有分別？當然後來發生了文革，「中華文化派」會認為至少在士人待遇和文化保存上，中華民國往績較佳。然而誰坐上魔椅，也一樣會做差不多的事，作為中國統治者，意識形態很重要，但同樣可以不重要。戴笠仍在中國行走時、中華民國撤到台灣之後懲治鎮壓台灣人和左派份子，其殘酷和陰森，都是「國民政府繼續統治中國」這條 alternative timeline 的現實呈現，早就呈現過。

///

任何界別的天才，通常都是空前絕後。在他之前沒有先例，而他卻能耗盡宇宙乃至後來的宇宙。中國真正進入現代不是從 1911 年，而是隨著國共兩個組織先後登場，發展壯大，將鄉民捲入國家 (組織) 之中才開始。這兩個跟蘇聯有關的現代黨，將精英制、組織術、諜報、宣傳搞得出神入化，把老文人老軍閥的舊世界打得落花流水，後來的人無論怎樣做，都無法離開天才們開創的方法。中共學習了蔣，尤其在改革開放之後，也將《中國的命運》大致實行了出來。

中共是一個善於借用和學習的天才，他的作品擁有一些「原作」都沒有的特徵。就如將蔣文宣二創為《沒有共產黨就沒有(新)中國》，就是這種做法。二創之後的都是「二創」，所以說之後中國人都沒有走出黨組織模式。中國人說歷史選擇了中共，在這個維度而言正確。

///

起源於德意志的現代哲學，用到最虛無就是任何事都好，我咁睇可以，用另一個方法睇又得，一切都是「辯證」的，萬物是流轉的，沒有本質，表象後面沒有神秘的事物，只有運動，因而全視線的「唯物」。 改革開放幾十年之後，西方發現中國非常「現代」，甚至超現代，例如一些區域的無現金化，而很多傳統進步國家其實更為信賴貨幣；例如 cyberpunk 味道很濃的治安監控鏡頭網。

現在據說世界諸強權對中國的態度開始改變，但這種對壘經常被形容為「文明對野蠻」，但「從另一個角度看」，強弱的天秤不僅是倒轉，而且是中國作為解脫者，面對未解脫的西方。一種後現代無情地解構和嘲諷現代的情況。

訂閱 patreon https://www.patreon.com/lewisdada

【認真聽】#我厭世所以我存在 | 自我療癒的一集 | 李長潔 😖
.
你覺得每天都打不起精神工作嗎？是不是在社群媒體上看到積極正向、邁向成功的貼文就想要摔手機？是不是才剛放假就在想週一已經要來了！很好，那你存在。最近，偽小編因為開學太過厭世，每天哀哀叫，叫到好友特地傳訊給我說：「你也厭世太久了吧~有完沒完？」讓我開始認真思考，「厭世」究竟是一個什麼樣的情緒？為何我的生活會感到如此的無力與匱乏？甚至感受到憂鬱。如果說，厭世與憂鬱無可迴避地作為當代普遍的集體感情與情緒，我們應該如何去理解這個貫穿個人與社會的問題，並且承認厭世視為一種存在的姿態。
.
📌 #今天的內容有：
.
▶ 天啊我超級厭世der
▶ 當代厭世文化的誕生
▶ 厭世與憂鬱的思想
▶ 憂鬱的政治
▶ 精神痛苦跟馬克思主義有甚麼關係
▶ 厭世作為一種存在方式
.
📣 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckff0t2lh12x608360yw9xojg
.
📣 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/66wAF4BvDon7VWFyeUKfKI
.
📲 #FB 完整版：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1576226469231639&id=208541192666847

----------

//// 完整論述 ////
.
▓ #所謂厭世的文化
.
「厭世文化」是1990年至2000年後一代人所流行的次文化，其核心是顛覆過往推崇的正向思考與積極價值，並以戲謔嘲諷的方式在網絡空間發放負能量，調侃現實生活的缺憾。各種以「厭世」為主軸的內容、梗圖、金句充斥在生活之中，像是「每天睡醒張開眼睛，就是想著我要離職」、「人生三階段：出生、不知道活著幹嘛、生命結束」、「我就爛」、「大家一起爛」。其他像是《厭世動物園》、《厭世哲學家》等。
.
從關鍵字搜尋來看，「厭世」開始大量出現於2016-2018年，一開始為真的「厭世」（想死），後來在「厭世動物園」、「厭世哲學家」出現後，「厭世」與社會處境與流行文化關聯在一起，相關詞彙如「風格」、「表情」、「臉」，主題例如「年輕人低薪厭世」、「厭世少年」、「厭世臉」樂團等。憂鬱當然是一直都有的詞彙，並且與「症狀」、「藥物」、「醫生」、「患者」，主要被表達為一種疾病，常見主題如「情緒容易失調，出現憂鬱的反應臨床上」。因此，我們大概可以稍做定義，憂鬱是一種情緒（emotion），而厭世是一種處世狀態（situation）。
.
未來學研究所的鄧建邦教授，在《台灣年輕世代對未來2030年的意象》的調查中發現，如果以戰後世代與現在年輕世代在工作態度與實踐上相互對比，有完全不一樣的條件。新型態社會對勞動者要求更多的「彈性」（flexible） ，其可能是在時間、空間、能力與報酬上不確定性與反脆弱性之間的拉扯。我們晚期資本主義社會，一方面鼓勵個人積極邁向解放、彈性移動，但另一方面卻更加重了多重結構性的經濟與地位的競爭。於是，厭世、憂鬱成為一種無能為力下的逃避手段。
.
既然努力失效，那就不要太努力，總之你認真就輸了。如果說憂鬱是一種情緒的內容，那厭世應該就是它的表現形式。厭世的表現形式，反映了歸因於個人、受制於制度結構、沒有出路的未來，也是一種對「正向思考」、「成功價值」的嘲諷與反擊。而厭世的表現，或是憂鬱的充盈，有著複雜的社會與文化脈絡。
.
▓ #厭世的思想脈絡
.
從《瘋狂簡史》（Porter, 2002）的討論來看，可以見到人類精神痛苦的歷史可以分成三大階段：希臘時代的體液論、中古世紀的靈魂論、啟蒙時期以降的主體論。也就是說，康德（Immanuel Kant）在啟蒙時代建立「理性主體」之後，人之所以為人，是以「理性」作為標準，而這個標準測量的背後則是「工作倫理」的運作，也就是說，如果你無法好好負責地把手上的工作完成，你可能就是一個「失常」的「人類」。
.
更遑論19世紀精神醫學的機制建構與技術介入後，精神正常與失常的人類，成為現代人主體無時無刻審視自己本體安全的一種存在手段（Foucault, 1961）。「厭世」態度或許成為對峙個體失常與社會失序的一種策略。
.
這裡不得不提到二次世界大戰前後，對前述理性的人類社會之衝擊與質疑，現代社會的陰影產生了悲觀主義思想，尤其像是存在主義。法國哲學家沙特（Jean-Paul Sartre）結合了海德格對於人獨特存在模式的看法，以及馬克思對於階級的批判，思考了活著的意義是什麼？
.
在作品《嘔吐》（La Nausée）中，主角感受到每日的無聊無奈（ennuyer），便陣陣作嘔，這個噁心的感覺，使他察覺自身的存在。所以今天的我們，每天都焦慮到胃痛，是因為我們存在（？）而存在的本身，就是地獄，在（新）自由主義的情境中，就是永無止盡的與他人共處與競爭。
.
其他的厭世作品，像是波特萊爾（Ch. Baudelaire）《巴黎的憂鬱》（Le Spleen de Paris）對現代性乍現的感受紀錄，或是，莎岡（Françoise Sagan）《日安憂鬱》（Bonjour tristesse）。都在在指出現代性出現後，人在情感與情緒上的複雜情愫，以及表現在憂鬱上的政治性。
.
▓ #厭世代的憂鬱政治
.
為何要將憂鬱政治化？因為這個憂鬱、厭世的個人情緒主題，反映個人主義的趨勢，在現代社會的晚近發展中，深深地被鑲嵌在個人抉擇、身體健康、社會制度、醫療知識、工作倫理之間。令我們感到痛苦的地方，正是我們要突然發現要面對自己之處。
.
這種憂鬱的政治，可以分成四大類型：一般心理學解釋、強的社會建構論、佛洛伊德馬克思主義、弱的社會建構論。我們傾向最後一種憂鬱中個人與社會關係的理解。即個人心理有深層無意識結構，隱含著個人生命史的偶然因素，但同時也包含了有意識的生物、社會、心理、身體納入到現代性反思中。
.
甯應斌和何春蕤（2012）在《民困愁城：憂鬱症、情緒管理、現代性的黑暗面》中提出賴希（Wilhelm Reich）的「民困愁城」觀點（people in trouble）。這個說法不只是說people客觀上處於一個有trouble的具體困境中，同時還描述了people的心理情緒，也就是為這些trouble而憂愁困擾的情緒。民困愁城因此不只是佛洛伊德的「愁」，還有馬克思的「困 」，它同時關注了社會現實條件以及心理情緒狀態。people in trouble不但有著弗洛伊德馬克思理論的豐富蘊涵，並且洞悉了一個時代的症候，似乎更為普遍與貼切地描述了人類現況。
.
我們的情感與情緒的痛苦狀態，跟著資本主義社會環境在勞動著，兩者產生互動的關係。例如我很討厭一句話「在壓力中成長」、「離開你的舒適圈」等等，看重表現效能、生產性與積極性，人們生活在忙碌、焦躁、過動的氛圍下，「焦躁」、「過動」的情緒某程度上，被視為可增加生產力與效能。
.
但情緒上揚後則無可避免地反跌到谷底，這個「抑鬱」的「不能動」就會被視為產能的缺乏、不負責任等。然而，此兩種各走極端的情緒，在當代卻成為普遍現象。
.
▓ #馬克思主義與精神痛苦
.
而個人的身心（個體），就成為自我與結構交鋒之處，各種「自我表達」、「自我品牌」、「正向思考」等等的觀點，都顯示出，我們要求一個人需要展現出完整、良好的個體化，其是世俗的、現實的、自由的、解放的，但同時卻也是一種被囚禁、被要求，充滿正負情感交雜。既然人是因為資源的獲得而能存活著，那最直接的關聯，就是勞動（labor）的實施，它成為一種普遍的社會移動途徑、追求解放的形式與生命評價方式。
.
於是你可以看到，無論許多感到憂鬱的人，其憂鬱程度被衡量的方式，常常會首先關連到「還可不可以工作」，工作倫理成為承受精神痛苦的理由。因為，人們害怕失業，擔心工作能力被削弱，恐懼社會地位下降，害怕失去自由與自主的權力。
.
▓ #精神分裂的我們 在社群媒體裡幸福與厭世
.
啟蒙時代以來的社會情感就是憂鬱，我們在個體解放又囚禁的愛恨交織中生長成現在的模樣，我們一路認得自由主義、批判主義、社會主義，面臨巨大現代資本主義體制與權力關係，自己要痛苦地做出決定。而進一步到當代社會的後現代情境中，他衍伸出來一種矛盾弔詭的、認真又不認真的生命態度。其試圖讓「意義」懸空擱置，流動飄盪（葉啟政，2005）。「精神健康」的要求變成一種嘲諷，「精神分裂」的表現則成為一種遊戲。
.
上述的個體特徵在人我關係加倍密集的數位時代變得更加劇烈，我們渴望招喚公共，卻又想保持個體自由。在某個作用下，正向積極的形象治理，就成為一種表現出個體化的重要顯現。諷刺的是，英國公共衛生皇家協會於2017年根據1500位青年（18–24歲）的調查數據發現，社群媒體的使用，對心理健康有負面作用。
.
某社群媒體在兩年前推出了限時動態功能。限時動態的出現，雖然降低了發文壓力，但也因為發布變得輕鬆且具時效性，用戶們分享生活的頻率會更頻繁、更瑣碎，刷新內容的次數也更多。難怪大家都想要用限時動態，適當的貼文與刪文手段，這似乎有助於人們躲避在線上和線下不必要的關注，一方面可以建立自我形象，另方面又能夠開闢一條逃脫壓力的路線（周妏蔆，2019）。
.
▓ #那就我厭世所以我存在
.
社群媒體裡的情感與情緒流體，快速湍急，變化莫測。在數位社群媒體中，時時刻刻「忽悲忽喜」。數位環境所提供給人們的「理想的自我」，像是一種揮別傳統社會的自由解放，但在自我籌畫、情緒管理、與面對惡的世界的失敗可能下，卻更加導致一種厭世與憂鬱的狀態。
.
在這樣的正負情愫交融下，我想，「厭世」搞不好是一種最安全的存在方式。想到葉啟政老師在《愛情的正常性混亂》的導言提到，進出個體與集體之間的愛恨交織，無入而不自得，那是一種處世的修養（范綱華，2014）。一方面放下自我，感人身受，一方面貞定地與世間的悲喜保持距離。
.
厭世無敵。

|

#參考文獻
.
1. Foucault, M. (1961). History of madness. Routledge.
2. Porter, R. (2002). Madness: A brief history.
4. 何春蕤、甯應斌著（2012）《民困愁城》。台灣社會研究雜誌社。
5. 周妏蔆（2019）。我寫故我在—年輕女性社群媒體之憂鬱貼文實踐。
6. 范綱華（2014）。本土理論再想像 : 葉啟政思想的共感與對話。群學。
7. 游家權（2019）。不只是貧窮：淺談厭世的幾種成因。ROUTER文化研究。
8. 葉啟政（2005）。現代人的天命 : 科技、消費與文化的搓揉摩盪。群學。