⚠️考生注意⚠️
【嘉瑜再次要求檢討400分門檻
許部長承諾律師考試111年會有變革！】

🔥400分門檻的前世今生
考選部自107年律師考試起，「無預警」新增四大核心領域科目的「400分門檻」，欠缺完整評估的門檻產生許多不合理之處，抹煞考生努力，甚而扼殺了選試專業科目表現優異的人才！嘉瑜從去年開始，便不斷呼籲考選部應全面檢視現行制度，廢除400分門檻，讓律師考試更公平。

過去兩年，考選部皆有提出400分門檻實施檢討報告，內容也都誠實地指出：「以400分為決斷分數的制度宜再檢討改進」等語，而去年年底的考試院內部會議出席並表態的7位考試委員中，更是有多達5位委員指出門檻的不合理，並坦言：「應盡快微調改進！」

惟針對上述建議考選部不僅視而不見，更以近期正在研擬司法考試新制改革為由，「從今年起拒絕提供400分門檻檢討報告」，但經詢問考選部，得知改革具體實施時程仍須2~3年，如此放棄檢討，豈不等同將這些過渡期間的考生當成犧牲品？前考選部長蔡宗珍曾表示「加了400分門檻，不希望錄取率低於8%」，然而，連兩年下探至6%左右的錄取率，卻一再地打臉考選部的說法。

✅嘉瑜終於得到許部長承諾：律師考試111年會有變革！
嘉瑜在4/22質詢時再次要求考試院及考選部檢討400分門檻，並同時提出臨時提案：「要求考選部不得以考試改制為由，即拒絕逐年檢討400分門檻」。不僅如此！經嘉瑜的不懈努力，許部長終於在今日質詢時點頭承諾：「律師考試111年會有變革！」

而許部長的承諾究竟是徹底檢討並確實廢除400分門檻，抑或僅是緩兵之計實則以拖待變，嘉瑜定會負起責任，為大家持續監督！

🔗相關連結：
110.4.22 司法委員會
https://reurl.cc/a5mzD9
109.7.30記者會【考選部自打嘴巴 廢除400分門檻 律師考試更公平】
https://reurl.cc/R6GDvG
109.8.12嘉瑜與北大陳慈陽教授針對司法考試改革意見交流
https://reurl.cc/7yQlMk
109.8.3 FB律師考試400分門檻無鑑別度 讓考試變成靠運氣而非專業
https://reurl.cc/mq5X67
109.3.26質詢考選部
https://reurl.cc/V3OeN6
109.3.5質詢考選部
https://reurl.cc/V3Oez6

🔗新聞連結：
律師錄取率倒退至18年前水平！　高嘉瑜要求廢除「400分門檻」
https://reurl.cc/WdjDGZ
轟律師考試淪賭運氣　高嘉瑜籲廢除400分門檻
https://reurl.cc/vDrk0L
律師考試近兩年多刷掉462人 高嘉瑜批400分門檻不合理
https://reurl.cc/oLl085
差1分差很大! 去年律師考錄取率6.12%
https://is.gd/nmLVud

【律師考試400分門檻無鑑別度 讓考試變成靠運氣而非專業】

考選部在107年無預警新增之律師考試400分門檻，產生諸多不合理，影響考生權益。嘉瑜邀請謝良駿律師、律師考試改革陣線湯竣羽、考選部律師高考承辦科科長王睿君出席，探討400分門檻的合理性，並呼籲考選部全面檢視現行制度，廢除400分門檻，讓律師考試更公平。

✅什麼是律師考試400分門檻?

🔘我國律師考試，在107年以前第一試成績排名前33%的考生能參加第二試，第二試成績排名在前33%者就可以通過考試。

🔘考選部107年無預警新增第二試「四大核心領域科目」分數合計要超過400分的門檻，也就是考生除了要總分排名前33%以外，還要四大核心領域科目超過400分才算通過考試。

✅400分門檻有什麼不合理的地方?

🔘錄取率倒退到18年前水平，實質影響462名考生權益

以到考人數為基礎計算，實施第一年(107年)之錄取率下降到8.58%，到了去年(108年)更跌至6.12%，跌破蔡前部長當年承諾的8%錄取率，倒退到18年前的水平。實施兩年以來，更已實質影響462名考生的權益。

🔘高於及格標準17.5分，卻因專業科目差1分落榜

嘉瑜收到多位考生之陳情，其中有位考生的總分高於及格標準17.5分，最後卻因為專業科目合計399分差1分未達門檻而落榜，以申論題來說，這1分是否就代表考生素質不好?

🔘申論題無標準答案，閱卷委員評分差異大

律師考試二試每題申論題都有兩名閱卷委員評分，考生最終分數為兩閱加總數平均。去年(108年)各科兩位閱卷委員的評分分數，差異最高介於20-37分間，差異平均值介於4.49-8.33分。可見申論題給分難有標準答案，同份考卷兩位委員之給分即有相當差距，而這些差異卻是考生準備考試的努力被擊碎之關鍵。

🔘考生錄取與否取決於「考題難易」及「給分寬嚴」

增加400分門檻，將導致若當年度考題較難、閱卷委員給分較嚴，錄取率既會大幅下跌，導致許多在107年以前可以通過考試之考生因此落榜，甚不公平。考選部的分析報告也明白揭示：「若考題難度無法控制，以400分為決斷分數的制度宜再檢討改進」。

🔘被迫專注國考科目，瓜分跨領域學習精力

知識經濟時代來臨，律師也須培養跨領域的知識與經驗，以解決新興領域紛爭。但逐年下降的錄取率，讓法律學子被迫專注在國考的科目上，瓜分學習其他領域知識的時間與精力。

✅考選部之回應？

先前嘉瑜與考選部長許舒翔交換意見時，部長承諾若今年錄取率仍低於8%，將全面改革律師考試制度，不排除會廢除400分門檻。今日代表考選部出席之科長王睿君，則在記者會中回應，將持續蒐集各方意見，把建議帶回考選部研議。
https://reurl.cc/WdjDGZ
律師錄取率倒退至18年前水平！　高嘉瑜要求廢除「400分門檻」
https://reurl.cc/X6oLm0
總分高於及格標準但仍落榜 綠委籲律師考試廢4百分門檻
https://reurl.cc/vDrk0L
轟律師考試淪賭運氣　高嘉瑜籲廢除400分門檻
https://reurl.cc/WdjDxD
律師考試設「400分門檻」惹議 高嘉瑜籲考選部廢除
https://reurl.cc/ZODXV3
總分比及格標準多17.5分仍落榜　高嘉瑜籲律師考試廢400分門檻
https://reurl.cc/oLl085
律師考試近兩年多刷掉462人 高嘉瑜批400分門檻不合理
https://reurl.cc/GV7eNy
質疑律師考試公平性 高嘉瑜籲廢除400分門檻
https://reurl.cc/nzk7p6
總分高於及格標準但仍落榜！ 綠委籲律師考試廢「400百分門檻」
https://reurl.cc/GV7eDZ
質疑律師考試公平性 高嘉瑜籲廢除400分門檻
https://reurl.cc/xZdlk4
律師考試近兩年多刷掉462人 高嘉瑜批400分門檻不合理
https://is.gd/1GPFWQ
律師錄取率降 籲廢除400分高門檻
https://reurl.cc/kdmlbq
律師考試下週登場 去年錄取率僅6.12%
https://reurl.cc/vDrkjA
質疑律師考試公平性 高嘉瑜籲廢除400分門檻
https://is.gd/z3tMc1
律師錄取率降 籲廢除400分高門檻
https://is.gd/nmLVud
差1分差很大! 去年律師考錄取率6.12%

【考選部自打嘴巴 廢除400分門檻 律師考試更公平】

我國律師考試制度在民國107年以前，參加第二試之考生，成績排名在應試考生前33%者即可通過律師考試，100年到106年的錄取人數及錄取率無太大變動，維持在9%到10%之間。107年之後，律師考試第二試除了須符合應試考生成績排名前33%外，考選部無預警新增四大核心領域科目的「400分門檻」，欠缺完整評估的門檻產生許多不合理之處，抹煞考生努力。除了錄取率逐年下降，實質影響462位考生權益外；申論題無標準答案、分數無法量化，導致考生錄取與否取決於「考題難易」及「給分寬嚴」；此外，過度強調核心領域科目，將瓜分跨領域學習精力，無法因應知識經濟時代之需求。高嘉瑜立委強調，考選部應全面檢視現行制度，廢除400分門檻，讓律師考試更公平。

前考選部長蔡宗珍曾表示「加了400分門檻，不希望錄取率低於8%」，且「不會實質影響應考人的權益」。然而，107年實施400分門檻以來的結果，卻打臉考選部之說法。以到考人數為基礎計算，實施第一年(107年)之錄取率下降到8.58%，到了去年(108年)更跌至6.12%，跌破蔡前部長當年承諾的8%錄取率，倒退到18年前的水平。實施兩年以來，更已實質影響462名考生的權益，成為考生青春歲月最沉重的枷鎖與拖累。高嘉瑜委員辦公室收到多位考生之陳情，其中有位考生的總分遠高於及格標準17.5分，最後卻因為專業科目合計399分差1分未達門檻而落榜，以申論題來說，這1分是否就代表考生素質不好? 根據考選部委外研究之108年律師考試成績分析，二試各科兩位閱卷委員評分差異之統計結果，各科分數差異最高介於20-37分間，兩閱分數差異平均值介於4.49-8.33分。可見申論題給分欠缺標準答案，針對同一份考卷，兩位閱卷委員之給分即有相當差距，而這些差異卻是這462位考生一整年準備考試的努力被擊碎之關鍵。

另根據108年律師考試成績分析報告，參考100-108年律師考試及格率之變化，造成有相當比例考生因為未達400分門檻而未及格之原因，推論為「試題較諸過往難度較高」或「批閱較嚴」。高嘉瑜立委認為，增加400分門檻將導致考生錄取與否，取決於當年度「考題難易度」以及「給分寬嚴程度」，其不合理之處，可見一斑。分析報告明白揭示「若考題難度無法控制，以400分為決斷分數的制度宜再檢討改進」，結論部分更直指「108年律師考試及格率為6.12%，代表108 年少了366 人進入執業市場；此一結果需要予以正視並分析，就個人層面而言，有志成為律師者之律師生涯發展遭遇阻隔，就社會層面而言，律師就業市場競爭減少。」遺憾的是，考選部選擇對於這些結論與建議視而不見。

最後，根據「律師考試規則第19條修正草案說明」以及考選部作成之400分門檻效益檢討，皆不斷強調增加400分門檻是為了「提升考試及格者於專業科目公、民、刑、商事法等四大核心領域之水準」。高嘉瑜委員認為，逐年下降的錄取率，讓法律學子被迫專注在國考的科目上，瓜分學習其他領域知識的時間與精力，但律師除了分析法律問題的能力外，也應具備當事人的情狀分析以及事理分析等能力。此外，知識經濟時代來臨，律師也須培養跨領域的知識與經驗，以解決新興領域紛爭。考選部強調之目的，除了與104年增加選考科目的「因應法律專業分工及全球化國際競爭趨」、「鼓勵律師多元發展特定領域專業職能」等理由背道而馳外，也完全無法說明對於培養律師基本職業所需技能有何助益。

今日質詢重點：

1.去年11月，針對基層公務員面臨了嚴重的「勞逸不均、考績不公」等問題，要求考試院盡快提出《考績法》修正草案。

今日詢問進度，考試院秘書長表示「案子很多所以還在排隊」，尚未經考試院院會通過。我追問對考試院來說，究竟那些法案比《考績法》還重要？考試院秘書長才改口，草案會在本會期送至立法院審議。

2.考選部於今年實施律師新制考試，增加400分及格門檻。但根據近年律師考試到考及錄取人數比例，律師考試錄取率僅9%，已較許多專門職業技術資格考試低。不應再透過錯誤的政策，讓年輕法律人的青春，大量浪費在準備考試之上。

根據「106年律師考試應考人成績簡表」，律師考試閱卷普遍評分較低情形下，即使同一人每一科目都是全國最高分，總和也僅555分（滿分800分）。前33%應考人平均成績與前50%應考人每科平均成績僅差約3分。就此分數分布情形，其實顯現出現行考試欠缺有效鑑別度。考選部選擇再增加「400分及格門檻」之合理性基礎究竟為何？考選部長仍未能清楚說明。

後註：在質詢時蔡部長說，各科成績分布已完整公開。這個回答是假的，考選部只公布部分平均分數，而那正是我在質詢時所秀出來的資訊。請考選部公布完整的分數分布資訊，以促進公眾討論與監督。