台灣之光！！！🏆🏆🏆恭喜 翁啟惠前院長！

翁啟惠，前中央研究院院長，是出生臺灣嘉義的化學家，專長生物化學、有機及合成化學，他的以酵素技術大量合成複雜多醣體及醣蛋白更是世界首創。現任國家生技醫療產業策進會會長、斯克里普斯研究所研究員、中研院特聘研究員、國立中山大學榮譽講座教授，亦為中央研究院院士、美國人文與科學學院院士、美國國家科學院院士。2014年在有關醣分子合成及醣蛋白的傑出研究獲得沃爾夫化學獎[2]。2015年獲得英國皇家化學會羅賓遜獎；2021年再獲得威爾許化學獎[3]。

2006年擔任中央研究院第9任院長、2011年獲提名連任，2016年因浩鼎案而辭職，2018年浩鼎案一審獲判無罪，士林地檢署決定不上訴後無罪定讞。

國民黨為了行政治鬥爭，不惜拉下一個優秀院士，雖然宇昌案及浩鼎案兩案最後都無罪簽結，卻耗損一位優秀科學家長期的心力跑這些無謂的訴訟。如翁啟惠這樣優秀的人才，放棄國外高薪，回台灣奉獻研究，絕對是為了一顆愛台灣的心。#兩次捲入官司訴訟，#時間點剛巧都與台灣總統大選有關。

#國民黨及部分台灣人民
#需要給翁院士一個道歉

台灣人民，我們要注意這種事情已經一再地發生。擁有識讀能力，是我們該做到的！

⚛️宇昌案
2011年12月12日，在2012年中華民國總統選舉前30天，中國國民黨馬英九政府由行政院經濟建設委員會主委劉憶如出面指控宇昌案涉及不法，翁啟惠發表聲明認為目前輿論對民進黨總統候選人蔡英文不太公平[8]，不久後翁表示該聲明不一定是針對蔡英文，所有參與的人都有責任呈現事實，幫助社會了解前後過程。2012年1月14日總統選舉，蔡英文敗選；同年8月14日，特偵組 #查無不法事實， #簽結此案[9]。

⚛️浩鼎案
主條目：台灣浩鼎生技
2016年3月23日，時任中研院院長翁啟惠捲入浩鼎案，當時他人在美國，同月28日透過電話請辭、29日再提書面辭呈但皆不被獲准，4月翁啟惠返台後聲明會留任至總統圈選下一任院長，因為考量到院長辭職會使副院長、院內的一級行政主管都得一起離開行政職，而且原定其任期至同年10月18日屆滿，下一任院長的遴選作業已在進行，為避免院務推動出現空窗期，授權三位副院長代理其職務，待選出新院長後最快在一、兩周內辦理提前交接，然而5月10日總統馬英九核准他在3月29日提的辭呈，下一任院長留待即將上任的新任總統蔡英文圈選。

2017年1月，士林地檢署依貪污罪起訴[10]。7月，被監察院以涉及8項違失通過彈劾，送交公務員懲戒委員會處理。[11][12][13]2019年4月3日，被公懲會以8項違失成立2項記申誡，分別是以浩鼎股東鄭秀珍名義和女兒持有浩鼎股票未依法申報，還有中研院和浩鼎的合作案未依利益衝突迴避處理原則可能使其直接或間接獲利，其餘則為事證不足或無違失[14]；同年7月，翁啟惠向公懲會聲請再審[15][16]，但被審判長石木欽駁回[17]。2020年，翁啟惠再度向公懲會提再審，但仍遭駁回[18]。2021年3月10日，監察院「司法及獄政委員會」，依照監察院「訴願審議委員會」和「廉政委員會」的決議，再行釐清說明，認定翁啟惠無財產申報不實，亦無違反公職人員利益衝突迴避法[19][20]。

翁啟惠本人發表聲明指出，當年的起訴、彈劾，及公懲會因此做出申誡，都是基於錯誤事實，已嚴重傷害名譽。在上屆及這屆監察院分別於2019年及2020年經過「訴願委員會」詳查，皆確認沒有不實申報財產。中研院也從未認定他有違背任何規定。他聲明表示，此次監察院在收到陳情後，願意依據彈劾後所發生的新事實及新證據，重新檢視，還予清白，致上誠摯的謝意[21]。在另一份委任律師的聲明則強調，監察院訴願會是公務人員財產申報事件的最終認定機關，特定監察委員不服其決定，仍繼續以片段事實做主觀推測，甚至對外發言，令人遺憾。[22]

2018年12月28日，士林地方法院一審判決翁啟惠、張念慈無罪，在翁啟惠借名購得3000張浩鼎股票部分，合議庭認為翁啟惠長期透過張念慈理財已經以自由資金購買1460張浩鼎股票（以每股110元，至少1億6000萬），雖然事先向中嘉尹衍樑借錢，但並非「無償贈與」，更不能說是賄賂。[23]2019年1月4日，法院裁定準許翁啟惠解除境管。1月21日，檢方就浩鼎案決定不上訴，#全案無罪定讞。

來源：維基百科

依最新大法官解釋及相關法律，整理人民不服行政處分或行政措施的救濟（行政爭訟）途徑：
1、就公務人員而言（重要考點，請注意！）
（1）、不服服務機關、人事主管機關之行政處分（包括記過、記大過丶申誡丶考績評定、有法規依據之書面或口頭警告、有關財產上的加班費、補助費之核定⋯等），依據釋字第785號解釋均改認為行政處分-----＞復審（考試院保訓會）-----＞向行政法院提起行政訴訟。
（2）、不服服務機關之工作條件、管理措施（包括主管調任非主管而不影響其官職等及陞遷序列者）-----＞申訴（向其服務機關）------＞再申訴（向保訓會）之救濟。

（3）、不服公務員懲戒法院之懲戒裁判得上訴、抗告（一級二審），不服確定終局判決-----＞具有法定原因向公務員懲戒法院聲請「再審」。
2、專門職業技術人員而言
（1）、律師比較特殊（釋字378號）：律師不服司法院律師懲戒委員會之懲戒（相當高等法院之判決）-----＞向司法院律師懲戒覆審委員會提起「覆審」（相當最高法院終審判決）
（2）、其他專門職業技術人員（釋字295號）：不服各主管行政機關之懲戒（停業、撤照）之行政處分，向懲戒之原主管機關（如會計師向財政部、醫師向衛福部）提起「覆審」之救濟（此覆審乃相當於訴願程序）-----＞不服向行政法院提起行政訴訟
3、學生而言
（1）、中、小學生不服退學或類此處分（釋字382號）、行政處分或其他公權力措施-----＞先向學校申訴（再申訴）------＞訴願-----＞行政訴訟
（2）學生不服學校敎師學業成績之評量（此法律定性並非行政處分）-----＞向行政法院提起一般給付訴訟
（3）大學學生不服行政處分或公權力措施（釋字684號）：申訴------＞訴願----＞行政訴訟，但中小學學生之行政爭訟，仍然適用釋字第382號解釋，僅限於退學、開除、強制長期休學等類此處分，得提起訴願、行政訴訟之救濟。
（4）釋字第784號解釋：各級學校之學生不服學校的敎育或管理措施，損害其「權利」，各級學生的學生，均得就相關措施，依行政爭訴法規定，提起相應的救濟，沒有予以限制的必要，於比範圍內釋字第382號解釋應予變更。（重要考點，請注意！）
4、敎師
（1）公立學校教師不服停聘、解聘、不續聘之行政處分或具體措施（曠職登記、扣薪、留支原薪、敎師評量）：釋字736號解釋，當事人的自由選擇權下列救濟
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
（2）私立學校與教師為私法契約關係，敎師不服該私立學校停聘、解聘、不續聘之私法上意思表示，依敎師法第42（條規定，得自由選擇下列救濟途徑：
A、申訴、再申訴、民事訴訟
B、申訴、民事訴訟
C、民事訴訟
（3）各公立學校不服敎育部再申訴之終局決定，不得再提起行政訴訟，此乃教師法之特別行政救濟制度（最高行政法院106年6月聯席會議決議）。（重要考點，請注意！）
（4）公立高中以下的敎師：不服學校之「年終成績考核」及「平時考核之懲處」即記過、申誡之懲處，影響教師之升遷介聘、財產之權，教師不服得依敎師法之規定，自由選擇以下之救濟：（最高行政法院108年聯席會議決議）
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
5、受刑事羈押之被告（釋字720號）：準用刑事訴訟法，向裁定羈押之法院提起「準抗告」之救濟。
6、受刑人
（1）、不服法務部否准假釋之決定（釋字691號），依據監獄行刑法之規定，得依法向監獄機關之上級提出「復審」（相當於訴願）之救濟，不服復審決定後得再向行政法院提起行政訴訟。
（2）、受刑人不服監獄之處分或管理措施其影響權益並非輕微者，依監獄行刑法之規定，得提出陳情，並得向其監督機關提出申訴（相當於訴願）之救濟，受刑人不服申訴之決定得於30日內，準用行政訴訟法簡易訴訟程序向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟（釋字755號）。
7、人民不服社會秩序維護法之行政罰案件：準用刑事訴訟法向地方法院聲明異議、抗告（一級二審）。
8、軍人及役男（釋字第430、459號），不服核定退伍、體位判定之行政處分得提起訴願、行政訴訟之救濟。
9、人民、地方自治團體或其他公法人不服主管機關依都市計畫法所發布之都市計畫，認為有權利或一定期間內有權利之損害，不論其都市計畫之性質，均得依行政訴訟法「都市計畫審查程序」，向都市計畫所在地的高等行政法院提起「確認訴訟」之救濟。（重要考點，請注意！）

【檢察官評鑑委員會109年度檢評字第001號決議書】刑事訴訟法之訊問程序與檢察官倫理規範

嗨！大家晚安：
L小編要來分享今天在律師界廣為流傳的一則「檢察官評鑑委員會評鑑決議書」——109年度檢評字第001號決議書
決議書全文當然是公開的，可以在這個連結下載：http://bit.ly/35Yo4fm （這篇貼文圖片摘自該決議書事實欄）

檢察官評鑑委員會決議認定，新北地檢一位檢察官一共有「4件」違反刑事訴訟法程序規範與檢察官倫理的行為，因此決議報由法務部移送職務法庭審理，「建議申誡之懲戒處分」。

什麼樣的事實被認定違反刑事訴訟法程序規定與檢察官倫理呢？
建議大家還是要有仔細閱讀的耐性，點選連結閱讀決議書事實全文以及理由：http://bit.ly/35Yo4fm

小編簡化事實重點大概是這樣：
一、不正方式訊問被告：
被告否認犯罪，並主張警方執法程序不當，檢察官斥責被告「我從剛剛就覺得你謊話連篇」，當庭把被告轉化為證人，要求被告以證人方式具結，並威脅被告「如果對警察指控不實，將另行偵辦其所涉偽證、誣告之刑責」。（而該案經起訴後，法院調查發現被告很可能真的是無辜的，而為無罪判決）

二、偵查庭案件開花，威脅被告／告訴人：
車禍案件，被告和律師聲請調查證據，檢察官突然要求把被告轉證人「控訴警方瀆職」，和被告宣稱會將其對警察之指控函送給警察局督察室進行查處，如果是不實指控，員警會反控誣告，具結後如果敢說謊，將另行偵辦其所涉偽證刑責等語，試圖使被告認罪及撤回調查證據之聲請。

三、在檢察官論壇罵律師：
以上二的背景案件在審判中雙方和解，新北地院為不受理判決。不過檢察官對律師的臉書貼文感到不滿，於是截圖後在檢察官論壇以作者「真是白目」，發表主題為「律師的劇本（附範例圖）」、內容為「律師會編劇本給當事人，並且會教他們說詞及排演，但實際效果不一定。只是這種事情如此明目張膽寫在FB上...看是哪位先進負責的案件，希望不會被騙。約109年3月18日前後，以該位律師名字搜尋，其擔任告訴代理人的案件大多不起訴處分，擔任辯護人的案件則常結果為起訴，供參考。唉，某律師白目到在開完偵查庭後，跑去跟擔任法官的朋友抱怨，並將抱怨全文貼在臉書，而其擔任法官的朋友還在其下留言附和，就不要怪他人不客氣囉。常常喜歡背後抱怨就讓妳紅...」之文章。

四、發函罵律師：
（文長，小編懶得整理，請各位自己看評鑑決議書事實欄第四點）

以上四點內容中，其實就只有第一點和第二點有刑事訴訟法上的參考意義，
至於第三點和第四點其實就是匪夷所思的「偵查庭內戰到偵查庭外」的幼稚無聊口水戰罷了。
提供給大家作為睡前讀物。

------

附帶一提，本粉專的狂熱黑粉團（會「分身」冒名唷！）很喜歡鬼扯說這位新北地檢檢察官跟我們粉專作者與小編的「關係」，還到處亂版。
被她掃到的「前同事關係」算什麼關係？
黑粉妄想症發作時的想像力，真是無遠弗屆。