【有了監察權，立法院會不會過大？】 上週我們談到：現在的監察院處境有些尷尬，不僅不屬於「國會」，其他如糾正、彈劾等職權的行使，都缺乏有效的配套措施。 因此，有些立委提案「廢監察院」。 但這麼做，孫中山先生可能有話要說。 - ‣ 監察權回歸立法院，國會獨裁？ 孫中山認為，監察權在中華民國一定要獨立出來。因為許多立憲國家的國會雖然有監督權限，但由於沒有獨立，產生了弊病。 例如在美國，國會往往濫用監察權挾制行政機關，使總統不得不聽命，形成「議會專制」。只有像林肯、羅斯福等少數有「雄才大略」的總統，才有辦法擺脫。 他覺得，如果「裁判人民」的機關（司法）已經獨立，那麼「裁判官吏」的機關不獨立，是說不過去的。 不過，從現況來說，即使監察院肩負監督官員的任務，裁判官吏的機關也不是監察院，而是司法院下的懲戒法院。 但我們又該如何避免「議會專制」呢？ - ‣ 國外是怎麼做的？ 立委的提案中提到，我們可以仿造世界各國慣行的「國會監察使」制度，設立「監察公署」，隸屬於立法院。 什麼是監察使？ 國會監察使是瑞典在 1809 年首先發明的制度。隨後，芬蘭、丹麥、挪威、紐西蘭，甚至歐盟都相繼仿效。 在這個制度下，國會先任命一名或數名監察使，專門受理並調查人民申訴的案件，對政府或公務員的違法或不當行為採取一些措施，以維護人民的權益。 監察使既然是行使監察權、輔助立法權，自然要定期向國會提出報告，受到國會的監督。 即使如此，監察使仍然是依法獨立行使職權，不受到國會的直接指揮，職位也會受到某程度的保障，保留了一定的獨立性。 - ‣ 監察院不能留嗎？ 也許有人會有疑問，既然要讓監察使保留獨立性，為什麼不乾脆保留監察院呢？這樣不是最獨立嗎？ 其實，各國的監察使制度都不太一樣，也有極少數國家將監察權完全獨立於三權外，如巴布亞紐幾內亞（簡稱巴紐）。 但由於巴紐採行的是內閣制，權力融合程度高，其監察使的任命，是由總理、最高法官、國會，甚至反對黨領袖一起共享，很難當作模仿的對象。 在那些監察使有較高獨立性的國家，如以色列「審計長」兼「公共申訴督察長」，也仍然是由國會選出，必須向國會負責。 總而言之，監察權歸屬於國會，是世界各國普遍的做法。 我們該保留監察院嗎？還是設監察使呢？ 上週許多人人留言說這樣國會權力會過大，看完這篇你也會這樣覺得嗎？ 留言說說你的看法！ - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲怎麼說