#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool

【廢監察院， 那決預算怎麼辦？】 上次我們談到：有些立委希望廢除監察院，另外設置「監察使」來行使監察權。 但一旦廢院，有兩個特別的組織就會面臨是否該隸屬於國會的問題。 也就是「審計部」與「國家人權委員會」。 什麼是審計部？ 除了彈劾、糾舉以外，憲法還賦予了監察院「審計權」。在中央政府層級，為了行使審計權，監察院下設「審計部」掌管審計事項。 審計，是要審查行政院的決算，也就是指針對政府已經花費的財務相關資料加以審核、分析。 而審計的目的，是要監督政府沒有不會濫用預算、提高財政效率，並在公務員在財務上有失職時，確定他們的責任。 簡單來說，就是要確保檢查政府用錢的「合法性」與「經濟性」。 審計權的存在，如同監察權的其他內涵一樣，很大一部分是在輔助國會監督行政機關。 當審計結果出爐，民意代表就能憑著這份報告，針對財務有問題的部分質詢，或在下個年度考慮刪減不必要的預算。 既然如此，審計部就歸國會就好了呀，為何在隸屬上有問題呢？ 審計，要獨立嗎？ 由於審計工作涉及高度的「專業性」，作成報告必須力求「客觀」，自然應該具備更高的「獨立性」。 這樣獨立性的需求，使得審計部即使隸屬於監察院，獨立於立法權外，監察委員也不能對審計人員的工作加以干涉，可以說是「比獨立更獨立」。 因此，許多國家都賦予審計機關「獨立機關」的地位，例如德國的聯邦審計院或日本的會計檢查院等。 考量到這點，立委的提案提及，可以仿效這些國家，設立「國家審計委員會」，作為獨立的審計機關。 那國家人權委員會的部分呢？ 國際趨勢下的人權機構 1993 年，聯合國決議通過「巴黎原則」，呼籲各國政府落實人權保障，鼓勵並協助設置獨立的人權機構。 雖然我們不是聯合國的正式成員，但如何使政府作為符合人權價值的國際趨勢，仍是我們必須正視的課題。 至今，台灣已經舉辦過兩次「兩公約」國家報告國際審查會議。在結論性意見中，國際專家多次強調台灣應盡快設置獨立的人權機構，以符合巴黎原則。 也因此在 2020 年，監察院成立國家人權委員會，負責調查人權侵害的事件，以及研究相關政策是否侵害人權，並提出建議。 為了維持巴黎原則，如同審計機關，也有立委提議在廢除監察院後，賦予委員會「獨立機關」的地位。 設計成獨立機關好不好呢？ 說說你的想法吧！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文 #法律白話文運動 #修憲說什麼

【#Patreon國際書介📖】《當世界席捲而來：在自由與民主的困局中，中國如何想像世界？》 2021年還未踏入一半，國際發生的一切，依然驚心動魄。中國外交的日漸強硬，不單令學者更關注中國價值觀與西方價值的分歧，香港、台灣位於文明衝突的震央，更需要了解自己身處的位置，才能知道往哪裹走。 表面上，這本書以編年史為主，其實卻是當代全球思想的詳盡整合，通過近二十年國際關係的發展，如何對自由民主產生種種影響。作者強調，昔日的普世價值，在各國內部不斷受到自身的衝擊，同時亦衍生出很多新思潮，例如川普在應對全球氣侯變化及外交上的孤立政策，令美國與昔日盟友越走越遠，彈劾危機亦動搖了人民對制度的信心，乃至在教育、媒體、文化、國際合作、科學等角度，都呈現出自由主義與民主化進程不再順暢。 於是世人無不開始想像：「究竟未來人們作為命運共同體的發展，有沒有其他更美好的實現？」歷史是線性的延續，今日的危與機，如何成為將來歷史改變的契機，我們只能拭目以待。本書到了 2020年作結，然後拜登上場，雖然希望重新強化價值觀在全球治理的角色，但時代畢竟變了，要了解這困局，同樣非閱讀本書的宏觀背景不可。 本書特別收錄了「對話中國」附錄，對一些在中國的敏感概念如「自由主義的發展與局限」、「公民社會的參與」等，都有深入探討。作者提到「新世界主義」，嘗試在價值觀衝突、文明衝突等現狀下，提倡各自放下優越感、尋找最大共識、建構跨文化的普遍主義，嘗試為日益緊張的中美衝突降溫。然而，這樣的理想恐怕難以落實，因為時代真的變了。 例如互聯網令一切社會參與的門檻大幅降低，在後真相年代，「一個事實，各自表述」，甚至以偏蓋全，卻往往能招徠滿地粉絲。網絡演算法更有人工智能篩選出你想看的東西，確認偏誤越演越烈，讓我們以為看到的就是事實的全部，例如2020年美國大選期間，居然在台灣、香港都出現大撕裂，就是典型後果。作者的理論及知識基礎無用置疑，但如何落地，恐怕是另一疑問。 John Mearsheimer 指出冷戰後的自由國際秩序只是「大幻覺」，究竟這個短暫的幻覺，會維持多久？還是已經邁向終點？我們固然可以像上一代知識份子那樣，單純討論思潮的起承轉合，但今天科技大幅扭曲思想的產生過程，再配合舉國體制的加工，得出的效果，可以和昔日的邏輯推論大不相同。 作者作為中國知識分子，在處理「自由」與「民主」等議題時，難免總有禁忌，恐怕這亦是未來香港學者難逃的命運。正如他自言：「這裏面是有風險、有挑戰，但是迴避這些東西，你其實付出了另外一種代價，就是門關起來了。如果所有的學者都自己把自己關起來，那這個公共空間可能質量會更差，它就會完全被現有的邏輯控制了。」至於背後有多少曲筆，還得自行判斷。正如他大膽預言每次交戰中，民族主義大多會戰勝自由主義，再看看我們今天「壞與更壞」的美麗新世界，我想這本書的讀者，都會希望自我實踐的預言不會成立。 ⏺ https://www.patreon.com/posts/51437890 ▶️ 張潔平：端傳媒前總編輯成為香港人之路https://www.youtube.com/watch?v=RGi0JkCFez4