蔣月惠縣議員辦公室
主旨：有關台灣農林公司屏東老埤農場，「屏東縣內埔鄉農場段554地號等110筆(龍泉段46地號等105筆)土地農地水土保持計畫(第二期)」已完工之永久水土保持工程，現場會勘日期110年9月23日星期四下午2點，會勘地點：台灣農林屏東分公司屏東縣內埔鄉龍泉村中勝路1號，敬請派員相關權責單位學者專家參加，請查照見復。
說明:
1. 村民認為葉科長書面意見提及台農公司水保計畫第二期
工程於今年7月8日縣府已發完工證明書，但此次豪大雨中林村主要三條道路比以往積淹水更嚴重，村民無法出入，尤其聯通街靠近台糖舊廢棄道路附近住宅及農田淹水相當嚴重，附近居民飽受淹水困擾，是否請葉科長安排9月23日(星期四)下午2點邀請農委會水保局李局長、台農公司吳董事長、受台農公司委託水保工程規劃監造技師机技師、台農公司林主任、縣府水利處江處長、水工科科長、水保科科長、委外完工檢查教授及高雄市技師公會代表、屏科大退休水保系謝教授(專長植生工程)、蔣議員、內埔鄉代黃代表、中林村來村長、中林村簡易自來水潘主委、中林村社區發展協會潘總幹事、台灣基督長老教會中林教會邱牧師、村民代表謝先生、潘小姐母女、陳情人許小姐等村民約10人共同會勘已完工台農公司第二期水保工程現場(請葉科長同時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完成完工檢查紀錄表及完工證明公函)及中林大排第二期已完工工程現場，共同找出淹水解決之道。
2. 會勘有關台灣農林屏東分公司農場段554地號等110筆
(龍泉段46地號等10 筆)土地農地水土保持計畫(第二
期) 已完工之永久水土保持工程，請屏東縣政府水保科葉
科長屆時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完
成完工檢查紀錄表暨已核發完工證明書公函至會勘現
場。
3.附上8/15.4/12日會議記錄

正本：台灣農林總公司.屏東縣政府.台灣農林公司屏東老埤農場.
.中林村辦公室.

副本：蔣月惠縣議員辦公室.

中華民國110年8月19日

台灣農林敦親睦鄰第七次說明會會議紀錄
一、 時間：中華民國110年8月15日下午2時
二、 地點：中林村活動中心
三、 主席：屏東縣議員蔣月惠
四、 出席人員：如簽到簿
五、 紀錄：許00
六、 主席與與會人員報告：縣府水保科葉科長未出席，有傳簡訊給蔣議員內容為有關8月15日中林協調會一案，因家裡有急事，不克前往，提供書面意見一份。
七、 4月12日共同會勘中林段施工中水保工程共14項會勘結論綜合討論：台農公司代表林主任表示針對14項會勘結論討論不便代表公司發言，一切交由總公司統一發言處理，陳情人許小姐感謝林主任向公司反應已將環保流動廁所移往灌溉機房後方，另第一次敦親睦鄰說明會訴求之一，中林村主要道路聯通街逾百年既成道路被鐵皮圍籬阻隔致垃圾車無法迴轉，垃圾不便清運，經林主任向公司反應後已做退縮帶，垃圾車已能迴轉清運垃圾，陳情人許小姐希望台農公司尊重中林村另一主要道路觀山街逾百年既成道路事實，是消防車、救護車、垃圾車行經路線，本敦親睦鄰精神勿作路障阻隔，以維護村民就醫、救護、公共安全衛生等基本需求，來村長則表示將提供二次淹水受災農民清冊希望台農公司本敦親睦鄰精神善意回應發給受災農民慰問金並請林主任代為轉達4月12日共同會勘村民共14項會勘意見反映給總公司處理，簡易自來水潘主委及黃鄉代則希望以後說明會台農總公司請指派具裁決權能做決策主管出席會議才能解決問題，潘主委並鄭重強調台農水保工程不能引水入庄，不可造成村莊水氾，請縣府水利處督導暨行政指導台灣農林儘快處理中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵經截流溝引排至中林大排工程，潘主委鄭重強調聯通街500號附近約20多位地主水溝屬私人灌溉溝，非公家排水溝，上週豪大雨來襲，中林教會潘長老表示，8月7日中林教會電梯線路遭雷擊損壞(預計維修費用約10幾萬)及雷擊教會牧師舘2台電腦造成故障，村長也表示村辦公處廣播系統遭雷擊故障，等待修復中，今日下午1點多開宣傳車以克難方式廣播通知村民開會，陳情人許小姐希望台農公司就上次會勘時林主任曾允諾反映總公司儘速處理遷移3根電線桿並請做好避免遭雷擊裝置以保護園區員工及村莊村民生命財產安全，此次雷擊幸好未造成村民傷亡，潘主委表示歷經多次說明會暨會勘，村民各項建議意見，台農公司僅改善聯通街拆除鐵皮圍籬改作錏管圍籬並做退縮帶讓垃圾車迴轉清運垃圾暨將正對369巷12之1號許宅流動廁所遷移至灌溉機房後方，台農公司溝通誠意明顯不足，蔣議員發覺台農公司有善意改善智慧茶園揚塵問題(揚塵有減少現象)，希望台農總公司注重在地民眾意見，做好中林段永久水保工程，社區發展協會潘總幹事希望台農公司做好製茶廠污廢水處理暨請縣府繼續向中央爭取中林大排第四期經費，以解決地方長期淹水困擾，中林教會邱牧師則希望台農公司注重在地偏鄉弱勢村民心聲，善盡企業社會責任，企業與村莊、村民共同創造雙贏，一起做好鄰居，潘主委認為歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善永久水保設施，將繼續在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料及訴諸新聞媒體輿論公評並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

散會：下午4時
紀錄：許00
主席：蔣月惠

備註：詳細內容請見蔣月惠議員服務專區110年8月15日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

屏東縣政府水利處水保科安排「台灣農林開發案中林段施工中永久水土保持工程」現場會勘紀錄
壹、 時間：中華民國110年4月12日(星期一)下午2點
貳、 地點：台灣農林屏東分公司及開發案中林段現場
參、 出席人員：如簽到簿
肆、 主持人：縣議員蔣月惠紀錄：許00
伍、 現場會勘結論：
一、 台農辦公室及警衛室間新設排水溝排水設施將水流引向中林村設計，龍潭村、龍泉村不會有淹水情形發生，村民質疑台農開發案水土保持工程應確保開發案最下游中林村村民生命財產安全不受到危害，中林村位居開發案最下游，也最危險，為何不採將水往東老埤溪(牛角灣溪)排放(日治時期設計，村莊不曾有淹水情形發生)，中林段約8條縱向(東西向)加蓋狹長排水溝，每逢豪大雨洪水易直衝入庄致氾濫成災，中林村村民生命財產將受到嚴重威脅，無法安居樂業，中林村簡易自來水潘主委鄭重強調水絕對不能入庄，不能影響到村庄村民生存權，水保工程攸關民眾生命財產安全，請做好智慧茶園排水系統暨聯外排水設施(聯外排水如何銜接排放，是否有檢討區外排水系統之承受能力？)，面對即將到來的汛期(5月1日至11月30日)，中林村民更是備感不安，請積極改善排水系統等永久水保設施工程。

二、新設老埤製茶工廠排水溝出水口太靠近養雞場及村莊，排水溝規格目測不到1米深1米寬，排水系統設計朝向中林村，每逢汛期、豪大雨或颱風季節若排水系統不足、不順暢，恐造成養雞場及村莊水氾，將影響養雞場及民宅和村民農作物損失等生命財產權益(生存權)，請台農公司平時須注意製茶廠排放汙、廢水避免入庄，汛期、豪大雨、颱風季節尤須加強處理與維護，避免影響養雞場及民宅和農田農作物生命財產安全。

三、十三公墓附近排水系統，排水溝目測不到1米寬及1米深(約45公分排水溝)排水會有很大問題？請更改設計擴大至4米寬4米深並請做好聯外排水設施？又14公墓附近沉沙滯洪池設施是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形？沉沙滯洪池主要的功能是調節暴雨所產生逕流與減少土石下移，中林村位居開發案最下游，也最危險，若逢豪大雨，洪水氾濫，來村長家首當其衝，又村中主要道路嚴重淹水致交通中斷，居民無法上班、上課、就醫，恐危及村民生命財產安全，請積極改善永久水保設施工程。

四、107年8月23日第一次淹水，中林村民農田及農作物遭受損害，受災農民皆未獲肥料賠償，109年5月22日第二次淹水迄今，台農公司尚未決定賠償標準，對受災農民形同在傷口撒鹽(農作物收成不易，靠天吃飯)又台農公司於開發期間因開挖整地至今所形成施工噪音、空污、揚塵、無人機噴灑農藥等對村民身心健康影響很大，尤其無人機最近每逢週四夜間6點至9點飛行高空噴灑農藥是否符合相關法律規定(交通部民用航空局民用航空法搖控無人機專章第99條之9至第99條之19及第118條之1至第118條之3規定，自109年3月31日施行)？中林村東邊樹木群大多被剷除僅餘少數樹木(來村長、社區發展協會陳理事長、潘總幹事向屏東縣政府陳情淹水案，於107年9月18日上午10點假中林村活動中心召開「中林庄後背脊被割流血公聽會」，會議中村民主要訴求：停止過度開發山坡地、保留山坡山溝現有雜項林木、村莊後面(東邊)保有綠帶，列為公共設施)少了樹林屏障，村民擔心高空農藥噴灑飄散至村庄(茶園離民宅區約10公尺，太靠近民宅區)整個中林村庄聞到濃厚農藥味，之前說明會林主任表示農業用藥成份屬公司商業機密，不能對外披露，僅說明係短期性接觸性用藥，7天就失效，但居民擔心每隔7天就噴灑農藥，村莊東邊綠帶又大都被剷除僅留聯通街447巷沉沙滯洪池後方小樹林及觀山街尾端小樹林，無人機高空噴灑農藥飄散至村莊，中林村因地下水源豐沛，村民飲用豐沛純淨的地下水，台農公司噴灑農藥是否會汙染中林村地下水源？村民憂慮居住生活品質大受影響及會不會有致癌危機？村民擔心被廢村，台鳳時期種植鳳梨不需使用農藥，村民長期處於心理恐懼下如何安居生活？是否違反憲法及憲法增修條文保障人民基本人權(生存權、居住權、環境權)暨「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」二公約相關規定？請台農公司做好無人機噴灑農藥管理，開發案至今，台農公司是否有提供敦親睦鄰經費睦鄰社區？是否有舉辦敦親睦鄰社區公益活動？是否有關懷社區獨居老人及中低收入戶、偏鄉弱勢兒童、青少年？對中林村民淹水受災農民是否有表示主動關懷？中林村二次嚴重淹水(107年8月23日、109年5月22日)受災農民皆未獲補償損失，村民現場一致決議希望台農公司本敦親睦鄰企業社會精神，發給受災農民慰問金，目前二次淹水受災農民資料正由村長及村幹事幫忙受理統一造冊登記後將清冊送往農林公司，希望農林公司有誠意發給受災農民災害慰問金及撥款300~500萬災害補償金(之前107年9月18日第一次說明會主要訴求為再造成災害時1、前往農林公司(農場抗議)2、要求災害補償3、設立專戶委員會處理)給中林村運用於災害損失、檢驗簡易自來水費用、村民健康檢查費用等，由中林村設立專戶委員會處理，村長召開村民大會(村中大事)，村幹事做成會議記錄，由村長及村民共同決定成立委員會組織章程辦法管理，選舉理、監事等委員及決定各項賠償標準及項目用途，中林村專戶委員會，每月於中林村村辦公處公告欄張貼每月財務收支月報表，各項會議資料、憑證列為永久保存檔案，於每任村長卸任時，列入移交項目。

五、觀山街369巷12之1號民宅後方於日治時期、台鳳及台灣金聯時期並無露天蓄水池、灌溉機房(泵站)、縱向(東西向)路寬4米狹長碎石路、加蓋狹長水溝、出水口處及約30多根直立電線桿直衝民宅，机技師基於何理由做如此設計？又委外審查屏科大水保教授群及高雄市技師公會技師代表及核定縣府水利處官員為何都未察覺水保計畫設施不合理性？(廣達717公頃土地面積，計畫種植500公頃茶葉，邊坡約200公頃，水保設施離民宅約5公尺，與鄰地、鄰宅、鄰村是否符合安全距離？)，將心比心，若是机技師自家房屋後方會做這樣不合理(很奇特)設計？此不合理設計嚴重影響許宅憲法保障人民生存權(土地正義、環境正義、景觀正義)，又中林段二出水口處附近，待設置紐澤西護欄以保護園區車輛行進安全及附近民宅區生命財產安全，另約30多根直立電線桿離369巷民宅區太近，為何不沿用台鳳時期電線桿沿村路設計？電線桿一般皆採沿村路設置，很少幾乎沒有設在民宅後方，而老埤農場是有名高危險「落雷區」(每逢5、6、7、8、9、10月間是雷雨季節)，以往電線桿設在路旁時，就常因雷擊損壞居民電腦網路及造成電器用品故障甚至雷電擊中村民及農場工人致傷亡，與老埤農場一溝之隔全國最大校地屏科大校園與老埤農場同屬落雷密集區，為防雷擊，整個校區架設約113支避雷針(全台避雷針密度最高學校)，學生間流傳著屏科大最著名的特產就是「午後落雷」，學生考取屏科大要先學會「避雷」，有一年全國大露營在屏科大舉行，露營學生遭到午後雷擊，都被「電」的手腳酥麻，現約30多根電線桿離民宅區又更近(約5公尺)，將強烈電流引至民宅區，造成居民內心很大恐慌，生命財產遭受嚴重威脅，林主任當場簽名保證將向台電申請遷移3根電線桿(費用台農公司全額負擔)遠離民宅區並將電流引至路邊，以減輕居民內心恐懼(之前說明會林主任曾允諾遷移4根電線桿，費用由公司全額負擔)，請台灣農林公司做好茶園安全系統建置如避雷設施等以保護員工安全及民宅區居民生命財產不遭受損害又環保流動廁所直接面對369巷12之1號住家，影響民宅區景觀視線，是否遷移至灌溉機房後方？林主任當場簽名保證一週內(下星期一)完成遷移至灌溉機房後方，陳情人許小姐希望台農公司做好中林段永久水保工程設施，不要影響到村莊生存權。

六、村民希望台農公司儘快將目前中林段全段約1米深1米寬排水溝變更設計為4米深4米寬規格才能應付豪雨時候的龐大雨量及設置中林段全段安全距離緩衝綠帶(緩衝綠帶具水土保持功能、防火、防風、防災、遮蔽、綠蔭、隔離、防噪音、防揚塵、防農藥汙染等)及來村長提及之前會勘時屏科大教授曾建議中林段全段建造擋土牆以保護下游居民安全(目前中林段僅在二出水口處設置二小截約1公尺高擋土牆，村民希望建照2公尺高擋土牆，擋土牆需有良好排水減壓設計，擋土牆高度、厚度及洩水孔須符合規定)及做植生工程綠美化，又中林段全段邊坡護坡工程(邊坡安全性設施)及中林段全段植生工程(水土保持技術規範第57~63條規定)等永久水保設施也請儘速施工，另緊鄰村庄東邊待設置水平距離10公尺以上緩衝綠帶(以往屏93線鄉道，老埤農場~大埔8.972公里，104年9月22日經屏東縣政府公告廢止，以前村莊與屏93線鄉道至少有20~30公尺以上安全距離)，原屏93線道路附近有原始林植生隔離綠帶，現山坡地已被開挖整地成平地智慧茶園，原始地形、地貌大為改變，智慧茶園與中林村需有多少安全距離(多少公尺緩衝綠帶)才能保護中林村居民生命財產安全，緩衝綠帶並請台農公司本敦親睦鄰精神列為村莊公共設施(第一次說明會主要訴求)

七、觀山街尾端台農土地50年以上樹木群於日治時期、台鳳、台灣金聯時期時，即做為與村莊緩衝綠帶，請繼續保留樹木群，樹木具水土保持功能，陪伴中林村民一起成長珍貴感情、兒時記憶並請尊重觀山街百年既成道路事實，是公眾通行及救護車、消防車、垃圾車出入路線，村民希望勿作路障阻隔，以保障村民通行及救護、救災、公共安全衛生等基本需求。

八、中林村村尾(南邊)最後一個沉沙滯洪池設計是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形，又沉沙滯洪池距離民宅太近，住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空、影響居住安全，又滯洪池附近三戶民宅後方被整地挖成約4層樓高高度，謝先生及潘小姐及村民質疑是否屬水土保持計畫書開挖整地施工範圍？是否有作臨房鑑定？會不會影響房屋結構？危及三戶住戶生命財產安全？謝先生希望台灣農林公司當務之急，儘速建造50~100公尺安全工法擋土牆(90公分厚度)及邊坡護坡工程，以保護3戶民宅生命財產安全，汛期將近，謝先生希望台農公司一個月內施工完成，又滯洪池附近，土地有3米落差，也請台農公司90度作箱涵將水引排(沉沙滯洪池溢流口溢流水引入截流溝至中林大排排出)，大致可減輕109年5月22日朝元禪寺附近淹水惡夢歷史重演問題，謝先生希望台農公司加強中林段下游永久水保設施修護及每年汛期前至少清理排水溝及沉沙滯洪池一次以維持排水溝及沉沙滯洪池順暢不淤積，避免造成下游淹水，中林大排已完工第一、二期約二億六千萬工程及進入土地徵收協議價購第三期約一億多工程大多徵收中林村民農地，中林村民為配合政府治水公益而犧牲祖先傳承下來農地暨辛苦貸款所取得農地，請水土保持義務人及監造技師確實做好智慧茶園園區排水系統及聯外排水設施等永久水保工程，村民希望中林大排第三期工程(縣府水利處水利工程科負責)能一次到位，避免二次大排截流溝選址欠周詳致未能發揮有效截水功能，需另施作約700萬元截流溝應急工程(全國人民辛苦納稅錢)補救改善情形發生，簡易自來水潘主委希望縣府水利處將已完工中林大排第二期截水溝挖深並督導、行政指導台農公司於中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵引入截流溝至中林大排，大致可避免109年5月22日淹水情形產生。

九、朝元禪寺附近台農公司土地靠近屏科大野生動物所旁排水溝之前被封住，排水會有很大問題，縣府葉科長於去年12月對農林公司依水保法開罰6萬元行政罰單並限期改正，台農公司已改善完成(被封住排水溝已打通)，另朝元禪寺南、北邊至村莊南邊臨道路原排水溝被台農公司填平，之後經村民要求改善，但新設離地約45公分「懸空」排水溝與地勢不符，無法發揮排水功能，請積極改善「懸空」排水溝工程。

十、台農公司老埤農場土地面積廣達717公頃，台灣首座最大平地智慧茶園開發案，農林公司送經營利用計畫書給屏東縣政府農業課農業經營科，經核轉農委會審查，農委會104年3月3日核發開發許可函，屏縣府核定在案(農企字第1040203617號函)，農委會審查許可農地農用，如未依計畫執行，政府馬上可廢止許可，將原最大坡度小於百分之15山坡地(山坡高度約海拔65至150公尺之間)開挖整地為平地智慧茶園，台農公司委託机00水保技師規劃，經屏東縣政府水利處委外學術單位屏科大水保教授群及高雄市技師公會代表審查通過(屏科大校內設水土保持技術教育中心及複合土砂災害防治研究中心、有鑑於屏科大防止土石流有一套，農委會水土保持局為因應極端氣候災害於屏科大建水土保持國際示範場域，技術並已輸出至泰國)，經縣政府水利處核定，廣達717公頃土地竟免環境影響評估(環境影響評估係指基於國家長期發展利益，環境保護與經濟發展應兼籌並顧，於一九九四年公布環境影響評估法，規定各種開發行為，在規劃階段應同時考量環境因素，不合乎規定者，不得開發，以達永續發展之目標)免環評易導致開發過當或不當開發問題，下游居民生命財產恐將受到嚴重侵害，台農平地智慧茶園717公頃大開發案關鍵在於為何主管機關認定免環評？又水保計畫未資訊公開及公民參與，開發前未至村莊開說明會(開發案受影響周遭地區保全對象居民知情權)，計劃書未提到中林村三字，對村莊很不尊重，請台農公司依計畫書確實做好水保工程及机技師做好監造水保工程，屏科大水保教授群及高雄市水保技師公會技師暨水利處(嚴格把關)落實施工中監督檢查會勘，以預防各項坡地災害之威脅，避免下游居民無辜受害，葉科長表示台農公司二期二新水保計畫已核定目前施工中，村民則希望已核定二期二計畫書是否能讓蔣議員及來村長、簡易自來水潘主委、社區發展協會潘總幹事及村民代表閱覽，確實做好永久水保工程，財團大開發案可促進地方發展，但也應兼顧環境生態，避免損鄰、擾鄰情形發生並做好睦鄰設施，財團與村民理性溝通協調，創造雙贏(台農公司平地種茶成功，中林村民安居樂業)，逾百年老字號台農公司(創立於1899年)及近百年歷史屏科大(創立於1924年)，78年遷校至目前的內埔校區及144年歷史中林教會(創立於1875年)、逾百年世代居住於中林村居民應該有很深緣分，期待大家一起結善緣，做伙做好鄰居，共存共榮。

十一、請水土保持義務人(台農公司)及負責承辦監造技師(机技師)及屏科大水保教授群(審查委員群)和最近一次約3月19日縣府水保科安排水土保持施工中監督檢查屏科大退休黃教授，專長水土保持及高雄市水保技師公會技師一名暨縣府水利處長、水利工程科科長、水土保持科科長依水利法、水土保持法、水土保持法施行細則、水土保持技術規範、水土保持審核監督辦法、山坡地保育利用條例等確實做好、督導各項檢查項目(一)水土保持施工告示牌；(二)開發範圍界樁；(三)開挖整地範圍界樁；(四)臨時性防災設施；(五)永久性防災設施(排水設施、沉砂設施、滯洪設施、聯外排水、擋土設施、植生工程、邊坡穩定設施、其他等)；(六)改正事項是否完成；(七)承辦監造技師是否在場；(八)是否備妥監造紀錄(內含颱風豪雨水土保持設施自主檢查表)；(九)災害搶救小組是否成立及中林大排工程，以保障開發案中林段下游(中林村)600戶1775人居民生命財產安全。

十二、請縣府水利處官員及委外施工中水保工程檢查教授及高雄市技師公會技師代表依水土保持技術規範及水土保持技術審核監督辦法等確實做好台農智慧茶園開發案中林段施工各項檢查(檢查係屬行政監督檢查，屬未抽驗、隱蔽或工程品質部分，應由水土保持義務人及承辦監造技師負責)，以保障中林村下游居民生命財產安全(檢查下游排水設施是否完善？督促開發單位及監造技師加強水保設施維護管理，保護下游居民安全)。

十三、行政院農委會水保局訂定每年5月為「水土保持月」，農委會水保局密集舉辦各項宣導活動，宣導民眾水土資源保育觀念，並以「水土保持做好沒煩惱，農村幸福樣樣好」為宣導標語，是否請縣府水利處葉科長安排農委會水保局李局長、台農公司吳董事長(新竹市地重劃天王，最注重在地居民意見及改良排水系統)、蔣議員、來村長、潘主委、潘總幹事、屏科大退休黃教授(專長水土保持)、屏科大退休謝教授(專長植生工程)共同會勘中林段永久水保工程，相信在李局長和吳董事長及專家學者官員診斷下，中林村民應可遠離逢大雨必淹水噩夢困擾，村民能安居樂業。

十四、預訂7月4日(星期日)下午2點假中林村活動中心召開第七次敦親睦鄰說明會，請台農公司代表林主任向屏東分公司及台農總公司反映村民會勘意見，台農公司有二個多月時間好好改善各項永久水保設施工程及遷移電線桿暨公司高層討論決定二次淹水受災農民災害慰問金及中林村災害補償金金額，期許台農公司做好敦親睦鄰企業社會責任，簡易自來水潘主委表示歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善水保設施，將在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

備註：詳細內容請見蔣月惠縣議員服務專區4月12日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

#陳情文
#勒令停工
#文興路一段與嘉豐六路口

市民陳情檢舉，在嘉豐六路與文興路一段，轉角處鐵皮搭建未依建築法規退縮，且搭建物佔用人行道，我們與林顥峰里長前往會勘了解，

里民知道，過去建築體已是違建鐵皮，未依法申請建築執照、使用執照，
近日更將違建物以鐵門圍起成為室內空間（容積空間），違反建蔽率不得大於50%之規定，

呼籲有心者切勿以身試法，循依法申請建照，否則造成財產損失得不償失。

【都發處、產發處業務報告】
　　
💥插播💥疫情持續升溫，基隆最新措施：比照雙北市 基隆市八大場所15日上午八時起暫停營業。不斷不斷呼籲，大家勤洗手、戴口罩、少群聚，維持社交距離，齊心抗疫！💪
　　　・
5月12日（三）是都市發展處與產業發展處的業務報告，我特別和都發處討論很多市民關心的城市 #樹木保護 機制作業標準、#違建 怎麼總是在「排拆」，以及和城市博覽會很相關國門廣場、#不義遺址 如何呈現國家門戶的人權標準與轉型正義的過程。
　　　　・
在社會處的業務報告上，我特別詢問社會處主辦的 #開齋節 在防疫優先下是否能線上交流、以及 #關懷據點防疫措施，再次提到讓基隆市財政負擔越來越沈重、但也沒人敢談的「無差別」 #長者健保費補助 是否開始進行政策檢討，並關心 #能源弱勢 的協助如何再往前，以及台灣2021將成生育率最低國家，低生育率炎上，#社區公共托育家園 的場地目前還卡在哪裡？
　　　　・

#都市發產處業務報告
都市發產處業務報告D-live：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100512DR_0.mp4
　
🌳城市樹木保護機制作業標準怎麼辦？
去年麥金路人行道整建工程進行中，我就收到民眾陳情麥金路樹木過度修剪，當時我就和負責工程的工務處與都發處討論過廠商毫無專業與過度修剪該怎麼來把關。之後，仍有許多公有樹木被市府或鄰里的承包商不當修剪，今年初我也收到十全亭公園改建案樹木過度修剪而未依照規定提送修剪申請的狀況。
　
現行工程中採購中，工程廠商顯少將修剪交由專業、也未依照基隆市規範提送修剪申請。而不當修剪的咎責就是採購契約範本中的「保活一年」。然而，樹木遭受過度修剪導致體質弱化、採用錯誤工法被剝皮使得傷口容易讓細菌入侵，只是開始進入「慢性死亡」的階段，基本上還能苟延殘喘拖過一年，因此難以依約咎責廠商。除了危害城市綠資源、讓種植維護的公帑被白白浪費，更因樹木慢性死亡提高城市樹木遇風災路倒的風險，也傷害本市的公共安全。
　
因此我再次和都發處提醒，都發處與產發處兩處的《基隆市行道樹管理維護辦法》、 《基隆市政府行道樹及喬木修剪作業規範》，要求「任何工程」只要會動到樹就必須提送申請、並嚴格把關，是否要統整法規與程序，並持續要求各機關提送修剪申請，或是就實務面上檢討人力與專業性的落實狀況，來檢討兩個規範。
　
林務局在《森林法》有關一般樹木保護的修法，預計會將公有地上一般喬木修剪且公共工程採購金額達十萬以上者，納入「專業技師設計」、「規劃及監造之簽證制度 」 透過專業設計與監造把關來落實樹木保護（若未達十萬，也需要樹木保護專業人員進行操作）。或是將公共工程採購納入一般樹木修剪規範的契約版本（並由仿效宜蘭、台北等地的規範範本來作SOP與修剪專業的指引，納入契約來做規範）。
　
以上提到都需要主管單位評估實際狀況和可行性來修改並加強工程中的樹木保護，我也請都發處說明目前的檢討方向。
　
🐦都發處長回覆：
樹木保護的機制都有和產發處以及各局處在開會在做，目前比較大問題是，專家學者認為定型化契約可能徒法不能自行，我們會再開一次會討論。關於行道樹和修剪規範怎麼整合，我也覺得有重疊的地方，我們會來主動討論。
　
🏗違章建築「排拆」forever？違建拆除順序SOP在哪裡？
目前《基隆市違章建築強制拆除收費自治條例》在2020年1月開始實施，明定違建拆除費用需要由違建者負擔，但都發處針對「基隆市違章建築強制拆除收費標準」的訂定與評估仍在討論，預計有了收費標準可以在今年八月正式上路。
　
基隆的違建數量眾多，拆除進度緩慢，我的辦公室也收到許多民眾違建陳情——檢舉的違建一職「排拆」的狀態，當陳情人進一步追問到底要排到何時才能將違建拆除時，往往得不到市府正面的回應。因此，針對條例施行後，除相關的收費標準需明文規定外，也想藉此機會請教都發處是否會針對違建的興建時間（皆指2012.04.02之後的新違建）、檢舉時間、違建類型（如頂樓／頂棚加蓋、陽台／騎樓外推等等）或是公共安全影響程度等等標準來建立違建的優先拆除順序。
　
🐦都發處長回覆：
違建收費與拆除順序正在努力討問中，5月20日有再開專家會議，順利的話違建拆除就會有標準會出來。
　
⏳公告不義遺址之後呢？國門廣場如何承接歷史！
上個月，促轉會把基隆港、原基隆要塞司令部、基隆八堵車站、基隆原南榮派出所列為審定公告第一批不義遺址，這幾處不義遺址不只直接見證了過去在308事件中，人權受侵害的經過，更可以提醒我們去省思歷史的傷痕。
　
保存不義遺址是還原歷史真相、反省歷史記憶的空間取徑。不義遺址的存在，除了透過保存維護之外，以歷史事件的詮釋和展示，賦予場所新的文化意義，是非常重要的。如何將「威權統治時期，大規模侵害人權事件之發生地」轉化為彼此之間的連結、並且作為可以協力處理轉型正義的重要空間媒介，以及建構人權教育推廣基地，是標定不義遺址期望可以開始做的事情。如國門廣場基座的保存不是要崇拜殖民者或威權遺緒，而是要提醒世人真相的存在，而學到教訓：不該讓獨裁侵害人權、侵害民主。
　
但如果我們直接來到了這些不義遺址的空間，卻無法發現任何和它過去有關的線索，空間設計和展示沒有辦法提供任何和這些傷痕歷史有關的內容，是非常可惜甚至是拋棄和掩蓋過去的作法。目前如基隆港有國門廣場工程正在進行，要如何讓人們能夠感知基隆港歷史記憶，並促進轉型正義教育？
　
🐦都發處長回覆：
關於國門廣場的308歷史，也希望可以多做一點，但事情跟文化局和民政處有關，若從基隆市的角度有做法、設計部分有一定原則參照，我們樂觀其成。
　
----
　
#社會處業務報告
社會處業務報告D-live：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100512DR_1.mp4
　
😷防疫第一！開齋節停辦，線上交流行不行？長照據點活動怎麼辦？
由於疫情發展持續嚴峻，市府也公告了防疫措施，有非常多活動都停止舉辦或延期，其中，在去年已經停辦的基隆開齋節，今年本來改為再八斗子舉辦小型活動，也再次停辦。開齋節對於穆斯林朋友們來說是非常非常重要的節日，以防疫為最優先考量下，是否有線上形式或內容可以來持續進行文化交流？另外，關於最新的防疫措施和規定，也希望能協助衛生及民政單位向外籍移工進行說明和宣導，並提供多語言的資訊供參考。
　
昨天市府也發布了各場所及活動的調整，里民活動中心和關懷機構的部分都停止共餐和供餐，改為送餐服務。我特別請社會處說明我們的各日間托老、關懷據點等長照據點因應這一波疫情的防疫措施，以及因減少活動舉辦及停止共餐，會減低部分長者的活動量，可能會降低健康促進的目標，在防疫的考量下，有沒有可以因應協助的措施。
　
👨‍💼社會處長回覆：
開齋節從2016年開始辦理，到後來實體活動會有2000人參與，2020年因疫情關係喊停，有思考線上的方式來讓穆斯林社群參與，但因為同時的人數限制，形式上會再思考。另外針對移工防疫資訊提醒，會做多國語言並放上網，除了和合作漁會來協助，也會先前開齋節建立的移工社群連結來傳遞。關懷據點是因應基隆市防疫措施會停辦一個月（餐飲或課程皆是）。長者健康促進的滿足會降低，但會維持心理的支持，如電話訪視等零接觸的措施，會持續來進行。

　
🐘房間裡越來越沈重的大象：無差別的長者健保費補助
處長在業務報告中提到，基隆市的65歲以上長者在今年間已經來到6.4萬人，已經占全市人口比例為17%，「非法定」社會福利大幅增加，以業務報告寫到的基隆市65歲以上長者無差別健保費補助來說，6.4萬非中低收長者每年健保費的補助就來到5億多，是非常令人擔心的數字，同時也是財政的負擔。
　
我知道這樣的補助來自2004年《基隆市老人參加全民健康保險之保險費自付額補助自治條例》的規定，然而至今已經17年，我特別請社會處長說明，目前針對這樣的預算的目標為何？是否達成長者健康促進，是否對此政策有全面性的檢討與評估？
　
若是健康促進、預防失能等政策期待，是否應該要轉換預算的目標，從補助來到公共化布建，要讓基隆市的長者在地健康老化並延緩失能，是否應該將這樣的預算放入提升公共化設施的布建，如關懷據點等在地長照支持性服務、據點與設施量能提升？
　
另外，從去年市長就針對長者公車無上限搭乘次數提出檢討的宣示，希望改由點數制來平衡促進長者出外活動的需求與財政，目前公車改革營運小組也正在檢討這個機制，請問社會處的評估和檢討期程為何？
　
👨‍💼社會處長回覆：
健保費補助的目標就一直進行至今，我的看法比較正面，讓地方加碼照顧、因地制宜也不是不行。但當年制定時並沒有預期到人口老化、財政負擔到底要怎麼面對，另外成效是什麼？所謂的成效是兩極，有些人會覺得不需要、有些人會覺得為什麼要拿掉，都需要經過更大溝通與議會共識。另外長照基金會有長照2.0補助，也都有明定。最後是公車點數之社會處沒有既定看法。
　
（🤦‍♀️薇仲OS：任何政策都要有「政策評估」！補助也是政策，政策施行這麼多年目標不明還造成這麼大的負擔，本就要立即檢討！我在問政策「評估」，不是問大家的喜好或感覺...）
　
⚡能源弱勢跨局處持續加油
在我前幾次會期討論到「能源弱勢」現況後，很感謝社會處和社工科重視這個議題，也非常高興這次在業務報告詢問回覆中，看到社會處回覆說工務處將會從縣市共推住商節電行動計畫的5%優先補助中低收入戶，而社會處也連結企業資源協助個案申請，也提升弱勢者的節能家電汰換。特別提醒節電與減碳幾個重要計畫的召集人是市長和秘書長，在協助「能源弱勢」家電汰換等經費分配及補助細節需要社會處與工務處之間的合作，再勞煩節電跨局處整合工作委員會的召集人秘書長多多協助。
　
👨‍💼社會處長回覆：
工務處說有補助願意優先給，社工去做需求調查、救助科有去和民間團體媒合，所以有三波的捐贈。
　
👶生育率低炎上！公托家園場地難尋怎麼辦？
最近少子女化的討論沸沸揚揚，我們知道少子女化的成因、不願生育的原因非常多，公共資源的支持足夠與否，是其中一個重要原因，因此公共托育設施的佈建非常重要。雖然知道非常困難，也在前幾次會期和社會處討論過空間尋找的難處，我也特別請社會說明一下目前公共托育家園的規劃狀況。
　
👨‍💼社會處長回覆：
社區公托家園的老問題就是空間，公有閒置空間我們有清查過，能用的不多，也有建照的問題，雖然民間租賃的空間也可以，但是很不穩定。中央還是希望勁量利用公有閒置空間，目前很努力在嘗試。而如都發處規劃的七堵社會住宅，我們就把公共托育家園的需求提進去。

上次開箱了我們家的陽台後，很多人都以為我們家的貓屋是裝窗，但只要是 2006 年之後申請的建照，依據消防法規陽台都不能裝設窗戶。

一開始我們也不知道，但裝設窗戶那天立刻被物業阻止，也因此被迫更改設計，來來回回與設計師討論，加上後來從物業那邊詢問後的結論，才終於找到方式完成現在的貓屋。

雖然沒辦實現當初設計的 3D 圖，但對我們和貓咪來說都已經是最好的、最值得感恩的成果了！

🐱 影片中介紹的貓門（小型犬適用）這買的：https://pse.is/3df6ff

裝潢影片懶人包在此：
尚未裝潢前原始屋況開箱
https://youtu.be/Sn2WtpkkcC8
裝潢總花費 （含付費宣傳內容 感謝乾媽）
https://youtu.be/_8kwt4LeTtY
ROOM TOUR 與設計師一起開箱設計理念（上）
https://youtu.be/yK_JF7euKZw
ROOM TOUR 與設計師一起開箱設計理念（下）
https://youtu.be/Gctys84tMfY

新家各區軟裝與經驗分享：
如何初步了解智慧家居
https://youtu.be/eRMPAgvpN3c
貓屋篇
https://youtu.be/ohIU2oSTmWg
衛浴篇
https://youtu.be/BCnBrolu4sg
兒童房篇
https://youtu.be/ejtrinvZypk
臥室篇
https://youtu.be/YuxQUxDwj4c
更衣室篇
https://youtu.be/7uXdOFwAm6s
廚房中島篇
https://youtu.be/fSWnmKzis7U
客廳臥榻篇
https://youtu.be/XlADfreaQCY
書房篇
https://youtu.be/OImiTq-pMJk

⦿ 合作邀約：[email protected]
⦿ 粉絲團 長篇大論心情日記：https://www.facebook.com/thecoupleya/...​
⦿ IG 動態即時更新：https://www.instagram.com/_keke.huang_/

1. 馬政府時期推動自經區條例，由於條文過度概括授權、未有完整影響評估。引發可能對我國農民、勞工、醫療體系等層面造成嚴重傷害的質疑。我建議經濟部、國發會，展現與前朝政府不同的氣度，提出具體數據告訴社會大眾可能造成的影響。

2. 我揭露高雄有力人士以興建「臨時攤販集中場」為名義申請低價承租臺糖土地，高雄縣楊秋興縣長任內卻核發「室內桌球館」建照及使用執照，然而，該地實際上卻是違法作為KTV酒店等使用。

臺糖在去年底已正式認定違法並終止租約，並在今年1月去函高雄市政府要求拆除違建。然而，高雄市政府至今擺爛不處理。對此，經濟部沈榮津部長承諾，將和內政部營建署聯手督促高雄市政府，盡速拆除違建。

3. 高捷大寮機廠水上樂園開發案，高捷公司淪為慶富詐貸洗錢犯陳偉志、李維峰洗錢工具。高捷董事長郝建生必須下台並究責。

經濟部掌控的「中鋼公司」、國發會掌控的「國發基金」，合計持有高捷公司過半股份，卻打算讓郝建生「任期屆滿、安全下莊」，令人無法接受。依《公司法》規定，董事會本來就可以決議解任，我要求經濟部、國發會代表，盡速在董事會提案要求撤換郝建生。

4. 雙子星開發案去年底由「南海控股集團」得標，針對「南海控股集團」是不是中資？行政機關根本在互踢皮球。

今日最新進度：金管會終於函覆投審會。然而，拖了半天，金管會竟說不是他們的職權，無法表示意見。

奇怪，金管會主委顧立雄日前才向媒體放話，公開背書南海控股並非中資，為何現在又不敢表示意見？

附註：
臺糖土地遭違法轉租牟利案
2018-12-13 經濟委員會：國有土地之KTV酒店 點亮金瓜石之國際景點
https://reurl.cc/6q6mO

2018-12-9 臺糖已正式認定違法並終止租約
https://ppt.cc/fk21Dx

2018-12-6 經濟委員會：高階核廢料處理、台糖土地轉租牟取暴利
https://ppt.cc/fkXASx

2018-12-04 兩個問題請教高雄市政府
https://ppt.cc/fmOycx

2018-12-04 「只要後臺夠硬夠有力、就可拿公地牟取暴利？」記者會新聞稿
https://ppt.cc/fRCZix

2018-12-04 「只要後臺夠硬夠有力、就可拿公地牟取暴利？」記者會
https://ppt.cc/fD6tVx

慶富大寮水上樂園弊案
2019-3-20 經濟委員會：國營事業回歸正常化任用 約聘人員制度不能被濫用
https://reurl.cc/7V1vD

2019-3-4 可以不要再把國營事業董事當成政治酬庸的工具嗎？
https://reurl.cc/Zeoda

2018-11-1 高捷高層可以有點羞恥嗎？
https://ppt.cc/f8Jk3x

2018-10-31 經濟委員會：經濟部國營事業為何掩飾犯罪洗錢？
https://ppt.cc/fk9xox

2018-10-25 財政委員會：慶富高捷水上樂園弊案 包庇洗錢犯罪集團
https://ppt.cc/fvGEgx

2018-10-15 財政委員會：慶富詐貸贓款洗入高捷水上樂園開發案
https://ppt.cc/fsNUux

2018-10-11 經濟委員會：高雄水上樂園弊案及如興弊案
https://ppt.cc/f6aVEx

2018-10-8 「慶富弊案、官商勾結 誰在協助包庇詐欺洗錢犯？」記者會
https://ppt.cc/foWXGx

2018-10-5 賴清德內閣施政總質詢：臭不可聞的慶富弊案
https://ppt.cc/fKQyAx

南海控股案
2019-3-25 經濟委員會：南海控股到底是不是中資？
https://reurl.cc/DO0y6

2019-3-11 財政委員會：新南向的2018成效、南海控股案
https://reurl.cc/Nllxk

2019-2-27 顧立雄說「南海控股不是中資」投審會、國安局與陸委會同意嗎？
https://reurl.cc/nrDG1

2019-2-27 財政委員會：違法中資與評議中心
https://reurl.cc/VNL66