#今日疫情重點【新增確診加校正共583例、17例死亡；苗栗電子廠移工群聚，疫情趨勢不樂觀；雙北分析多數經家戶感染，指揮中心呼籲端午節避免移動返鄉；行政院推出2,600億紓困4.0計畫，預計紓困達730萬人次】
　
台灣今（3）日新增364例本土案例，校正回歸219例，合計583例，新增17例死亡。中央流行疫情指揮中心指揮官、衛福部部長陳時中表示，這兩天的確診數增加，今日校正回歸的病例數很多，有部分是在醫院裡面，部分居家隔離還未處理，各地方政府陸續將這些個案全數清查安置，「整體看起來是另一波新的高峰，等這兩天清查清楚，才能判斷走向，但目前的跡象看起來並不好。」
　
今日苗栗縣新增34例確診個案，陳時中表示，其中32例為電子廠移工出現群聚感染，自6月1日起，該廠已有45例確診個案，苗栗衛生局將大規模針對該公司7千多名員工篩檢，同時也匡列可能會造成群聚破口的移工宿舍，目前所有接觸者都先一人一室隔離。
　
由於下週將迎來端午連假，陳時中表示，目前的疫情狀況依然不可以放鬆，因此呼籲民眾，若非必要，不要返鄉，避免長距離的移動，因為拜拜需要採購，但也可能造成群聚感染，建議一次購足不要逗留，會要求店家做好人流管制，也請交通部讓長途大眾交通工具運載量維持在2成。交通部也正與雙鐵、公路總局討論方案中。
　
繼去年9月紓困3.0方案以來，今天包括衛福部、勞動部等8個部會首長上午一起召開記者會宣布新一波的紓困方案，總預算追加第三次後高達2,600億元，預計紓困個人對象也從330萬人次擴大到730萬人次。另外經濟部長王美花表示，因疫情嚴重影響內需，新增事業紓困對象，包括服務業、觀光業、教育事業、藝文與長照托幼等行業。
　
■確診人數再上升，校正回歸也塞車
　
今日確診的364例本土個案，為186例男性、178例女性，年齡介於未滿5歲至90多歲，發病日介於4月28日至6月2日。另外，校正回歸的219例個案，為120例男性、99例女性，年齡介於未滿5歲至80多歲，發病日介於5月13日至5月31日。
　
新確診個案與校正回歸共583例中，以新北市265例最多，再來是台北市224例、苗栗縣34例，桃園市30例，彰化縣15例，台中市5例，基隆市4例，台南市2例，新竹市、花蓮縣、宜蘭縣及高雄市各1例。雙北以外的縣市共94例中，77例為已知感染源，14例關聯不明，3例疫調中。（見最新疫情概況圖）
　
針對確診人數上升、校正回歸也增加的狀況，專家諮詢小組召集人張上淳分析，目前疾管署的昆陽實驗室與雙北檢驗單位，過去都有累積一些因為上傳系統造成的延誤，或是在家隔離的個案，日前指揮中心已告知各檢驗單位，不要延後上傳個案資料，但還是發現一些檢驗機構，確實沒有把所有陽性個案即時登錄，因此這兩天疾管署檢驗單位有積極介入輔導，再清出一些陽性個案。
　
張上淳表示，其實從發病日來看，疫情趨勢沒有太明確的變化，但當然還是會擔心有往上攀升的狀況會發生，尤其今日也有部分機構群聚的問題，也直接導致個案數增加，例如苗栗，就會影響整體的全國個案數字變化。
　
陳時中則補充，年輕人染疫的比例增加。本波疫情爆發以來，5月11日至6月2日，年輕人染疫的比例約19.9%，但昨天、今天看到此族群確診比例升到25.2％，「可能是看到前2天疫情平穩，年輕族群移動、群聚變多，」因此要特別呼籲，一定要做好自我防備，把群聚降到最低。
　
台灣流行病學學會理事長許光宏表示，目前第一波雙北熱區的疫情已經在趨緩，但是過程中也擴散到各縣市，觀察其他縣市，都有確診數在上升的狀況，這也表示全國三級警戒還沒能看出成效，大家還是不能防鬆。
　
此外，台北市今日記者會提到，台北市2,800多例本土個案，其中家戶感染比例高達43%。台大流行病學與預防醫學研究所教授林先和表示，家戶感染是疫情中很難避免的部分，「就算做了各種防疫措施，讓民眾都待在家裡，但是在家中要做到全程戴口罩、不共用衛浴、都躲在自己房間，這很困難，尤其COVID-19在發病前3天就有傳染力。」
　
■新增死亡17例，死亡率達1.66%，張上淳：送醫時間較慢
　
今日死亡個案17例，男性13例、女性4例，年齡介於40多歲至90多歲。針對40多歲個案（案4262），因具有萬華活動史，在5月13日出現發燒、流鼻水、咳嗽、喉嚨痛、胸痛、呼吸困難、腹瀉症狀，當日PCR採檢陰性，21日第二次採檢則陽性，23日確診，25日住院，31日死亡。
　
目前每日死亡人數仍居高不下，死亡率已達1.66%，甚至較年輕的患者也開始出現死亡個案。對此，張上淳表示，這一波確診死亡個案仍是年長者為主，對於年輕個案，沒有特殊疾病者，目前還無法判斷，需要進一步的病理解剖。針對這位個案，進到醫院的時間稍慢了一些，一次陰性不代表沒有被感染，未來還是需要再早一點進到醫院再次篩檢、衛生單位早一點分流安排，才能避免重症、死亡個案增加。（見確診死亡人數累積表）
　
■苗栗、新北工廠移工群聚
　
今日除了苗栗電子廠傳出移工群聚之外，指揮中心醫療應變組副組長、疾病管制署副署長羅一鈞表示，新北市中和區也有工廠出現移工群聚，目前也正處理中。
　
苗栗縣長徐耀昌在臉書表示，此起移工群聚案，自6月2日下午，醫院團隊進駐採檢PCR及快篩，截至今日上午11點，已採檢快篩374人，陽性8人，陽性率2.1％、PCR採檢195人，今日後續預估還要篩檢2,000人次。
　
而新北市中和區一間57名移工的印刷廠，一共8人群聚感染，其餘49人快篩陰性。新北市長侯友宜表示，移工防疫雇主也有責任，未來公司裡面只要有人確診，就要馬上將工廠、宿舍進行清潔消毒，其他接觸者進行篩檢、居家隔離，若雇主無法安排移工居家隔離，勞工局可以幫忙協調轉介，但若雇主沒妥善處理，違反《就業服務法》第57條第9款規定，處6萬元以上30萬元以下罰鍰，並廢止聘僱許可。
　
■國內已有180位長照機構相關人員確診
　
昨日羅一鈞公布國內有30家長照機構出現確診個案，但今日再更新數據，一共60家出現確診狀況（記者會後自70家更正為60家），包含長照機構37家、護理機構5家、精神照護／復健機構3家及社福機構15家，總共47位工作人員、133位非工作人員確診，都已列在通報資料中，但可能與各縣市衛生局疫調的資料有通報落差，未來要求這些機構（包含住宿型、居家、日間型機構）每日回報確診情形，若工作人員確診，指揮中心會協調增加人力來支援。
　
林口長庚醫院兒童感染科教授級主治醫師、傳染病防治醫療網北區指揮官黃玉成日前接受《報導者》採訪時即提出：「我們現在最擔心的，參照國外的經驗，安養中心、護理之家還是最難處理的地方。這些住民幾乎沒有行動能力，在院內病毒若傳散出來會非常可怕，一定要小心謹慎。」
　
而有沒有辦法積極預防？他表示美國針對公家機關、醫院等機構都採每2週篩檢一次，但台灣若要做到每2週採檢一次，就很難用病毒核酸PCR採檢，而得改用快篩，而且篩檢的頻率要更高，才能讓準確率提升，這樣或許就能達到防範院內感染的效果。然而，此刻看來依舊沒有避免長照安養中心出現確診個案的問題。
　
■台大醫院也出現陪病者確診，在醫院造成感染
　
此外，台大醫院企業工會今日上午發表聲明稿，指出工會近日接獲院內有醫護確診的消息，但醫院端並未公告，也無法得知哪些單位為高風險地點。台大醫院則表示，相關確診及接觸者都已通知匡列，此次是風險院內有人員身體不適確診，調查後發現多名陪病者陽性。
　
對此，張上淳表示，許多醫院中出現確診個案，很多可能是一個個案從社區將病毒帶到醫院，到底是不是院內感染，有時候很難判定。但也因為如此，針對全院醫護每5到7天都會進行一次篩檢，目前也再次針對雙北各醫院的全院病人、陪病者進行篩檢。
　
但各醫院若出現確診個案，除了個案本身，也會匡列一定程度的接觸者，可能導致醫院人力再次受到壓縮。張上淳表示，目前每家醫院的確診醫護都是個位數，但也有接觸者需要隔離，確實會影響到醫院第一線照顧人力，目前醫院其他醫療服務都降載中，這些人力就可以遞補上來補充短暫缺口。另外，張上淳也呼籲第一線醫護可以儘速接種疫苗。
　
不過，對於陪病者篩檢的難題，黃玉成表示，雖然民眾有住院需求，已要求各醫院要篩檢病人陰性後才能住院，「但其實陪病者沒有篩檢，陪病者就算限縮成一人、採取實聯制，還是有風險，且陪病者不可能永遠固定同一人，是不是換了人就重新篩一次，這些都是執行困難的地方。」
　
■今日疫苗又傳出2例疑似血栓不良反應
　
目前全台接種疫苗共56萬2,029人，其中公費52萬839人、自費4萬1,190人。繼昨日衛福部宣布，國內接種疫苗出現首例血栓併血小板低下症候群個案（Thrombosis with Thrombocytopenia Syndrome, TTS）後，今日指揮中心發言人、疾病管制署副署長莊人祥表示，6月2日通報3起嚴重疑似不良反應個案，其中2例都疑似出現血栓反應。
　
一例50多歲男性，接種後6天出現頭痛，10天後頭痛加劇、噁心、嘔吐而就醫，經抽血驗驗、影像學判斷，認定是TTS，目前加護病房觀察診治中。
　
另一例40多歲女性，接種後出現發燒、肌肉痠痛，2天後有改善，但隔天、接種後第7天分別因發燒、肌肉痠痛、頭痛因素就醫，第8天手掌發疹而劇烈頭痛，導致隔日再次就醫，抽血、影響判斷也認為是TTS，目前住院診治中。
　
■舉債2,600億元紓困4.0啟動，個人紓困最快明起發放
　
行政院今通過防疫紓困特別預算案，包括衛福部、勞動部等8個部會首長上午一起召開記者會宣布新一波的紓困方案，包括個人現金紓困、事業紓困、紓困貸款三大類。紓困4.0總預算經全數以舉債方式，追加到2,600億元，其中防治經費（各部會防疫物資、人力補助）為734億元，紓困部分為1,866億元；個人紓困則擴大新增330萬人，預計高達730萬人可以領取相關紓困補助。（請參考紓困4.0經費圖表）
　
紓困4.0發放時程分為3波，明（4）日起，個人現金紓困部分，去年有資料、合乎資格者直接匯入；6月7日起，新增個人紓困現金、事業紓困及貸款申請（線上申請或郵寄申請書）；6月15日起，開始發放孩童家庭防疫補貼，並開始受理勞工10萬元紓困貸款。
　
個人紓困發放現金對象共分為10類別，其中相較於去年紓困，新增部分為家中有國小以下孩童、國高中及五專前3年身心障礙學生家庭，每名孩童1萬元；以及漁民和自營業者勞保投保保額在最低級距2.4萬元以上者，但仍有排富門檻限制。（請見個人紓困表）
　
■新增事業紓困將以內需、服務業為主
　
經濟部長王美花則表示，事業紓困分為兩部分，因新一波疫情影響內需為主的事業（紓困4.0新增），對象包括商業服務業、觀光業、交通業、教育事業、藝文業、長照幼托。（請見新增事業紓困表）
　
補助額度則依據是否被強制停業有不同標準：
　
●營業額減少達50％以上者，依照員工數，每人4萬元，給予一次性營運補貼。
●受中央流行疫情指揮中心命令停業，且給薪未達基本工資者，依照員工數，每人1萬元，給予一次性營運補貼，另每名受僱員工補貼4萬元，由事業具領轉發。
　
另去年補助事業對象則持續補助，包括：
　
●交通業（機場、地勤、小三通港口、空廚、小船）、製造業及技術服務業：補貼至今年6月。
●會展業及貿易服務業：依照員工數，每人2萬元。
●客運業（國道客運機場路線、遊覽車客運）：逐車補貼營運費用、防疫物資費用。
●社福團體（曾受政府委託之社福團體、復康巴士業者）：維持費及加班費補助。
　
上一波紓困貸款機制持續並且加碼，勞工、中小企業、公股銀行、農業、央行中小企業貸款全都有增加貸款資金，其中勞工紓困貸款10萬元方案，提供利息補貼措施，共計50萬個名額。紓困4.0詳情可撥打紓困振興專線1988。
　
■新北市產業總工會：無勞保者補助認定應全面開放，疫情後再審核
　
去年勞工紓困並無納入勞保投保薪資最低額2.4萬以上者，這次紓困4.0雖有加入，但新北市產業總工會理事長洪清福認為，補助金額仍略顯不足，「防疫期間大家都一樣，不會因為勞保保2萬5就有飯吃。」他更指出，有工作但無勞保者始終是最需要紓困的對象，地方政府在認定上應該採更寬鬆的全面性認定，「只要有申請、簽切結書，就應該先發放，等疫情趨緩後再來審核，若（當事人）無法舉證（有工作），再收回補助。」
　
新的事業紓困補助，遭勒令停業且給薪未達基本工資者，員工補貼4萬元，但由事業一併具領轉發部分。洪清福也質疑，錢補助公司，但公司拿到卻不一定會確實轉發給員工，甚至可能會出現公司「多報少轉發」、雇主把多報的金額收進自己口袋的情況。過去遇到這種情況，即便是工會出面都不見得能處理，他建議，補助不用透過雇主，應直接給員工，「行政程序並不困難，都可以補助雇主了，為何不能補助勞工？」
　
（文／陳潔、林雨佑 ；設計與資料整理／黃禹禛、江世民、黃適敏；攝影／許𦱀倩、鄭宇辰、余志偉、陳曉威）
　
#延伸閱讀
【「這是我們集體的失敗」──疫苗生產大國卻被疫情重創，來自印度沉痛的告白】https://bit.ly/3bXnguw
【真的假的？確診數「校正回歸」很正常，但一次回補太多天恐使疫情判斷失準？】https://bit.ly/3fJSUfW
【從武漢到世界──COVID-19（武漢肺炎）疫情即時脈動】http://bit.ly/2HMR2T6
　
#報導者 #COVID19 #本土案例 #確診 #死亡個案 #校正回歸 #快篩 #群聚感染 #疫苗 #血栓 #TTS #紓困計畫

高雄人或多或少都聽過龍發堂，
到底這個宗教機構怎麼來的？
　　
看完之後，才驚覺背後勢力還蠻龐大的呀

#打狗故事第二集
#超長文慎入
　　
【把你送去龍發堂】😱
　　-台灣精神醫療史上一個難以分類的篇章
文/ 陳信諭 醫師
　
　　從去年底龍發堂爆發結核病等群聚感染開始，龍發堂的存廢再度被提上檯面討論。在堂眾被陸續移出，以及司法單位陸續展開調查堂眾「非自然死亡原因」之際，龍發堂突然於2018年1月3日宣布全面暫停精障照顧，希望政府加速安置332名堂眾(雖然3天後堂方就反悔改口)。這樣的「反撲」，也讓衛生主管機關戒慎恐懼，地方中央已展開緊急應變。
　
　　「把你送去龍發堂」是筆者年幼時，有些長輩恐嚇不聽教訓小孩的話語。而「龍發堂跑出來的」，則是國小學童用來「互相霸凌」之語。
　
　　到底這個充滿著神秘色彩、令人畏懼的地方，到底為什麼成為精神疾病患者收容機構的代名詞？
　
■ 從草寮到全台最大民間精神病患安置處
　
　　龍發堂官方版本的創立史，帶著點鄉野傳奇的色彩。創堂住持釋開豐俗名李焜泰，僅國小畢業，原在祖先留下路竹農地上務農養豬。
　
　　但1971年，李焜泰40歲時，不知為何佛性頓開，便在農地上搭起草寮修行佛法。有位友人之子是精神病患，想拜他為師，但這個案連大小便都無法自理，這時，已是釋開豐的住持，用草繩將兩人綁在一起，「為他講解道理，教他如何做人，並領他從事些簡單的勞動工作。」根據官方說法，僅僅幾天，這位弟子就變得非常配合，脫胎換骨。口耳相傳後，他所創的小佛堂龍發堂不斷有病人家屬將病人帶來託付，堂史記載「出於同情和憐憫，大師又只好把他們收容下來照顧。」
　
　　不久之後，龍發堂就發展成數百多人規模的病患收容所，還有養殖場、製衣場等，雖然堂方強調「自由活動、不強調藥物、重視社會功能訓練」。但最為人知的管理方式，恐怕還是釋開豐發明的「感情鍊」。堂方讓功能好的病人和自我照顧能力差的病人腰際繫在一起，互相照顧，但不僅引起爭議，還曾經發生過暴力攻擊事件，讓堂眾暴露在風險中。
　
　　1982年，大學畢業的釋心賢拜釋開豐為師出家，並主管龍發堂行政事務和對外發言，讓龍發堂逐漸朝組織化發展，收容的病患曾逾千人，至近年也維持在六百人左右。
　
　　民間普遍傳聞，不堪長期照顧患者負荷的家屬，只要付出1~200萬「功德金」，龍發堂就會照顧患者終生，但家屬若中途要帶走患者，堂方卻以這是捐獻為由拒絕返還。雖然堂方多次公開否認「買斷」等說法，表示是採「隨喜捐獻」，但平日刻意管制不公開的「居住區」、獨特的照顧模式、龐大的堂眾群體，加上宗教色彩，也讓龍發堂爭議越來越多。
　
■ 存在的就是合理的？
　
　　龍發堂出現時，台灣精神醫療到底是怎麼樣的呢？
　
　　1970當時，省立高雄療養院成立不到十年，仍是四合院的建築，主治醫師編制只有四人。台北市立療養院才成立一年，剛開辦60床的住院病床。台灣兩大城市都如此，可見精神醫療設施仍相當貧乏。
　
　　和歐美相比，台灣精神醫療的起步相當慢，再加上社會的恐懼與污名化，對精神醫學知識與制度的引進，也遠遜於其他醫學學科。
　
　　現在西方醫學的引進始於傳教士時代，但精神醫學的引進則要回溯到日治時代，1918年台灣第一所精神病院台北仁濟院成立，1934年第一所公立精神病院養神院在松山成立（後來的錫口療養院，1970年代遷移到桃園成為桃園療養院），當時尚無抗精神病藥物，也沒有足夠接受精神醫學乃至各類心理治療訓練之醫事人員，這些醫院較多以「人道安置」為主。就算1936年殖民政府公佈「精神病監法及精神病院法」，其中社會管束的意義都比較大。
　
　　這或許會讓人想到法國哲學家傅柯所研究的《古典時代瘋狂史》中的大禁錮時代；傅柯在書中提到，關禁閉是十七世紀才全新創造的制度，是作為一種經濟和防範措施，將「貧困」、「沒有工作能力」、「無法融入群體的人」隔離。
　　
　　古典時代的人們從社會角度來認識瘋癲，選擇了放逐，理智獲得了勝利。
　
　　相對於傅柯筆下的法國，國家主導的衛生服務在台灣要等日本殖民時期才出現。而從前現代時期一直到現代化開始，台灣人普遍仍以宗教解釋瘋癲之原因，現代國家治理的角色被家庭、社會互助和宗教團體所取代。許多患者被家屬禁錮，或由廟宇等組織收容。
　
　　日本殖民政府未竟的現代化治理機器，戰後，由中國殖民政權完成。在日治時期之末，臺北帝大已經成立神經精神科，開始引進「理性的力量」，嘗試將精神病「醫學化」。然而，戰後初期整體的公衛政策，「社會角度」仍重於「醫學角度」。
　　
　　1957年，第一家大型精神病院玉里榮民醫院成立，而後西部許多找不到去處病患被送到玉里收容，除了一般熟知的慢性精神病患者，尚包含了「政治不正確的反動者」在內，人數多達5000人以上。這些病患除了不用繳納費用，更可領有少許零用金，會由工作人員帶領「購物大隊」到鎮上消費，接觸社會。
　
　　當然，除了購物大隊外，投票也是集體出動。據媒體報導，玉里醫院中為了訓練精神病患投票，曾在病房內貼出選舉公報，並反覆使用「行為制約」、「社會模擬」等模式訓練患者。玉里榮民醫院院內過去甚至曾經成立中國國民黨黃復興黨部支部，因而特定政黨得票率，居然比眷村還要高。
　
　　二戰後數十年間，在中央政府的衛生主管單位，竟也沒有心理健康專責部門或預算。公衛學者陳瑞容和八里療養院的彭英傑便提到：

「1980年以前，精神醫療是完全歸屬於社會救助，其實只是救助病患、容病患、補助病患生活照顧，解決社會的問題而已，負責的單位是內政部、社會處、社會局等，在1980年以後才由衛生署主導，將精神醫療當作醫療來看。」
　
　　這樣的情況，當時的精神醫療從業人員也更有深刻感受。1980年代初期，台北市立療養院的葉英堃院長和陳永興醫師申請研考會經費進行了全國八十間精神醫療設施和人力調查，結果讓陳永興永難忘懷，他寫道：
　　
「這個研究做完後，對我產生很大的衝擊，我覺得市療簡直像天堂一樣，沒有走出去根本不知人間和地獄的長相，我們在教學醫院內每天穿得整潔亮麗，早上看門診，中午就是讀書會、討論會，下午看住院病人，大家忙著準備寫報告升等、升主任、做教授，差不多都是過著這種生活。幾乎每家醫學院的學生都走同樣的路，根本不知道我們每天所看到的病人，是全台灣運氣最好的病人，當時會將病患送到醫學中心住院、看門診的，不是家庭教育程度高，就是家庭經濟很好的，那時候還沒有健保，能送來這裡的都是家庭經濟能負擔得起的人。我們繞了台灣一圈才知道，全台灣的天堂真的沒幾間，八十間精神科院所，真正好的才五、六間，剩下的都是長期收容的院所，不見天日、黑暗淒慘的地方很多。沒實地見識過的人，完全不會知道世間有多黑暗。 」
　
　　當我們往回推到1970年代，一般精神病患的處境和家屬的負擔可想而知。在龍發堂病人家屬的訪談紀錄中，便可以見到，許多家屬並非否認現代精神醫學，也並不相信龍發堂的宗教神威，但在長期求醫與進出各類機構的過程中，弄得精疲力盡，最後才找上龍發堂。
　
　　甚至連經過台灣一流精神醫學訓練的醫師，也認為：對於無法取得現代醫療資源的精神病患及其家屬而言，龍發堂提供一個比起醫療機構更容易負擔、更妥適的居住空間。寫下這樣話語的，正是第一位進入龍發堂調查的精神科醫師。
　
■ 現代社會與精神醫學視角下的龍發堂
　
　　1982年，台大訓練出身，剛到高醫不久的文榮光醫師，獲得堂方同意帶隊進入龍發堂調查，並在國科會的支持下展開這個台灣特有的醫療行為與民間信仰，以及精神醫療體制的研究。文醫師雖以現代醫學的角度切入，但對於龍發堂的存在的社會功能，仍抱持開放心胸看待其角色。
　
　　他也認為，雖然龍發堂所採用的民俗療法，療效上當然比不上現代化的精神醫療院所。不過：
　　
「該堂卻遠勝部分私人收容性的機構。因為龍發堂不會把病人當作呆人擺在像倉庫一樣狹小的空間內置之不理，或以類似人間地獄、惡魔島等不人道的待遇相待（聯合報，1984.05.01） 」
　
　　此外，龍發堂採用的民俗療法也並非完全無效：
　　
　　「在龍發堂，鐘聲就等於住持開豐，鐘聲的權威已凌駕一切，患者因而有『制約』行為。…在現代精神醫療中有職能治療，即教一些手藝，讓病人由工作中得到安寧及訓練專心......養豬、養雞、成衣加工完全符合職能治療的原則(聯合報，1984.04.09)」
　
　　雖然龍發堂做出一些努力，但文榮光醫師也同時指出，有6成堂眾皮膚有異狀、4成內科理學檢查異常、3成神經學檢查異常，另有相當高比例堂眾死於感染，這些都是在醫學協助下可以避免的。換言之，堂方若沒有讓堂眾接觸到充分的醫療資源，當然有其責任。
　
　　文榮光醫師的研究引起了社會注意，而其他專業人員，例如東海大學社工系教授趙庸生也曾帶領學生前往參觀。龍發堂利用禁錮方式的管理也隨著曝光率爭加引發爭議。尤其在1984年更發生一起備受注目事件：有病患戴手銬逃出，周邊居民以為是逃犯報警，警方出動霹靂小組圍捕，引起廣泛關注和再次的輿論抨擊。
　
　　龍發堂爭議，加上多起精神病患社會案件，也促使政府加速研擬「精神衛生法」。同時，也加速發展精神醫療體系以及擴建精神醫療設施，在制度方面，1986年推動精神醫療網、隔年精神醫學會與神經科分割、1989年開始精神專科醫師考試認證制度化。硬體方面，推動大型療養院新設和擴建，例如省立桃療八里分院（現八里療養院）、設立500床的嘉南療養院、玉里榮民醫院整建、省立玉里醫院設精神科1200床（現衛福部玉里醫院溪口復健園區）、北市療（現北市聯醫松德院區）復健醫療大樓、凱旋醫院綜合大樓等，合計總經費達32億元，並陸續於1990年代至2000年代初完工啟用。

■ 「宣告非法」之下的政治角力
　
　　當然，對於精神衛生法的立法，龍發堂大力反對。1989年時，支持精神衛生法立法的高縣立委黃河清，因反對龍發堂合法化，釋開豐便率領病患組成的樂隊，前往黃河清服務處吹奏「西所米」等出殯音樂。不料黃河清數週後居然後在沐浴時死亡，不但民間繪聲繪影，釋開豐還公開表示，黃河清的過世，是因為「連神明都看不過去。」。而另一位支持精神衛生法的醫師立委洪奇昌，也曾被兩百多名龍發堂家屬包圍服務處抗議。
　
　　相形之下，當時自封「民主戰艦」，作風爭議的朱高正，卻在立法院發言相挺龍發堂。由於精神衛生法草案29條規定，精神醫療機構非為醫療、復健之目的或防範緊急暴力意外事件，不得拘禁病人。朱高正就表示：
「是否於本條定一些客觀標準，在施行細則中明定，在我們尚未有足夠的精神病院、精神醫師之前，對這些機構是否做一妥善處理，以免造成社會問題。」
　
　　而路竹本地出身的立委 #王金平 則表示：

「有許多龍發堂病患家屬曾來本院請願，.......大家聽了家屬的陳述後，認為很有道理，同時希望能再了解，類似龍發堂等精神收容機構後，再審本法。因為大家認為，龍發堂的存在有其功能......在政府沒有能力照顧這些病人之前，對類似龍發堂的機構亦必需慎重妥善處理。」
　
　　但不論是龍發堂家屬團體，或是反對立委，均未能影響立法內容，另一方面，康復之友協會等對立法持正面態度的團體和其他病友、家屬，其意見以及復健需求等面向，也沒有在立法過程中充分凸顯。因此亦有學者批評為「國家官僚獨大，缺乏市民參與」的精神衛生法。而從配套建設脈絡來看，1980年代末的精神衛生改革，更多的是重視社會安全，而較少社區化復健醫療的投資。因而在歐美以去機構化與社區醫療為主流已積極發展多年時，台灣則仍持續進行醫院急慢性床數擴增。
　
　　而對現代精神醫學持懷疑態度者，更援引龍發堂為例。如中時記者劉揮斌於1990年一篇名為<回首來時路，龍發堂為何能存在二十年>的文章中，便寫道：
　　
「現實上，藥物治療對嚴重精神病患完全無效，這也是龍發堂能夠受到病患家屬支持及存在二十年的原因，但醫界卻拒絕省思，以事實成就來證明他們的理論，反而要借助賦予本身的權源，透過刑法的力量來肯定自我，這種勝利未必光榮。」
　
　　不過，朱高正協助龍發堂「走向國際」，幫助龍發堂大樂隊、宋江陣到東南亞、中國等國演出，以及牽線讓釋開豐到中國推廣龍發堂療法等服務。也讓龍發堂倍感窩心，甚至成為朱高正的超級助選員。而堂眾與家屬的票源，也成為各級選舉的一大票倉。
　
　　而在1990年底立法院三讀通過「精神衛生法」後，龍發堂存廢引發各界激烈爭論，在家屬說明會中，釋心賢便指出：
　　
「精神衛生法草案經總統公佈實施後，不但是龍發堂，連所有病患家屬，一個都跑不掉，如果未依法送醫治療，都要罰款；因而致死，還要判徒刑，對家屬而言，可說是沒完沒了。」
　　
　　釋開豐為抗議這項政策，竟使出「解散龍發堂」絕招，龐大堂眾安置問題果然引發軒然大波，最後不了了之。而龍發堂也因此一直被衛生單位視為燙手山芋。
　
■ 進入21世紀的龍發堂
　
　　之後，處於違法身份的龍發堂，爭議絲毫未減。
　
　　2000年2月，有病患及家屬向立委余政道陳情，指控釋開豐自稱是元光神佛下凡，製造合成分身照片誇顯神力，還自塑金身供病患和家屬膜拜，並強迫信徒購買30-50萬元不等的金身等物件。同時病患指控釋開豐和釋心賢收容病患每人索價250萬元，並長期凌虐病患，從事無償勞役。余政道當時曾招開記者會批評龍發堂斂財及凌虐病患，但釋開豐對指控一概否認。
　
　　2000年6月，監察委員至龍發堂視察，發現該堂確實有結核病患，因而指示高雄縣府輔導合法化，讓病患獲得更好的照顧。衛生署及高縣衛生局介入後，對龍發堂「堂眾」完成身心評估，後續有部分病情嚴重的病人被移出照顧。而政府也規劃將該堂改設康復之家及精神護理之家，輔導合法化。
　
　　2004年，住持釋開豐病逝，但他晚年因糖尿病併發症、中風等原因，堂務早已委由釋心賢與第二代住持釋心善處理，營運並不受影響
　
　　然而，雖然衛生署核准龍發堂籌設康復之家，高縣府社會局也核准籌設康復之家附設身心障礙教養院，但因土地變更等問題，遲遲未合法立案。而雖嘉南療養院的精神科醫師每周三會到龍發堂進行巡迴醫療，堂眾也服用精神藥物，但也有消息指出，龍發堂內給藥完全不經管理，堂眾難稱有接受治療。而龍發堂內大量病患，也沒有像是合法的康復之家和精神護理之家有足夠的專業人力、復健活動。
　
　　縣市合併後，高市府也曾有意輔導龍發堂就地合法化，以「向日葵康復之家」提出申請，但2013年堂方向市府申辦非都市計畫土地變更作為宗教使用專案輔導合作案，但因「特定農業區之農牧用地原則不得變更使用」而被駁回。在龍發堂並未積極配合解決合法化相關作業下，衛生福利部已於2016年3月31日廢止其康復之家150床許可。
　
　　而到了2017年，龍發堂更爆發嚴重疫情。從7月開始，阿米巴痢疾及肺結核發生群聚感染，累計確診阿米巴痢疾個案32例，肺結核6例，在衛生局屢次稽查後，衛生與防疫措施並無顯著改善。而衛生局預估龍發堂之潛伏結核感染陽性率(IGRA陽性率)將達40%，也就是多達200人必須移出。因而衛生局於2017年12月21日公告龍發堂為傳染病疫情流行地點後，並要求堂方確實落實「移動管制 只出不進」措施，逐漸移出病人。
　
　　12月18日，龍發堂仍有503名堂眾，在持續移出下，至1月已經降低到332人。而衛生局介入查核後，赫然發現近8年共死亡97人，對部分死因與病歷記載有落差，移送檢調調查。
　
　　然而，龍發堂移出的病人還是一大問題，這些移出的病患大多屬於第五第六類病人，卻有許多安置在綜合醫院或療養院急性病床，不但可能佔用急性醫療容量，也會對需要病床病人產生排擠效應。就算之後逐步安置，也仍需要龐大經費。經衛生局調查後，龍發堂收容許多患者領有補助，但這些補助金去向，或是之前所傳家屬支付堂方的安置費用，去向都不甚清楚，有待進一步釐清。
　
　　此外，在衛生局移出行動中，若遇到不符合精神衛生法定義之嚴重病人，或就算符合，但沒有「自傷傷人之虞」，無法啟動緊急安置的病人要如何處理？社政與其他資源如何轉介連結？突然被改變安置地點的老病患，會不會出現遷移壓力症候群（relocation stress syndrome）？這些都是大問題。
　
　　儘管龍發堂爆發疫情後，的確需要即時的動員處理，但龍發堂在台灣精神醫學史上的角色是否就此「蓋棺論定」，尚難定論。
　
　　以龍發堂在精神衛生治理下形象作為碩論主題的湯家碩便指出：
　　　
「從龍發堂案例來反思今日我們對於精神疾病的認識與想像，可以發現精神疾病不僅僅是醫療問題，同時也是一個歷史／社會問題，因此也自然無法化約為一種從個人生理跳躍到社會的解決模式。」
　
　　當然，當今的精神醫療強調生物-心理-社會三元模式，已不再用單一的向度詮釋疾病，而社會精神醫學也更強調康復（Recovery）的概念，協助病人重建功能與積極生活，尊重病人自主的居住與職業選擇，並以個案管理和團隊服務概念，提供重返社會之協助資源。
　
　　但本次的事件，能否跳脫過去精神醫學-龍發堂的對立或背後政治勢力衝突的「二元對立」，而能真正以病患之福祉為本，並喚起大眾對精神醫療社區照護資源的重視，才會是龍發堂半世紀紛擾下一個理想的結局！
　
#高雄 #路竹 #龍發堂 #精神醫學