【臺北市近四年違反職安法相關法令近7千件 工區概念差為釀禍主因】

【記者方笙楠臺北報導】臺鐵408車次太魯閣號2日發生出軌意外，造成50人死亡、上百人受傷。而一連串的疏失、心存僥倖的心態，則是最終釀成大禍的主因。

對於臺灣民眾而言，這是一場可怕的人為災難，臺鐵過去的職安紀錄一直不佳，不只近五年違反職安法超過10條次，今年一月、二月的兩起事故已造成3死1傷悲劇，如今又發生如此大禍。

臺北市議員潘懷宗今日於民政部門質詢時指出，根據臺北市勞動局提供資料，臺北市106年至110年4月15日止發生的重大職災，共造成64人死亡、16人重傷。而近4年多來因違反《職業安全衛生法》遭裁處件數共有6,975件，累積違規金額更高達3億5仟多萬!

根據勞動局統計，近四年來，違反《職安法》相關規定，以「事業單位或承攬人未實施承攬管理」最多，共計1,511件。 (違反職安法第27條第1項)

事實上，事業單位與承攬人分別雇用勞工時，為防止職業災害，原事業單位應設置協議組織，並指定工作場所負責人，擔任指揮、監督及協調之工作。像是此次臺鐵事故，肇因為工地工程車滑落，臺鐵對於工區沒有做好聯繫協調與管制等措施，未做好承攬管理，導致嚴重死傷，臺鐵並被交通部長王國材指出「工區概念非常不好」，例如臺鐵這麼大的工地、歷時近兩年，彎型斜坡式的施工便道沒有設置護欄、工程車是否經常違規停在斜坡、連假期間本應停工卻仍有工程車輛進入，這一連串的疏失，終究發生了最不幸的災難!

而「工地2公尺以上開口未防護」，近四年違規件數總計1,453件，是違規態樣第二名。歷年以來發生重大職災營造業一直居各業之冠，而在工地喪命主因則是「墜落死亡」，勞工在高度在 2 公尺以上之工作台等場所作業，有墜落危險，應設有適當強度之圍欄、握把或安全網等防護措施，例如電梯墜落工安事故便時有所聞。

「進入工地未戴安全帽」，近四年違規件數總計1,161件，是違規態樣第三名。許多從事高處作業的營造工地勞工，因未戴安全帽或戴不符標準的安全帽，發生頭顱撞擊地面死亡等災害，96年開始，若營造工地勞工未戴安全帽，就罰雇主三萬元罰鍰，營造安全衛生設施標準第11條之1明定：雇主對於進入營繕工程工作場所作業人員，應提供適當安全帽，並使其正確戴用。

「合梯不符規定」與「工地鋼筋尖端未加護套」則分列違規態樣第四、第五名，近四年違規件數總計349件及288件。

對於使用之合梯，應符合《勞工安全衛生設施規則》第230條規定，如:梯腳與地面之角度應在 75 度以內，且兩梯腳間有繫材扣牢，並有安全之梯面。且不得使用於樓梯間階梯等有高低差的地面或斜坡。

另外工地常見鋼筋裸露，造成工人穿刺傷，因此突出鋼筋端部應採用打彎方式、加護套方式或綁縛角材方式加以保護。 為防止職業災害之發生，工作者安全與健康之保障，端賴雇主是否重視及落實法令規定，根據勞動部統計，近三年同一廠場或營造工程屢次發生工作場所重大職業災害案，在兩件以上者即有十餘家事業單位，經分析，該等廠場或工地均屬高危險性、複雜性之特殊工作環境，且其事業單位均有一再重複違反職業安全衛生法令規定之不良紀錄，顯見長期漠視職場職業安全衛生。

潘懷宗要求，針對屢次發生重大職業災害及長期漠視職場職業安全衛生之事業單位應實施《高職災及高危險廠場檢查及指導執行計畫 》加以列管，協助其積極改善，以發揮勞動檢查執法效能，才能盡量防止不幸意外再度發生。

http://www.mypeople.tw/index.php?r=site/article&id=1638005
#士林北投 #潘懷宗
#職災 #職安

太魯閣事故意外造成嚴重傷亡，星期五（16日）花蓮地檢發表了新聞稿，宣布偵查終結，起訴李義祥等8名被告。總計14天的偵查，真的可以說是非常火速～

因為新聞稿非常長，簡要把各個被告分別的起訴法條跟犯罪事實整理如下方：

▍義祥工業社負責人李義祥

📍 刑法第276條-過失致死罪：5年以下
（未設置防止車輛滑落之安全設備、操作挖土機進行危險拉車行為）

📍刑法184條第3項-過失致公眾運輸車輛致生危險：2年以下
（損壞軌道或以他法致生火車往來之危險）

📍 刑法第185條之4-肇事逃逸罪：1～7年
（肇事後未為救護行為）

📍政府採購法第87條第5項前段-借用他人名義投標：3年以下、得併科100萬元以下罰金
（向東○營造借牌，投標北迴線邊坡安全防護工程）

▍義祥工業社移工華○好

📍 刑法第276條-過失致死罪：5年以下
（受李義祥指示進行危險拉車行為）

▍勞工安全衛生管理員張○○財

📍 刑法第276條-過失致死罪：5年以下
（未監督改善道路寬度、變更地面材質及設置防止車輛、異物滑落之安全設備）

▍聯○大地公司派駐工地之監造主任李○福：

📍 刑法第276條-過失致死罪：5年以下
（未監督改善道路寬度、變更地面材質及設置防止車輛、異物滑落之安全設備）

📍刑法第216條、第215條-行使業務上登載不實文書罪：3年以下
（實際施工進度僅約為88%，卻偽填施工進度為95.21%至98.36%）

▍施工協力廠商林○清：

📍政府採購法第87條第5項前段-借用他人名義投標：3年以下、得併科100萬元以下罰金
（向東○營造借牌，投標北迴線邊坡安全防護工程）

▍ 東○營造負責人黃X和：

📍政府採購法第87條第5項後段-容許他人借用本人名義參加投標：3年以下、得併科100萬元以下罰金
（借牌予李義祥、林○清投標工程）

▍ 東○營造公司：

📍政府採購法第92條-科以同法第87條5項規定之罰金
（負責人黃X和因執行職務犯同法第87條5項）

▍ 東○營造實質負責人黃X利

📍稅捐稽徵法第41條-納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐：5年以下
📍商業會計法第71條第1款-商業負責人以明知為不實之事項而填製會計憑證：5年以下
📍刑法第220條、第216條及第215條-行使業務登載不實準文書：3年以下
（將李義祥及其員工之勞健保掛於東○營造，並虛列上開人等108年之薪資所得，而逃漏稅捐12萬274元）

從新聞稿的內容，可以看出太魯閣事件的發生不只是當天李義祥操作挖土機不慎如此而已，還有施工、監工單位均未落實設置道路安全防護設備，在今年1月間，就已經有2起混擬土預拌車駕駛行經該彎道熄火卡在邊坡的事件，卻都沒有進行改善。

再更往前追溯，李義祥因為沒有甲等營造業執照，而向其他公司借用名義去投標，導致工程的水準未被確實篩選控管。

其實#借牌 這件事，在台灣工程業界並非少見，未來如何確實避免這種#掛羊頭賣狗肉 的投標行為，我覺得會是本次事件之後台灣社會重要的課題。

-
#太魯閣 #太魯閣號 #火車 #法律 #法律系 #時事 #新聞 #408 #律師 #刑法 #檢察官 #sunny律師

【彰化大佛風華何日再現 公共工程審議須檢討 】​
​
太魯閣號事故凸顯了公共工程安全問題，以及審議過程的疏漏。這次臨時會我點出 ＃八卦山大佛修復工程問題，希望未來讓工務單位可以協助其他單位的工程發包，從設計、招標、決標，甚至施作工程中，讓彰化的工程更好，也更安全。​
​
​
🔺＃八卦山大佛修復工程為何停工？​
工程營造招標流標九次，幾經波折終於在去年三月開工，但因營造、監造與文化局間的爭議，從去年十月停工，甚至解約，其中爭議點之一為「招標公告寫明：工地負責人須具備『工地主任』資格。」​
​
此案營造商找的工地負責人為「古蹟修復工程工地主任」，文化局與營造單位認定這就可以視為招標公告所提之「工地主任」，然而監造單位堅持工地主任為全面性工地負責人，負起工程整體責任，因此工地負責人爭議，使修復工程停擺至今。​
​
究竟「工地主任」與「古蹟修復工程工地主任」有何差別？太魯閣號事故後，大眾開始認識「工地主任」，其實這並不是在工地裡對主管的稱呼，而必須通過國家執業證考試，報考資格也須有相對年數營造工作經驗。兩者差別如下：​
​
☑「工地主任」：依照《營造業法》執業考試前規定須參與220小時研習，研習內容為工程專業知識技能，每四年回訓一次。​
☑「古蹟修復工程工地主任」：依照《古蹟修復再利用辦法》規定119小時研習，研習內容為古蹟修復工程知識技法。​
​
就我而言，這兩個主任是完全不一樣的設立目的與訓練內容， ＃不能互相取代。​
​
＃回頭檢視招標公告發現，其實依照《營造業法施行細則》規定承攬五千萬以上工程，才應設置工地主任。本次八卦山大佛修復工程決標金額僅兩千多萬，根本不須設置工地主任，但是文化局卻在招標公告寫明「工地負責人須具備工地主任資格」，或許是求好心切與高標準要求，但卻因為對於工程職務的理解不足，造成一個對彰化好的修復案停擺。​
​
理解文資科的承辦們工作量多且壓力大，同仁們或許滿腔藝文熱血想施展手腳，但是卻要面臨非本科專長的工程發包，尤其流動率高造成經驗無法累積，這種工程問題只會一再發生。​
​
✅✅因此，我在質詢時向各局處建議：​
如果在初審當下，透過工程單位橫向跨局處合作，對於投標不正確內容進行修正，且建立投標者資格審查流程，跨局處偕同審議，相關局處相互協助，可排除掉不少爭議。

政治大學化南新村位於北市文山區新光路一段65巷1至93號，興建於1960年代，曾住過多名政大教授，保留初期政大復校的教育文化記憶；建築群分為甲、乙兩區，住宅為二層樓加強紅色磚造雙拼建築，建物內部空間精簡，反映1960年代經建條件，而區間留設小公園，形成極富特色的鄰里景況。

不過，由於政大學院空間不足，校方擬在化南新村興建法學院大樓，當地居民反對，向文化局提報文資，訴求全區保留，文資委員也多次前往會勘
聚落建築群修復及再利用辦法


中華民國106年7月27日文化部文授資局綜字第10630079121號令訂定
第一條本辦法依文化資產保存法第二十五條第二項規定訂定之。

第二條聚落建築群之修復及再利用，應基於文化資產價值優先保存之原則，並保存主要紋理、原有建築式樣、風格與外在形貌或重要之開放空間、環境與景觀。

第三條聚落建築群修復及再利用，應符合其聚落建築群保存及再發展計畫之規範，優先保存聚落建築群原有生活形態與無形文化。

第四條聚落建築群修復及再利用，包括下列標的：

一、聚落建築群之建築、構造物。

二、聚落建築群整體空間紋理。

三、聚落建築群保存再利用之必要公用設備、公共設施。

第五條聚落建築群修復及再利用，其辦理事項如下：

一、修復或再利用計畫。

二、規劃設計。

三、施工。

四、監造。

五、工作紀錄。

六、其他相關事項。

第六條前條第一款修復或再利用計畫，應包括下列事項：

一、依據保存及再發展計畫之保存強度分區、分級設定，擬定修復或再利用範圍及內容。

二、現況調查，包括擬修復或再利用範圍內建築物群之環境、景觀、結構、構造與設備、損壞狀況及其他相關事項之調查。

三、文化資產價值與再利用適宜性之評估，原有建築形式工法之調查。

四、景觀維護方針、修復或再利用原則、方法之研擬。

五、必要之現況測繪或圖說。

六、修復或再利用所涉建築、土地、消防與其他相關法令之檢討及建議。

七、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第四條所定因應計畫研擬之建議。

八、修景、環境設施整建整備、防災系統設施之設置建議。

九、修復或再利用實施期程及經費概估。

辦理修復或再利用計畫，應置執行主持人一人，並應具開業建築師、相關執業技師或經依法審定之相關系、所助理教授以上資格。

第七條第五條第二款規劃設計，應依前條修復或再利用計畫為之；其內容應包括下列事項：

一、必要調查之資料整理分析。

二、規劃及設計方案之研擬。

三、現況之測繪、圖說繪製及必要差異分析。

四、必要景觀與設施保存之設計。

五、必要之結構安全檢測及補強設計。

六、施工說明書之製作。

七、工程預算之編列。

八、依區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其他相關法規適用之檢討。

九、依前條第一項第七款之建議研提之因應計畫。

辦理規劃設計，應置執行主持人一人，並具開業建築師或相關執業技師資格。

前項所定之開業建築師或相關技師，其參與執業之範圍，應依建築法、建築師法及技師法之規定辦理。

第八條第五條第三款施工，應包括下列事項：

一、原有構件、文物種類及數量之統計。

二、各項現況之清理、清點、核對及設計書圖與現況不符事項之記載。

三、依修復原則及設計書圖執行各項保存、修復及仿作等工作。

四、有關施工之傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商與設備商資格文件及名冊之備置。

五、修復構件之量測及彙整。

六、原用材料之保存、修復或更新及品質之管理。

七、原有文物、重要風貌、設備保護措施之執行。

八、施工中因重大之發現所為對業主之通報。

九、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第六條第二項規定，將竣工書圖及因應計畫送土地使用、建築及消防主管機關建檔。

施工廠商於第五條第三款施工中，應置工地負責人，並依其他法令或契約規定置相關人員。

第九條聚落建築群修復及再利用之施工工地負責人，應具備下列資格之一：

一、具一年以上古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群修復或再利用相關工程經驗。

二、參加中央主管機關自行或委託其他機關（構）、學校或團體辦理之古蹟修復工程工地負責人訓練，並取得結業證書。

前項修復或再利用工程經費達新臺幣五千萬元以上者，並應領有營造業法所定工地主任執業證。

工地負責人於施工期間，應確實到場執行業務。

第十條聚落建築群修復或再利用工程內容中，其保存強度分級高者，原有建築與景觀形貌，應由具備傳統匠師資格者施作。

第十一條第五條第四款監造，應包括下列事項：

一、施工廠商辦理之原有構件及文物種類、數量統計之監督。

二、清理、清點、核對各項現況之督導，並查對設計書圖與現況不符事項及其後續之建議。

三、傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商及設備廠商相關資格文件之查對。

四、對施工廠商執行修復構件量測成果之校驗。

五、施工廠商辦理原用材料保存、修復或更新與品質管理工作之督導及查驗。

六、施工廠商執行原有文物保護措施之監督。

七、施工廠商依修復原則及設計書圖，執行各項保存、修復及仿作等工作之監督。

八、施工廠商現況施工中重大發現提報之查對及建議處理。

九、施工廠商依第八條第九款規定，辦理竣工書圖與因應計畫建檔之協助及督導。

第十二條第五條第五款工作紀錄，應包括下列事項：

一、修復或再利用範圍之建築物群之環境、景觀、構造與設備、損壞狀況施工前後修復狀況之紀錄。

二、參與施工人員與匠師施工過程、技術、流派紀錄及其資格文件。

三、採用科技工法之實驗、施工過程及檢測報告紀錄。

四、修復工程歷次會議紀錄、重要公文書、工程日誌、工程決算、驗收紀錄及其他必要文件之收列。

五、修復成果綜合檢討與建議。

第十三條聚落建築群修復或再利用工程之進行，應受主管機關之指導監督。

前項指導監督，主管機關得邀集機關、專家或學者召開工程諮詢或審查會議。

前項諮詢或審查會議，得為規劃設計之審查、協助審查廠商書件、指導修復工程進行、審查各項計畫書圖及其他必要之諮詢。

第十四條因應聚落建築群之特殊性或非屬聚落建築群整體性之修復或再利用者，經主管機關審查核定後，其修復及再利用得依實際情形簡化，不受第五條至第十二條規定之限制。

第十五條本辦法自發布日施行。