台鐵 ＃太魯閣事件 的悲劇，再度震撼全台灣社會。沒有人想要看到乳酪上的洞連成一條線，但縱使僅是千萬分之一的機率，背後都是數十條人命及破碎的家庭。
　
追究個人或公司的法律責任，或是特定官員負起政治責任，都不能改變這齣悲劇，更無法積極預防下一次悲劇再度發生。
　
當公安已成國安，政府責無旁貸，請行政院積極主導台鐵改革，徹底省思這起悲劇帶給台灣人民的傷痛。
　
時代力量立法院黨團於今天舉行「台鐵大失靈，清查補破網，改革求風控，政院別閃躲」記者會，會中提出四大訴求：
　
第一，台鐵 ＃內控機制完全失靈，政府應全面清查。
　
這次釀禍的邊坡防護工程，從工地主任、品管人員、職安人員到專任工程人員，全部都規避了營造業法的規範，尤其義祥工業社、義程營造及東新營造三間公司透過借牌轉包的方式，讓過去營業紀錄不良的廠商竟能順利取得政府標案。

上述種種跡象均顯示台鐵工程管控出了問題，工程會應立刻介入調查，全面清查台鐵工程與現行招標制度流程，杜絕借牌、轉包各種違法工程現象與招標流程可能產生的弊端。
　
第二，台鐵應儘速 ＃清查全台21個邊坡工程。
　
這次太魯閣408列車事故，從事故現場可見，台鐵鄰近軌道的施工處所，沒有任何軌道安全防護，連最簡單的鐵絲護網也沒有，隨便一個異物滾落到軌道都可能會引起事故。對比高鐵與捷運，台鐵的邊坡防護令人憂心。
　
普悠瑪事件後，台鐵大體檢報告列出144項改善項目，其中編號1303列管改善事項，就是「軌道沿線施工路段除應加強施工相關安全措施外，應依軌道養護標準作業程序施工，養護完成後應要求現場負責人確認，以確保行車營運安全」。
　
既然上述列管事項有提及「軌道沿線施工路段除應加強施工相關安全措施」，為什麼現在邊坡工程合約中仍未訂定完整的軌道防護？除了這次釀禍的邊坡防護工程外，台鐵在鐵路行車安全改善六年計畫中其餘21個邊坡工程，不論施工中或已完工，交通部應該全面清查盤點各工程中，台鐵及承包廠商是否有對軌道安全進行任何防護的風險管控作為。

第三，台鐵應於未來建置 ＃邊坡自動化即時監測系統。

台鐵網站已有邊坡滑動的資料，鐵道局臉書也曾經很自豪的介紹高鐵的邊坡滑動監測器、落石偵測器、侵入物偵測器，這也是台鐵目前缺乏的防護系統。為防止未來悲劇再度發生，台鐵應於未來儘速設立邊坡自動化即時監測系統。
　
第四， #完善醫療及災後心理輔導

此次事故，許多受害者對於未來醫療照護的費用非常憂心，不僅治療期間醫療及醫材費用，還包括因故影響之生活費、後續複診費、子女教育、家屬往返負擔交通住宿費、生活重建及法律協助，都有待政府努力協助，而這些項目在過往重大災害政府所提供的給付有前例可循，雖然衛福部有公開捐款方式，但民間也質疑這些捐款是否能真正使用在傷亡者身上，並表示政府勸募計畫應該公開，民眾才能安心使用、達到勸募的目的，並被落實於目前政府準備之募得財務之使用計畫中。
　
除了生理上的照護，災後心理精神衛生也需要被支持及理解，並表示本次事件受影響的對象包含傷者、救難之軍警消人員、醫療及社工人員等，在經歷現場經過創傷與壓力，中央應盡早啟動心理衛生機制。衛福部雖對外表示將啟動「0402事故心理專案」，然而過去類似事件的經驗後續卻往往未能真正落實，希望能夠盡快發揮功效，為心理協助做長遠規劃。
　
邱顯智
王婉諭
立法委員 陳椒華

＊滾動式更新，最新版4/5 14:55＊
#太魯閣出軌案 #完整保險分析 🔥分享請留言，註明出處分享交流🔥
【從保險規劃來看，台鐵與包商，沒有準備好當一個負責任的單位】

保險之所以重要，是在於事故發生之餘，肇事單位也能透過適當的管道和理賠金，撫慰死傷者，一方面負起責任，一方面也能讓自身機構繼續運作、維持、承擔。

這次，太魯閣號出軌事件是一件人禍，但深入分析相關保險規劃，卻可發現，不論台鐵或包商，都沒有準備好當一個負責任的單位。
　
為什麼❓
　
▌#先說基本事實 ▌

◾️據媒體報導，現場工人表示，他們是花蓮的包商，這個工程做到2021年4月26日滿2年，為義祥工業社承包。

◾️台鐵有投保旅客運送責任保險，每人死亡250萬元，重傷者140萬元，受傷醫療40萬元。

◾️工程車的強制保險，死亡200萬元，失能最高限額200萬元，受傷醫療最高限額20萬元。
　
◾️傳聞中的主承包商東新營造有限公司向兆豐產物投保工程險附加第三人責任險，每人傷亡上限500萬元、每事故上限2,500萬元。

▌#檢視檢討整個工程規劃 ▌

① ｜#工程承攬人 義祥工業社在法律上而言，並沒有法人人格，屬於商號，負責人對於損害賠償是負 #無限責任，包括個人資產都要拿出來清償債務。因此，明明商號負責人對外必須負擔無限清償責任，為什麼義祥還敢用商號作為營業主體❓
　

➡️ 其實是因為，大型承包商拿到工程後，會將工程切割成細碎的工作項目層層轉（分）包，許多 小型承包商 是校長兼撞鐘，為了節省營業成本及稅捐，就使用商號為營業主體。

② ｜義祥工業社用 #商號 當主體，應該投保 #營繕承包人意外責任保險。只是，目前媒體似乎沒有這方面的訊息，所以，義祥工業社有沒有投保？能不能擔起賠償責任？　

③ ｜為什麼鐵路局會接受「可能無力負擔賠償責任」的包商，承包工程❓
　
目前這個工程的發包過程資訊並未被公開，如果按照營造業法規定，一定金額的工程需要什麼要資格的包商都有詳細規範，義祥工業社屬於土木包工業，承攬的工程總金額似乎不能超過720萬。
　

➡️ 所以，除非這次事故發生工程的發包金額很低，否則義祥工業社就只是這件工程的小包商，主承包商另有其人，也就是說，是不是還有其他該負責的人沒有被找出來？
　
從目前媒體更新的訊息可知，這件工程的主承包商似乎是東新營造有限公司，義祥工業社是下游包商，但也有人臆測是義祥工業社向東新營造借牌投標。無論二者間的關係是什麼，東新營造都有可能對本次意外事故負擔連帶的賠償責任。

④ ｜許多媒體質疑現場為什麼沒有設置護欄，防止外物侵入軌道區？沒有設置誰該負責❓
　
從媒體所刊登的現場照片來看，工程車滑落的位置似乎是一條工區內的施工便道（經驗判斷，僅供參考，還是要以工程契約文件為準），有些時候這種施工便道都是屬於 #假設性工程，該怎麼做？要不要設置護欄？在招標文件上未必會顯示出來，僅在工程預算上編列假設性工程的項目，讓得標廠商自行運用。
　
得標廠商在得標後開工前要製作施工計畫後送審，說明要如何完成主體工程，施通便道及護欄有無需要？如何施作？會在上面有所說明。
　

➡️ 因此，首先應該了解，現場的 #施工便道是主體工程的一部分或者是假設性工程❓如果是主體工程，設計時有無考慮設置邊坡護欄？如果是假設性工程，施工計畫中有無考慮設置邊坡護欄？誰負責撰擬施工計畫？誰審核施工計畫？都有待釐清、找出負責人。
　

⑤ ｜為什麼自然人負擔無限責任，卻似乎沒有投保相關責任保險❓
　
公共工程在招標時都會要求得標廠商要投保投保 #工程保險 及 #第三人責任險，主要承包商一定會去投保，取得保單後陳報給工程發包機關，但是轉（分）包商會不會去投保，似乎就沒有強制性。

➡️ 這件事故到目前為止，沒有更多關於主承包商是誰的訊息，雖有媒體提到東新營造，但兩者關係仍然不明。東新營造或義祥工業社無論誰是主承包商，必然有投保 #第三人責任保險。
　
如果主包商有其他保單加持，倘若財力較義祥工業社更雄厚，或許有望爭取更多理賠。
　
唯有解答上述疑慮，才能為死傷者思考如何爭取更高的理賠金。
　

▌#換個角度思考：義祥、台鐵，該如何保險，才能妥善負責❓ ▌
　
如果義祥工業社想規劃保險，在工地使用的工程車所造成第三人的損害，該如何投保？如果考慮受害的第三人有可能是定作人台鐵，又該如何規劃保險？
　

ℹ️ 針對義祥工業社：
工程包商為避免施工過程中造成第三人的損害，可以投保 #營繕承包人意外責任保險。
　
⚠️但這類保單不承保依法應領有牌照之車輛所致的損害，也不保工程定作人的鄰近財物。
👉車輛應該要 #另行投保第三人責任保險，定作人鄰近財務則要另行加保「保險定作人財物附加條款」。
👉在此附帶一提，東新營造雖有投保工程險附加第三人意外責任險，但是這張附加險並不承保領有公路行車執照之車輛所造成的損失，除非該車輛經約定投保施工機具並載明在保險契約內，才例外承保。
因此，這一張保單在本件事故未必會派得上用場。

ℹ️ 針對台鐵：
台鐵投保 #乘客運送責任險 的依據是鐵路法《第62條》和《第63條》規定，分別為：
　
《第62條》鐵路機構因行車及其他事故致人死亡、傷害或財物毀損喪失時，負損害賠償責任。
前項鐵路行車及其他事故之發生，如能證明非由於鐵路機構之過失者，對於人之死亡或傷害，仍應酌給卹金或醫藥補助費。但事故之發生係出於受害人之故意或過失行為者，不在此限。
　
前二項損害賠償、卹金或醫藥補助費發給基準、方式及其他相關事項之辦法，由交通部定之。
　
《第63條》鐵路旅客之運送，應依交通部指定金額投保責任保險。這項規定多數的說法是解讀為推定過失責任，也就是說，發生事故的時候，除非台鐵能證明自己無過失，否則就要負擔賠償責任。
　

⚠️ 只是，根據媒體報導，#交通部定的投保金額與一般損害賠償的要求相距甚遠。若以大型工安意外事故而言，更是杯水車薪。
　
目前的投保金額，#連填補民法侵權行為的損害賠償都無法滿足❗️

遑論2014年高雄氣爆案每位罹難者的賠償金高達1200萬元；2015年復興航空空難、每位罹難乘客賠償1490萬元，2018年普悠瑪號翻車賠償金額1570萬。

上述兩者可說是近年來重大意外事故的賠償參考基準，但交通部似乎沒有與時俱進，調高台鐵的 #乘客運送責任保險金額。
　
👉台鐵乘客運送責任險的保險金受領人與汽車強制責任保險會不同，前者是以轉嫁台鐵的責任為規劃基礎，所以是依照 #民法侵權行為 規定的各項損害來決定，後者是以保護受害第三人為出發，請求權人是依照汽車強制責任保險法，兩者略有不同。
　

▌最後：關於 #健保體系所支付的醫療費用 ▌
　
送醫救治的傷者，健保體系所支付的醫療費用，將來健保局會向應負責的單位或人代位求償❗️
　
上述說法的法律依據為《#健保法 第95條》：
保險對象因汽車交通事故，經本保險之保險人提供保險給付後，得向強制汽車責任保險之保險人請求償付該項給付。
　
保險對象發生對第三人有損害賠償請求權之保險事故，本保險之保險人於提供保險給付後，得依下列規定，#代位行使損害賠償請求權：
　
一、公共安全事故：向第三人依法規應強制投保之責任保險保險人請求；未足額清償時，向第三人請求。
　
二、其他重大之交通事故、公害或食品中毒事件：第三人已投保責任保險者，向其保險人請求；未足額清償或未投保者，向第三人請求。
前項所定公共安全事故與重大交通事故、公害及食品中毒事件之最低求償金額、求償範圍、方式及程序等事項之辦法，由主管機關定之。
　
　
【作者：©北宇管顧公司總經理劉北元。曾任律師及金管會保險局人身保險商品審查委員。處理高雄氣爆案、台中捷運鋼樑墜落等重大事件民事賠償與保險理賠】
　
#保險法 #權威 #劉北元 時事觀點
#台鐵 #工程 #包商 重大交通事故 #理賠
#代位求償 #民法 #健保法

All rights reserved. 版權所有.

▎交通沉痾代價痛，工安改革何時動？

台鐵太魯閣號遭包商工程車滑落撞擊的意外，造成台鐵史上最嚴重、目前共51死178傷的火車事故慘劇。事發至今一天有餘，第一時間全國上下都以救災為先，共同為傷者與罹難者家屬祈禱，也為不幸身故的死者默哀。

但國人也要忍不住質問，這樣的悲劇是如何發生的、誰該負責？如何減少未來再次發生意外的風險？

一個包商工地主任的「無心疏失」，卻釀成如此大規模的傷亡事故，難道其中沒有任何管理問題與系統性風險該檢討？

檢視整起案件背後的問題以及各方提供的資訊，虹安發現這起火車事故背後實在有太多被忽略的結構性沉痾與原本可避免的問題：

1⃣️廠商紀錄不良、工安品質堪慮：
台鐵發包廠商「義祥工業社」的負責人李義祥過去已有諸多不良紀錄，包括2007年涉嫌圍標自強外役監鋪設琉璃鋼瓦標案、2008年違反政府採購法被花蓮地院判刑6個月易科罰金、2014年偽造承包工程當中用以維護工安的圍堰照片及施工日誌，今年2月才三審定讞被判有期徒刑6個月，以及2014年其員工駕駛疑似故障的工程車而跌落山谷身亡。但這樣的公司負責人卻在5年來透過不同公司名稱（義程營造）拿了政府金額高達2億元的19個工程標案，義祥工業社5年來更有15筆違規開罰紀錄。
#為何這樣的問題廠商還可繼續承包政府工程？
#政府的稽核與評鑑機制是否已經失靈？

2⃣️鐵路局監督與品管責任勿逃避：
無論是以國家治理責任或企業管理QC品質控制的角度檢視，儘管今天出問題是承包商，包括監造都有責任，發包與管理稽核的鐵路局又怎可卸責？竟然還傳出台鐵內部有幕僚建議將責任推給承包商和監造商，以降低台鐵的責任與負評等訊息，人民絕對難以接受！

台鐵應該嚴正面對自己的管理疏漏並大刀闊斧改革。舉例來說，有曾擔任工程品管人員的網友在PTT撰文指出，由於政府評鑑流於形式、中小型維修工程案利潤低，業界管理能力和安全紀錄好的營造廠不太會投標這類小工程案，因此大量工程流標後，時常又會回頭放寬審核標準，導致承作廠商品質參差不齊。而勞安及安全衛生管理費用編列佔比也過低，更遑論進階安管設備的編列。

#台鐵是否有針對各個工程案件的工安品質做好把關？

此外，造成此次事故工程車所屬的「#鐵路行車安全改善六年計畫」，該工程標牌顯示今年1月20日就該完工，卻產生延宕狀況施工至今，是否有廠商趕工鋌而走險造成風險管控失靈？台鐵指出是因水土保持問題申請展延，但就連展延申請程序都仍在進行中，為何仍可施工？難道台鐵都要推說這全是承包商的問題？

3⃣️台鐵局長無人敢當，徒增管理風險？
自從2018年普悠瑪號事故發生後，台鐵局長換人做，而前任局長張政源今年1月14日退休就由交通部次長祈文中代理至今，這一代就是三個月，至今懸缺。根據媒體報導指出，台鐵因為事故危機不斷，局長人選不但沒人敢推薦，更沒人敢當！然而無人敢領導、推託怕事的態度，就能讓意外不再發生？還是反而造成風險的增加？台鐵人事任命的延宕與推諉不前，這個政治責任請問是誰要來扛？還敢說有政府會做事？政府到底在哪裡？

#沒政府敢扛責？

相關問題可能還有很多，有待大家共同討論與挖掘。虹安在這裡想就目前看到的情況提出簡要的建議與解方：

1⃣️ 落實廠商品管、工安品質重新檢視：
當政府體系保護自己、保護廠啇，都不得罪人就都不會真正面對問題。嘗試把問責推給法律，但司法是「無罪推論」，除了蒐證不易，官員更不會積極尋找罪證，以免牽連自己的責任。最後當法院無法判罪，厰商就可以號稱「還我清白」，繼續投標、承包政府的工程標案，也持續放任工安風險蔓延。

台鐵以及行政院公共工程委員會，應限期內提出過去十年內有有紀錄不良、工安問題或有訴訟爭議之政府工程得標廠商名單，甚至是換個名字就捲土重來投標、承作政府案件的不良廠商名單，都應該要逐一檢視並重新審核，並徹底稽查進行中工程之工安及工程品質，以維護國家公共工程品質及人民生命財產安全。

2⃣️ 職安與工安風險態度的檢討與落實：
我國已是發達經濟體，但多次的事故意外不斷發生，顯見台灣營造產業對於工安意識的輕率亟待改進，包括我國的《職業安全衛生法》當中稽核措施與罰責過輕、職安人員待遇不足且不受工地友善對待等問題都持續為人所詬病。

台灣的營造設計法規與安全要求，到了工地現場變成一份份需要簽名與打勾的文書表格，但究竟有多少真正落實？此次意外，無論是學者專家或相關從業人員都指出 #肇禍工地旁未設置安全圍籬 是一重大疏漏。即便台鐵指出在圍籬安全和防護設計合約都有規定要做，但承包廠商就是沒做，竟還曾是有圍籬造假前科的廠商，一再知法犯法、相關條文形同虛設，為何台鐵與廠商對於安全設施的落實與稽核如此漫不經心？

當年普悠瑪案提出的上百項改善計畫，今天又落實了多少？

一時貪圖方便的心態「車子停這裡一下沒關係」，在缺乏有效規劃的安全管控措施下，就輕易引發死傷如此巨大的災難。我們從工安意識的提升到相關法規的檢討落實，還有非常多要努力。

3⃣️ 安全措施的增加與落實：
此次意外後，許多人舉歐美或日本的工地安全及現場管理為例，認為台灣應可效仿，包括制度面的日本 #職業安全衛生管理體系，有效降低了一半的事故死亡率、全員責任式管理機制與重度的事故罰則，到器物面嚴格規範的現場施工設計與工地周邊安全防護等。勞動部早在2018年就有相關研究報告指出仿效日本工程安全輔導做法，可有效改善我國營造業工程安全、降低職業災害。

回到此次意外當中的情景：
a. 台鐵對於鐵道周邊沿線的淨空以保障行車安全負有明確責任，那麼靠近鐵軌的工地及道路邊坡，是否有規範停放各類車輛、工程物資如何堆放及危險物品放置處的明確規範或禁令？

b. 台鐵對於鐵路周邊工地現場的實時監控顯有不足，未來包括台鐵與行控中心的聯絡，是否能運用大數據資料與AI管理，交叉比對各項即時數據與影像，掌握列車行進時周遭工地的動態並回報給行控中心與列車駕駛，增加風險管控程度與駕駛反應時間？

c. 對於學者建議台鐵應效仿日本鐵路及我國高鐵在特定路段設置異物入侵系統警示來車，政府是否願意採納並儘速編列預算？

d. 此次意外傷亡巨大，有意見指出可能為緩解疏運需求而增加販售站票有關，太魯閣號每節車廂至多15名站票，意外發生時站票乘客遭拋離受傷風險更大，未來是否重新檢討站票販售機制？

以上種種從注重工程安全意識的重新建立、工安稽核與廠商品管制度檢討到鐵路及工地安全措施的增強，其實有許多都是長年累積下來的積弊陳痾。一次次的慘痛傷亡不斷提醒國人，我們還有很多事沒做，或者沒有做好。

虹安誠摯希望，我們不該一次又一次經歷這樣慘痛的教訓、付出如此多珍貴的國人同胞性命，卻一次又一次在輕忽風險、疏於做出改變當中等待下一次悲劇降臨。

願罹難者安息，也持續為生者與家屬祈禱。但在祈禱以外，我們還可以做得更多、做得更好。

當救災告一段落，檢討與改進的腳步刻不容緩！

#文長因為語重心長