[爆卦]山坡地保育區可以 賣 嗎是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇山坡地保育區可以 賣 嗎鄉民發文沒有被收入到精華區:在山坡地保育區可以 賣 嗎這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 山坡地保育區可以產品中有28篇Facebook貼文,粉絲數超過7,143的網紅吳韋達 彰化縣議員,也在其Facebook貼文中提到, 🚧「光」發電不夠,還要放對地方🚧​ ​ 向鄉親報告辦公室追蹤其中一案,太陽光電業者申請「#花壇三家段太陽光電廠」開發,該案位於八卦山區,佔地近30公頃的,其中部分土地竟然是 #山坡地保育區林業用地;太陽光電發展,應設置在適宜土地上,日前📋該申請案已遭農業處意見以影響重要生態與非優先開發區位,退回補件...

  • 山坡地保育區可以 在 吳韋達 彰化縣議員 Facebook 的精選貼文

    2021-08-14 21:00:56
    有 108 人按讚

    🚧「光」發電不夠,還要放對地方🚧​

    向鄉親報告辦公室追蹤其中一案,太陽光電業者申請「#花壇三家段太陽光電廠」開發,該案位於八卦山區,佔地近30公頃的,其中部分土地竟然是 #山坡地保育區林業用地;太陽光電發展,應設置在適宜土地上,日前📋該申請案已遭農業處意見以影響重要生態與非優先開發區位,退回補件。​

    太陽光電業者上週五舉辦地方說明會,向經綠處進行補件,並提出申請電業籌設許可,也向內政部提出開發許可申請,該案持續申請中。依照現行法規,任何的太陽光電發電系統,僅有位於重要濕地被要求要進行環評,因此位於山坡地保育區林業用地的開發案,沒有環評審查,可以來保護對淺山環境生態的侵蝕。​

    農委會去年七月宣布,光電設施設置加嚴把關,種電不砍樹,但目前還未確立修法,在中央還沒給予明確原則之前,#韋達辦公室將在週四召集相關單位,針對彰化縣內太陽能光電的土地利用盤點和管制方向進行討論。​

    「光」發電不夠,還要放對地方,支持綠能發展與能源轉型,但若砍樹種電、選址不當,豈不與環境永續的目標相違背。​

    ​———​———​———​———
    #案件脈絡​
    農業處意見表示,該案籌設退件原因為將影響當地生態、自然景觀,且非優先發展光電區域。​

    🔺生態高敏感區域​🔺
    ​場址部分土地位屬山坡地保育區林業用地,位在「八卦山北段台灣重要野鳥棲地」範圍,春季過境灰面鵟鷹夜棲地,也為林務局公告「石虎重要廊道與棲地」!​

    🔺非屬國土計畫建議優先區位​🔺
    ​對於新設綠能設施有兩種指導原則,一、彰化縣國土計畫提出,應優先架設於臨海土地,因多屬地層下陷土地、灌溉不易及土地鹽化等不利農耕等區域,二、架設於經濟部公告的嚴重地層下陷地區經劃設的非國土保育地區。山坡地保育區林業用地非屬上述兩種的建議優先區位!​

    #無法可要求環評​
    依據環保署《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第29條,「能源或輸變電工程之開發,有下列情形之一者,應實施環境影響評估:⋯⋯ 七、設置太陽光電發電系統,位於重要濕地」,因此無法可要求進行環評,以減少對生態衝擊。

  • 山坡地保育區可以 在 立法委員孔文吉 Facebook 的最佳貼文

    2021-07-21 22:54:05
    有 253 人按讚

    昨(20)日上午,突接獲交通部觀光局來電通知,今(21)日上午假交通部的會議室,召開露營場用地輔導合法化的會議:
    會議討論的重點為:土地使用管制的附表內容(及其附帶條件),以及露營場管理要點的修正草案建議。

    有關原鄉露營場輔導合法化的問題,文吉在107年6月22日經原住民露營協會以及新竹、桃園、苗栗等原住民露營業者請託,即在立法院針對此一議題,邀集內政部、交通部、農委會及原民會等機關單位,共商討論原住民族地區的露營場地輔導合法化的問題(詳照片,3年多前文吉即關心此事)

    今(21)日上午在交通部所召開的會議,也是針對3月13日召開第一次修正建議討論後,再行召開本(第二)次會議進行商議確認。

    有鑑於此,文吉因花蓮縣秀林鄉有重大工程必須前往花蓮聽取簡報,特吩咐我辦公室資深法案助理-孔垂崢(熟稔法律及地政)與會討論,並轉達文吉的意見:

    垂崢代表文吉針對原鄉露營業者,期請露營場基地面積未逾一公頃者,於許可使用項目項下,應列為「免經申請許可使用細目」(此部分也經行政院代表、會議主席的認可)

    會議中,也特別釐清確認了,未來露營場地的申請,不限素地與否!(即使現況非素地,依然可以申請!故外界針對此部分應該係誤傳、誤會)

    另外,針對露營設施的高度部分,文吉也請垂崢在會議現場要完整表達,設施高度不應設限在3公尺以內,因為還要考量地基高度及屋簷排水等現況,但是,因為與會的農委會出席代表很堅持,會議主席也予以尊重,故目前這建議高度的限制,仍暫訂要求在不得超過3公尺….。

    還有關於未來設置露營場地(管理要點草案中),山坡地保育範圍要檢附水保計畫的問題,垂崢現場也特別發言點出:原鄉土地很多在非都市土地裡,且林業用地佔其中近7成比例,那少部分為農牧用地,但不論是林業或是農牧用地,其等使用分區很多都屬「山坡地保育區」。到底,原住民到時申請時,能否有足夠經濟條件或是申辦經驗,能順利檢附此水保計畫(或是簡易水保),以供後續審查?不無疑義!垂崢,也現場為原住民業者來表達、反映。惟農委會的代表,仍是堅持此部分要求立場,會議主席交通部陳彥伯政次,也予以尊重機關意見…。

    會議從早上09:30一直持續討論近12:30⋯⋯。但是,與會的機關代表,以及管理要點草案的內容、說明、規範體例及架構等問題,還尚待釐清、討論,所以,今天的會議並沒有進一步的結論,許多問題還留待後續的深究。

    所以,文吉覺得,短期內可能還不會這麼快的移請內政部進行後續的法制作業…..因為,太多要釐清及部會機關間總整的必要。

    文吉,依然會持續關心,原鄉露營場合法化的問題!畢竟,關乎原鄉的環境、在地產業及生計,太重要了!

  • 山坡地保育區可以 在 宋國鼎律師 苗栗縣議員 Facebook 的最佳解答

    2021-03-04 21:24:01
    有 211 人按讚

    【規避開發審查大絕招:面積瘦身之術!】

    針對坤輿事業廢棄物掩埋場的事件,邱顯智委員在立法院也利用質詢的時間向行政院蘇院長提出詢答,希望蘇院長能夠關心這個事件。

    相關的問題至少包含使用面積的問題、聯外道路的問題、興辦事業的問題等等。關於詢答內容,其實內容頗為複雜,這邊就先針對 『使用面積』 疑慮部分跟大家作個補充說明。

    .

    #土地分區以及使用地類別的變更

    整起事件中,面積問題一直是一個很大的爭議點。

    開發前的土地主要是『山坡地保育區』的『農牧用地』。不同的土地編定各有其容許使用的項目,『農牧用地』的容許使用項目並不包含事業廢棄物掩埋場使用,所以如果想要在『農牧用地』上設置事業廢棄物掩埋場,就必須先把『農牧用地』申請變更。

    這也是我們在2月底在議會召開的會中,向縣府官員提出農地容許使用的質疑,不過很可惜,在場竟然沒有任何一個官員可以針對回答具體回答!(相關影片及報導見留言)

    另外依據相關的《管制規則》規定,如果農地變更之後是要作為事業廢棄物掩埋場使用,而變更的面積達到2公頃以上時,就必須送『區域計畫委員會』審議同意。

    同時依當時的法規,面積達到2公頃以上時,也必須要經過『環評』。

    .

    #農地可以這樣隨便割來割去嗎?

    一塊如果農地『沒有分割開來』,那就是同一塊土地,一旦土地變更核准後就會影響到『整塊土地』的使用分區及使用地類別(否則同一塊土地既是農地又既是建地嗎?)。

    為了落實上面這些管制,法律上設計了幾道關卡:

    第一道關卡:

    為了避免農地被過度細分、產權複雜化等等造成利用上的困難,《農發條例》規定分割後的農地面積均不得小於2,500平方公尺。所以,就算要把部分的土地分割出掩埋場的範圍之外,被分割出去的農地大小也不能低於2,500平方公尺。

    第二道關卡:

    依據申請當時的規定,如果把『農地』變更:『面積已經達到1.8公頃,且有採取部分土地分割情形,以規避審查者』或是『變更面積達到2公頃 ,但是藉著分期分區開發,分次申請用地變更,以規避之審查者』,主管機關就不能同意農地的變更,以保護農地使用。

    .

    #土地瘦身之術1
    #苗栗縣政府特有的使用面積?

    但回到這個案件,令人相當不解的是,卻是創造了『使用面積』一詞來作為面積的計算。而這個『使用面積』是小於『整個土地的總面積』的。(例如:同一筆地號中,整體土地總面積:7176平方公尺,使用面積7000平方公尺)

    大家可以想一想,如果在審查計劃時,主管機關能夠接受這種利用『使用面積』來規避環評的計算方式,那上面這些法規限制,形同具文,只有笨蛋才會把土地拿去分割。更不用說,就算是那些不被計算在使用面積、但仍屬於『同一塊』土地的其他部分,也會同樣在變更的範圍及效力所及,怎麼可以摒除在審查面積的計算?

    #土地瘦身之術2
    #分割出來多餘的地去哪裡?

    在這個案件中可以看到第二種開發面積瘦身之術,在其中一筆地號裡,在通過興辦事業計畫後進行土地分割,從原先地號588(總面積7176平方公尺),分割成為兩筆土地新588(176)、新588-1(7000)。然而,新分割出來的588地號,不僅巧妙躲過農發條例分割農地最小面積2500平方公尺的審查,土地使用地類別從特定目的事業用地轉成農牧用地!

    原本一塊完整的農地變更成為特地目的事業用地後,竟然為了不知名的原因進行土地分割後,剩餘的畸零地就成為農地?

    .

    #不是發包出去的東西就一律不關中央的事
    最後,許多人在邱顯智委員對蘇院長的質詢中,提到是否有地方自治的問題。目前關於這些土地的變更與審查機制,在30公頃以下開發案件基本上是『委辦』給地方縣市政府辦理審議。

    這個『委辦』,依照《地方制度法》就是中央把屬於『中央權限』的事項交給地方代為處理,所以本質上並非地方自治事項。大法官第553號解釋也清楚提到,地方在處理承中央主管機關之命辦理『委辦事項』,除了合不合法的監督外,還可以就行政作業的適不適當等實施『全面監督』。

    .

    老實說,坤輿案件從去年年初開始到現在,跟隨鄉親北上抗爭,四處到行政院、監察院、農委會陳情,寫過許多法制層面的文章討論,寫了又寫講了又講,縣府冷淡處理,或看到各局處官員互相推諉卸責,心底滿是無奈。

    然而,比起個人的無奈,最辛苦的是那些輪班守夜的鄉親,他們可能聽不太懂我講的法律概念,也更不能理解為什麼許久之前擋下來的案子,突然重新開始運轉。

    坤輿的案件究竟是單純的環保問題還是政治問題?苗栗縣政府有必要向大眾說明在這個坤輿事件中關於『#使用面積』計算的疑慮,而中央也必須對於自己交辦的委辦事項負起監督之責,也是尊重法制。

你可能也想看看

搜尋相關網站