昨（20）日上午，突接獲交通部觀光局來電通知，今（21）日上午假交通部的會議室，召開露營場用地輔導合法化的會議：
會議討論的重點為：土地使用管制的附表內容（及其附帶條件），以及露營場管理要點的修正草案建議。

有關原鄉露營場輔導合法化的問題，文吉在107年6月22日經原住民露營協會以及新竹、桃園、苗栗等原住民露營業者請託，即在立法院針對此一議題，邀集內政部、交通部、農委會及原民會等機關單位，共商討論原住民族地區的露營場地輔導合法化的問題（詳照片，3年多前文吉即關心此事）

今（21）日上午在交通部所召開的會議，也是針對3月13日召開第一次修正建議討論後，再行召開本（第二）次會議進行商議確認。

有鑑於此，文吉因花蓮縣秀林鄉有重大工程必須前往花蓮聽取簡報，特吩咐我辦公室資深法案助理-孔垂崢（熟稔法律及地政）與會討論，並轉達文吉的意見：

垂崢代表文吉針對原鄉露營業者，期請露營場基地面積未逾一公頃者，於許可使用項目項下，應列為「免經申請許可使用細目」（此部分也經行政院代表、會議主席的認可）

會議中，也特別釐清確認了，未來露營場地的申請，不限素地與否！（即使現況非素地，依然可以申請！故外界針對此部分應該係誤傳、誤會）

另外，針對露營設施的高度部分，文吉也請垂崢在會議現場要完整表達，設施高度不應設限在3公尺以內，因為還要考量地基高度及屋簷排水等現況，但是，因為與會的農委會出席代表很堅持，會議主席也予以尊重，故目前這建議高度的限制，仍暫訂要求在不得超過3公尺….。

還有關於未來設置露營場地（管理要點草案中），山坡地保育範圍要檢附水保計畫的問題，垂崢現場也特別發言點出：原鄉土地很多在非都市土地裡，且林業用地佔其中近7成比例，那少部分為農牧用地，但不論是林業或是農牧用地，其等使用分區很多都屬「山坡地保育區」。到底，原住民到時申請時，能否有足夠經濟條件或是申辦經驗，能順利檢附此水保計畫（或是簡易水保），以供後續審查？不無疑義！垂崢，也現場為原住民業者來表達、反映。惟農委會的代表，仍是堅持此部分要求立場，會議主席交通部陳彥伯政次，也予以尊重機關意見…。

會議從早上09:30一直持續討論近12:30⋯⋯。但是，與會的機關代表，以及管理要點草案的內容、說明、規範體例及架構等問題，還尚待釐清、討論，所以，今天的會議並沒有進一步的結論，許多問題還留待後續的深究。

所以，文吉覺得，短期內可能還不會這麼快的移請內政部進行後續的法制作業…..因為，太多要釐清及部會機關間總整的必要。

文吉，依然會持續關心，原鄉露營場合法化的問題！畢竟，關乎原鄉的環境、在地產業及生計，太重要了！

【規避開發審查大絕招：面積瘦身之術！】

針對坤輿事業廢棄物掩埋場的事件，邱顯智委員在立法院也利用質詢的時間向行政院蘇院長提出詢答，希望蘇院長能夠關心這個事件。

相關的問題至少包含使用面積的問題、聯外道路的問題、興辦事業的問題等等。關於詢答內容，其實內容頗為複雜，這邊就先針對 『使用面積』 疑慮部分跟大家作個補充說明。

.

＃土地分區以及使用地類別的變更

整起事件中，面積問題一直是一個很大的爭議點。

開發前的土地主要是『山坡地保育區』的『農牧用地』。不同的土地編定各有其容許使用的項目，『農牧用地』的容許使用項目並不包含事業廢棄物掩埋場使用，所以如果想要在『農牧用地』上設置事業廢棄物掩埋場，就必須先把『農牧用地』申請變更。

這也是我們在2月底在議會召開的會中，向縣府官員提出農地容許使用的質疑，不過很可惜，在場竟然沒有任何一個官員可以針對回答具體回答！（相關影片及報導見留言）

另外依據相關的《管制規則》規定，如果農地變更之後是要作為事業廢棄物掩埋場使用，而變更的面積達到2公頃以上時，就必須送『區域計畫委員會』審議同意。

同時依當時的法規，面積達到2公頃以上時，也必須要經過『環評』。

.

＃農地可以這樣隨便割來割去嗎？

一塊如果農地『沒有分割開來』，那就是同一塊土地，一旦土地變更核准後就會影響到『整塊土地』的使用分區及使用地類別（否則同一塊土地既是農地又既是建地嗎？）。

為了落實上面這些管制，法律上設計了幾道關卡：

第一道關卡：

為了避免農地被過度細分、產權複雜化等等造成利用上的困難，《農發條例》規定分割後的農地面積均不得小於2,500平方公尺。所以，就算要把部分的土地分割出掩埋場的範圍之外，被分割出去的農地大小也不能低於2,500平方公尺。

第二道關卡：

依據申請當時的規定，如果把『農地』變更：『面積已經達到1.8公頃，且有採取部分土地分割情形，以規避審查者』或是『變更面積達到2公頃 ，但是藉著分期分區開發，分次申請用地變更，以規避之審查者』，主管機關就不能同意農地的變更，以保護農地使用。

.

＃土地瘦身之術1
＃苗栗縣政府特有的使用面積？

但回到這個案件，令人相當不解的是，卻是創造了『使用面積』一詞來作為面積的計算。而這個『使用面積』是小於『整個土地的總面積』的。（例如：同一筆地號中，整體土地總面積：7176平方公尺，使用面積7000平方公尺）

大家可以想一想，如果在審查計劃時，主管機關能夠接受這種利用『使用面積』來規避環評的計算方式，那上面這些法規限制，形同具文，只有笨蛋才會把土地拿去分割。更不用說，就算是那些不被計算在使用面積、但仍屬於『同一塊』土地的其他部分，也會同樣在變更的範圍及效力所及，怎麼可以摒除在審查面積的計算？

#土地瘦身之術2
#分割出來多餘的地去哪裡？

在這個案件中可以看到第二種開發面積瘦身之術，在其中一筆地號裡，在通過興辦事業計畫後進行土地分割，從原先地號588（總面積7176平方公尺），分割成為兩筆土地新588（176）、新588-1（7000）。然而，新分割出來的588地號，不僅巧妙躲過農發條例分割農地最小面積2500平方公尺的審查，土地使用地類別從特定目的事業用地轉成農牧用地！

原本一塊完整的農地變更成為特地目的事業用地後，竟然為了不知名的原因進行土地分割後，剩餘的畸零地就成為農地？

.

＃不是發包出去的東西就一律不關中央的事
最後，許多人在邱顯智委員對蘇院長的質詢中，提到是否有地方自治的問題。目前關於這些土地的變更與審查機制，在30公頃以下開發案件基本上是『委辦』給地方縣市政府辦理審議。

這個『委辦』，依照《地方制度法》就是中央把屬於『中央權限』的事項交給地方代為處理，所以本質上並非地方自治事項。大法官第553號解釋也清楚提到，地方在處理承中央主管機關之命辦理『委辦事項』，除了合不合法的監督外，還可以就行政作業的適不適當等實施『全面監督』。

.

老實說，坤輿案件從去年年初開始到現在，跟隨鄉親北上抗爭，四處到行政院、監察院、農委會陳情，寫過許多法制層面的文章討論，寫了又寫講了又講，縣府冷淡處理，或看到各局處官員互相推諉卸責，心底滿是無奈。

然而，比起個人的無奈，最辛苦的是那些輪班守夜的鄉親，他們可能聽不太懂我講的法律概念，也更不能理解為什麼許久之前擋下來的案子，突然重新開始運轉。

坤輿的案件究竟是單純的環保問題還是政治問題？苗栗縣政府有必要向大眾說明在這個坤輿事件中關於『#使用面積』計算的疑慮，而中央也必須對於自己交辦的委辦事項負起監督之責，也是尊重法制。

【樂活大溪★復興~幸福桃花園】
108年04月11日農業局工作報告及說明
1️⃣關於苗栗12個鄉，2300公頃山坡地變成平地，這個議題在桃園市大溪、龍潭、龜山及蘆竹也都有山坡地的問題，這些被列為山坡地的平地，因受到山坡地保育區限制，只要挖土機進來整地除草、除雜木或開發建築等，一定要擬定水保計畫，核定之後才能進行施工，否則裁罰6萬到30萬，一直到改正為止。請問局長，像是大溪三層地區是屬於平坦土地，卻被劃為山坡地保育區是不合理的，民眾不小心受罰，市府應積極爭取去除山坡地的限制，還平地於人民。
2️⃣推動休閒農業區，是活化農地及創造農地產值非常重要的政策，但現在受到農委會這邊有關於特定農業區不能作其他使用，包含住宿、餐飲及農產加工等，無形之中讓休閒農業區受到一定程度的限制。就已推動或正申請休閒農業區比照舊法，不希望提出後被否定，那等於白做工，請農業局據理力爭。
3️⃣另外有關於復興大部分的土地是林業用地，事實上有很多土地可以作農業使用，市長有承諾要將復興部分可變更為農牧用地的林業用地做改編，以利地方發展，不曉得這件案子的進度如何?
為了復興整體的發展，請農業局本於權責將可變更的林業用地加速變更為農務用地。