為什麼這篇小論文抄襲判定鄉民發文收入到精華區：因為在小論文抄襲判定這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者flyingburger (fly)看板book標題[問題] 抄襲的定義時間Sun Mar 31...
有一個部落格專門討論部落客草莓圖騰抄襲
http://antistrawberry.pixnet.net/blog/post/39696632
這篇是抄襲唐魯孫 然後自己出書
部落格還有很多他抄襲別人文字的截圖
我想到一件事
好像有一個規定是說整篇文章超過300字 (還是多少？)
才算抄襲？
比如說很多人
都會硬背一些佳句
甚至像駱以軍是靠抄書鍛鍊文筆
那寫文章的時候往往會不自覺的帶入吧？？
所以抄襲的精準定義到底是什麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.123.215
→ pig8030:不是十六個字相同就是抄襲了嗎？ 03/31 12:21
→ flyingburger:是完全相同嗎? 因為我看這個草莓圖騰抄襲唐魯孫 03/31 12:23
→ flyingburger:看得出是抄襲,但是字句有稍微修一下,這樣就不算? 03/31 12:24
推 cocoasheep:看得出幾乎完全相同了耶 好誇張 03/31 12:42
推 saigxx:論文的話好像有軟體可以比對出來.. 03/31 12:48
→ dongkuy:註明出處叫引用，不註明就叫抄 03/31 13:47
推 Syd:300字也太多了..記得是連續10個字一樣? 03/31 16:08
推 h94bj6u83:如果是照學術論文的定義，是連續30字相同且未引注 03/31 16:59
→ AppleAlice:看你是以什麼規範，在什麼情形下定義的吧，如果是學術 03/31 18:13
→ AppleAlice:論文那就很嚴格，法律或其他認定又不同，像之前九把刀 03/31 18:14
→ AppleAlice:說某個得獎作品是抄他的，且不論九把刀個人的爭議，那 03/31 18:15
→ AppleAlice:是一個文學獎，那種成度相似的中心概念和表現手法，居 03/31 18:15
→ AppleAlice:然不構成抄襲，我個人覺得蠻扯的，可是像那樣的情況， 03/31 18:15
→ AppleAlice:放到學術論文，不會被認定抄襲我又覺得合理 03/31 18:16
→ AppleAlice: 程度* 03/31 18:16
→ flyingburger:那如果是不嚴謹的小說散文之類的呢? 03/31 18:47
→ hacedor:何謂不嚴謹的小說散文XD，抄襲的話，之前張灜太時報文學獎 03/31 19:36
→ hacedor:的一篇小說就被指出抄襲徐仁修的作品，好玩的是，是在得獎 03/31 19:36
→ hacedor:之後才被發現的，顯然評審諸公沒人看徐仁修，反而被讀者抓 03/31 19:37
→ hacedor:包，不過張事後以沒有分清楚出引用的界線做為理由，也只被 03/31 19:38
→ hacedor:撤銷得獎資格，現在依然持續在出書，文學作品的抄襲如果不 03/31 19:38
→ hacedor:是太明目張膽，通常很難被發現... 03/31 19:39
→ flyingburger:我的疑問是,寫作的人通常都看很多書,甚至會把佳句抄 03/31 19:57
→ flyingburger:或背起來,那如果自己文章裡面寫上去呢? 可能不自覺就 03/31 19:58
→ flyingburger:寫出來,已經內化成自己的?? 03/31 19:58
→ hacedor:如果不是逐字逐句寫進去，就不算抄襲啊，對於不同文本的引 03/31 20:01
→ hacedor:用，一般會交代來源，像朱天文在巫言中就有大量的引文，不 03/31 20:02
→ hacedor:過朱都有提出來源，不然就是化入自己的文字之中，一般來說 03/31 20:03
→ hacedor:稱之為互文性罷，要達到抄襲的標準，除非真的是大段大段的 03/31 20:04
→ hacedor:照字逐抄，不然真的很難判定，比如說九把刀的例子，高中生 03/31 20:05
→ hacedor:生就將他的設定挪為己用，本來設定上的相似也不足為奇，就 03/31 20:05
→ hacedor:一千零一夜的故事套故事的結構不斷被使用，或者韓少功的馬 03/31 20:06
→ hacedor:橋詞典也被認為是借用哈札爾辭典的寫法，寫的高明的，我們 03/31 20:07
→ hacedor:會說是挪用與互文，例如符傲斯在蝴蝶春夢嘲諷色情小說，伊 03/31 20:07
→ hacedor:格言噬夢人，高翊峰幻艙，挪用科幻敘事的手法，等而下之的 03/31 20:08
→ hacedor:，就會被目為模仿，甚至更拙劣的抄襲... 03/31 20:09
推 rehtra:樓上的直接回文嘛~~~~ 03/31 20:17
→ flyingburger:可是像草莓圖騰那個例子,她也不是逐字逐句 03/31 21:21
→ flyingburger:難道就不算抄襲嘛? 03/31 21:21
→ hacedor:不是逐句逐句那就要看文章的整個結構與行文風格之類的因素 03/31 21:22
→ hacedor:來判斷啊，一般如果從內文無法判斷，也可以從文本外緣來看 03/31 21:22
→ hacedor:是不是有抄襲的可能，例如作者是不是有可能有這種經歷，以 03/31 21:23
→ hacedor:及與他以往的作品比起來，究竟合不合理，基本上，除非告上 03/31 21:23
→ hacedor:法庭，不然抄襲者說他誤植、忘了引用什麼之類的理由來拗， 03/31 21:24
→ hacedor:你也真的無可奈... 03/31 21:24
→ iloveilliya:駱以軍抄書跟抄襲什麼事？？？不然你好歹也舉個例說他 04/02 07:21
→ iloveilliya:哪一句哪一段模仿到別人了啊 04/02 07:21
→ flyingburger:不是啦,我是說如果抄書被起來內化成自己的 04/02 10:59
→ flyingburger:寫文章不自覺拿出來用,會不會被人認為是抄襲 04/02 11:00
推 cmecme:抄襲有法律問題吧. 如果說人抄襲, 被說的人要提告也是可以. 04/02 12:53
→ cmecme:我只是想說...在談他人"疑似"抄襲時, 真的要注意用語阿~~ 04/02 12:54
→ flyingburger:所以草莓圖騰這樣算是疑似抄襲嗎? 不過出版社有同意 04/02 13:07
→ flyingburger:讀者可以退書耶,就表示出版社也承認... 04/02 13:07
→ iloveilliya:個人看法：既然都"內化"了那當然不是抄襲。 04/03 20:26
→ iloveilliya:我就看過吳明益小說有些句子跟其他書裡的很像，但最重 04/03 20:27
→ iloveilliya:要的是那故事毫無疑問是他的。如果有一本書每個句子都 04/03 20:27
→ iloveilliya:是自己寫的但整體架構了無新意那問題還比較大。 04/03 20:28