【合併高效率，升格多經費，縣民、市民一起拚！】

　　從我當選代表至今，不少竹北民眾常跟我提到新竹市，或許是被新竹市高效率建設吸引？以人為本的都市設計？還是不同於以往的城市美學？甚至覺得林智堅市長好帥（蛤？）各種層面都有，但總言之都離不開「是否能跟新竹市合併？」這話題。

　　在討論這議題前，我們先定義「現況與目標」，因為不同目標、層面來切入討論，就會導出不同結果，我們必須清楚政策的「利與弊」是伴隨一起，沒有「這個好吃我夾，這個難吃我不碰」的自助餐模式，不管選擇任何公共政策來實施；或運行某種體制，都有可能變為「解決A問題，產生B問題」（共產主義也是很理想、極權專制效率也超棒，但後續問題大家非常清楚）

　　所以釐清現況問題、我們的目標是什麼、帶來的副作用的是否能接受？以下方不同切入點為例，會延伸出各種好與壞，甚至上升到修法、修憲來釐清「中華民國憲法」不合時宜的諸多窘境。

#偏鄉荒漠化？
#國民黨必須倒？
#草根民主優先？
#不利素人參政？
#瓦解政治派系？
#行政效率至上？
#鄉鎮市黑金問題？
#行政層級疊層架屋？
#鄉鎮市人員擴編問題？
#國民兩黨的共業遊戲？
#鄉鎮市長與縣長政治角力？
#鄉鎮市才能反應地方狀況？

　　能列出的問題還有很多，這邊單就大部分民眾最在乎的「行政效率」與「建設整合度」、「土地利用性」來討論。（這也與意識形態無關）

＃現況問題　
　　民國71年（1982年）因縣市分家，導致不管族群、文化、經濟、歷史脈絡緊密的大新竹一分為兩個獨立行政區，而又因縣市分家後，同一個行政層級，卻有不同治理模式（如鄉鎮市是選舉自治單位，新竹市轄下的區是官派；主要聽命、執行首長意志）

　　這樣講可能有點複雜，簡單來說就是原本一間大公司（舊新竹縣），後來分成兩間大公司（竹縣、竹市），而其中一間大公司（竹縣），底下還有許多獨立運作小公司（鄉鎮市），如沒有分家情況下（舊新竹縣），以往溝通建設直接對底下小公司（鄉鎮市）商討即可，過往的新竹市，因為都在大公司底下（舊新竹縣），還是會相對有效率，就算底下小公司再怎麼不配合，大公司也委屈犧牲（經費），站在「終究造福是公司集團的員工（人民）」的立場上辦事。

　　現在變成兩間大公司，自然溝通上與盤算上就會有所爭執，因為「你得利我就沒利，你少做我就多做」，加上兩方公司文化差異甚大，本來就沒合作默契跟信任基礎，自然在經費支出、工作內容、後續問題上會有所歧見，甚至大吵一架也都不意外，然主事者不一定會有影響，但倒楣辛苦的是誰呢？就是本該獲得更多福利的兩方員工（人民）。

＃以大家有感的公共建設為例
　　竹市已經有 Ubike 1.0，但因為竹縣（大公司）與竹北市公所（小公司）沒有共識？不想做？效率低落？經費不足？導致竹北市民每年期盼，但都每年落空，而新竹市不知道的民眾，也傻傻跨橋騎過來後，發現沒有歸還站又騎回新竹市，或直接棄置竹北市。

　　就算新竹縣鐵了心要建置 Ubike，是否要跟新竹市溝通腳踏車道的路線？確定新竹市是否升級 Ubike 2.0（1.0跟2.0系統不相容），甚至新竹市未來還是使用 Ubike 系統？如果上述都沒耐心溝通、互相信任，那未來也很可能變成竹北市民騎共享單車過去後沒地方還，不是騎回竹北市，就是棄置在新竹市。

　　上面還只是單純的共享單車設置就如此複雜，若再以規模更為龐大的公共運輸「輕軌」為例， 新竹縣是否要做？設站考量有無串連其他公共運輸？（高鐵、台鐵、公車）經費比例能否支應？後續維管費用？以現在新竹市已經完成相關規劃來看，若要等新竹縣這邊完成，那大輕軌計畫勢必要再延宕了。

　　光這兩個問題，就能回應我說的「行政效率」（溝通成本高）與「建設整合度」真的在分家後，面對跨縣市合作議題，都是各走各的路不歡而散告終。

＃新竹市頭痛問題之一
　　新竹市內依然有部分土地是新竹縣政府所擁有，這也導致新竹市都市規劃時，必須因土地所有權問題，來跟新竹縣這邊商討（溝通成本增加），這站在新竹縣的立場來看，如要給新竹市獲得土地或變更地上物建，當然就是一筆土地買賣（站在竹縣本位來看沒什麼不妥），但新竹市政府就必須考量建設經費、公益性來權衡是否有能力或有必要來出這錢。

　　像已經搬遷熄燈的新竹市收容所（早期收容中國偷渡客，後期收容逃逸外勞），其實是佔地 5 公頃的公園用地，裡面還包含許多新竹人都不知道的「新竹神社」（繪馬殿、神樂殿、齋館，許多文物也散落於靈隱寺、竹市動物園內），目前最新消息是要規劃成歷史文化園區，但不難猜想竹市與竹縣這方面的合作，肯定要耗費更多溝通、角力，來為自己的市庫、縣庫開源或節流，如沒有共識導致僵局，就無法讓大新竹居民能一覽當年神社的壯觀與風采。

　　新竹神社不是新竹市的古蹟，是當時「新竹州」居民的共同記憶，從靈隱寺內遺留下的石燈籠上刻字不難發現「新埔」、「橫山」、「樹杞林」（舊竹東地名）等地鄉親曾經來參拜過，甚至連「新竹女中校友會」都有，或許跟自己爺爺奶奶聊聊，說不定也曾經來參拜過，這樣有趣且重要的歷史記憶，真的該重現在世人面前，現在卻因為行政區劃後的問題，可能卡關重重。

＃結論
　　光就「行政效率」、「建設整合度」、「土地利用性」來討論，就能看出不管合併還是升格，大新竹整合迫在眉睫的必要性，但如果加入「政治問題」、「行政區劃通盤檢討」…更多考量進來，那就會是全台灣的問題（總不可能每個一吵，就隨便合併或升格吧？）

　　這裡我就不多開戰場討論（這要寫個一萬字以上沒問題），就用10字來總結「#合併高效率 #升格多經費」來祝福大新竹未來能有更繁榮的發展，也請各位縣民、市民不要因政治色彩、個人厭惡來敵視彼此。

　　如果今天能跟另一半、孩子，搭著輕軌去新竹東門城走走，下午搭輕軌來竹北的新瓦屋客家文化園區，晚上再搭輕軌到高鐵於其他縣市旅遊，這樣的風景跟生活，不是一件很美好又快樂的事情嗎？

＃我們這代人的努力承擔
＃給下一代更好美好環境

每天一直留言按笑臉一直鬧版，一直貼連結告訴我你寫了一篇截圖我的文章，然後呢？是要引起我關注嗎？還是要阻止我推廣法理建國？我在這說清楚了，我基本上不會按你期望的去做。

這是我的粉專，我有我的言論自由，但我也尊重來留言的人，所以我都很認真的回覆(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵)

特地發一篇是因為文字太多了無法一次回。

#文長

我有開一本相簿備份你來留言的截圖：https://www.facebook.com/media/set/?set=a.6195634233787422&type=3

你公開留言沒有論述只有一股腦地批評，我還是很耐心地回應你，並歡迎你私訊來討論。
結果你私訊一開頭就說：「我本身唸國際法。 如果妳有相關台灣國際法地位的問題，也歡迎妳私訊來討論。公開討論其實常常各不相讓，效果不好。我只想提醒『法理建國派』對台灣國際法地位問題真的有許多誤解或曲解。如果妳有需要與興趣。 歡迎妳私訊。 祝好。」

明明是我邀請你私訊討論，怎麼你私訊來的態度根本反客為主啊？你的說法就是反對我作為法理建國論述推廣者。

你自始至終就是認為法理建國派對台灣國際法地位有錯誤，法理建國派揭露客觀史實就是「台澎地位未定」，所以你直接就是否定了這個客觀史實，你根本就不認同台澎地位未定，因為你主張「1949中華民國滅亡台灣建國了」，你說我扭曲國際法，你要不要看看你自己扭曲了《一般命令第一號》、《舊金山和約》的存在，你甚至還扭曲了《中日和約》把它當作日本與台灣簽約。

我身為法理建國論述推廣者，不是為了「政治宣傳」，只是把客觀史實告訴大家，我的目標寫在這👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-3U

我目前推廣走在法理建國三步驟的第一步👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-7P

上面網站說的非常清楚，透過客觀史實推導出的終止代管自決建國的步驟。而你鍥而不捨的來我的粉專抹黑扭曲我的倡議，你把台澎建國的倡議給扭曲。

我們開直播有說明清楚👉🏻 內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使 https://wp.me/pd1HGm-5S

為什麼是台澎人才可以行使去殖民化程序的住民自決。這是為了避免出現法律瑕疵👉🏻 法律瑕疵的例子：德奧公投以及克里米亞公投　https://wp.me/pd1HGm-as
法理建國派倡議的並不是血統論，這篇說過了👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-45

而金馬住民，之前有說過金馬東沙屬於中國領土，所以金馬東沙住民相比之下無法影響到台澎住民的法律資格。
因為有權行使住民自決的法律資格是原日籍台澎人及其後代，包含混血後代。
台澎人的使命就好比一個開門的人，大家住在地窖中，這個門只能被台澎人打開，因為台澎人握有KEY，就是法律資格可以行使去殖民化。

開門以後，大家都可以走出去，走出去的人是大家，所以我們不是只為台澎人而建國，我們是希望現在居住在台澎上的所有人都可以獲得自由，透過了解客觀史實，有了共識認知，一起前進，所以法理建國派並沒有要割捨任何人，也不是為了某些人的私利。
台澎住民要意識到這個行使自決權是為了大家，也為了不具有法律資格的其他人。
沒有經歷日本殖民的人，沒辦法行使住民自決，但仍舊可以了解這個目標，來支持台澎人握著KEY。
就好比參加運動會，班上會派出選手去比賽，其他同學在場下會為上場的同學加油，獲得勝利時，榮耀是整個班級，並不只限於選手，大家各司其職，都可以知道目標是什麼。

你認為法理建國論述嚴重偏離現實，毫無實現可能性，我尊重你，但你若來我的版指控我撕裂台灣族群，那你這行為就是對言論自由的汙辱。

將「1949年前後從中國移到台灣的中國人及其後代」排除在住民自決的參與資格，並不是對特定族群的歧視，也不可能違反國際法，換句話說，正是為了不要出現國際法上的法律瑕疵才必須要定義清楚住民自決的法律資格。

有關【軍事佔領】概念的界定，主要規定在1907年《海牙第四公約》和1949年《日內瓦第四公約》中。

日內瓦第四公約第四十九條，禁止了強制大規模人口遷出或遷入占領國之領土：

凡自占領地將被保護人個別或集體強制移送及驅逐往占領國之領土或任何其他被占領或未被占領之國家之領土，不論其動機如何，均所禁止。…… 【占領國不得將其本國平民之一部分驅逐或移送至其所占領之領土】。

綜合《英國內閣外交部提交內閣密件》內容及《日內瓦公約》規定，身為代替盟軍組織佔領台灣澎湖地區的佔領者中華民國政權，其實就在1949年，是違反此一規定，中華民國政權將其想代表的中國國家的人民移送至其所佔領之領地地-台灣澎湖。而所謂的「佔領國國民」，也就是1949年非法移民至台灣的那些中國人。

身為被盟軍委任單位中華民國軍事佔領的台澎地區，我們這些在現況下立場是被佔領地居民，要依照住民自決原則及去殖民化精神，啟動外部自決公投，而公投投票需要排除身為佔領國身份的1949中國非法移民者及其後代，以避免造成法律瑕疵。

你軍事佔領我，如今我要終止代管狀態啟動外部住民自決，卻要把軍事佔領我的人算進來一起決定，那還要不要終止代管自決建國？

「中華民國不是台灣的國家」，不只是反對中華民國政權暴政的一個口號，而是自客觀史實延續至今的台灣法理地位回歸正軌而已。

再來，你的主張這裡已經充分地回應過了👉🏻 駁斥大錯特錯之 1949 無意識建國論 https://wp.me/pd1HGm-do

國際法學界普遍接受的「國家四個特質」亦即，領土、人民、政府、與他國交往的外交能力。原則上就是告訴大家主權國家會具有這四個特質，但不代表「看起來」有這四個特質就是主權國家唷！這邊有說👉🏻 Q&A73蒙特維多國家權利義務公約 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/277885027126719/?d=n

你主張的1949中華民國滅亡台灣建國，但此時的台澎領土主權仍屬於日本。結果你卻在我的粉專上不斷扭曲我推廣法理建國論述。你也不要扭曲國際法上所存在的普遍判斷國家成立的標準好嗎？

你個人認為只要有成立中央政府，其實就是在自我宣稱國格？好喔我知道你的認為了，但成立政府不等於建國^_^
國家法人格這邊有說：

👉🏻Q&A92國家法人格不是國家要素嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/288373022744586/?d=n
👉🏻Q&A93:制憲可以宣示國家主權，獨立建國先於國家法人格嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289026626012559/?d=n

讓法律可以發揮規範功能的基本原則之中，有一個原則叫做「安定性原則」，法律規定之所以會有公信力，人們之所以會去遵守法律規定，就是因為有「安定性原則」的存在。

為什麼法理建國派要不斷強調《舊金山和約》所建構出來的狀態？因為那是共識的基礎。其他政治層面的東西都有可能隨便改變，但透過國際條約所建構出來的東西，可不是你說不存在就會不存在的。《舊金山和約》對台澎的處置就是「日本放棄對台澎所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。」，而沒有寫台澎領土歸屬給誰。
👉🏻台灣光復的騙局 https://wp.me/pd1HGm-10

然而你在我的粉專否定台澎法理地位（台澎領土主權歸屬未定）、你主張的1949中華民國因為流亡而滅亡後建立的台灣國更是削弱台灣人的建國意志，你要以國家四個特質來判斷台灣已經在1949建國，只是你以為，國際法上沒有人認為你說的1949建了台灣國，而且你還主張1949建國的國家與在聯合國中坐在中國席次上的中華民國無關，哈囉？平行時空嗎？那美國與「中華民國政權要代表的中國」簽訂的《中美共同防禦條約》跟後來美國轉承認PRC政權是中國政府代表而與「在台灣治理的政權」維持良好關係、美國國內通過《台灣關係法》都明確說明了「台澎領土主權未定」的立場。👉🏻 美國的立場 布瑞聲明 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/297467095168512/

你的主張自己留著，你要倡議隨你高興，不要來我這邊討拍：）

一直對我進行的人身攻擊、說我邪門、沒學歷沒資格、沒唸書多讀書、又擔心我原文書看不懂、要我快清醒，指控我要做政治鬥爭，還有你的朋友來嘴我不知名網紅莎莎、說鄭小姐勸你不要變成土條、要我去發台灣國車牌什麼鬼等等言論都超煩的，但我還是很耐心的回應，單純因為我個人喜歡正面回應而已。

#我是法理建國派的皮筋兒
#頂置文的傳送門給大家自由取用

😡延伸閱讀一中兩政權的影響：

談疫苗購買 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/316533996595155/

評論WHA https://www.facebook.com/100047156705396/posts/306280020953886/

台澎在國際組織的參與（WHO、UN等）、台澎人在海外的身分問題（國籍、出身等）：https://wp.me/pd1HGm-cJ

九二共識 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289153922666496/

李明哲事件 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/283204039928151/

#萬華60萬人遭密令監測 ❗️
#非法監控還是合法濫權 ❓
（剛被刪文？！重發測試）

昨日深夜，網友開始瘋傳《毅傳媒》的三篇系列報導，其獨家取得內部公文，揭露指揮中心竟然在外界與萬華居民不知情的情況下，「要求電信業者幫忙找出符合指揮中心定義的『萬華高風險族群』並進行 #健保卡註記。甚至連外籍人士手機瀏覽網頁紀錄都不放過。」

如此作為，這60萬人的 #個資安全及隱私權恐怕已遭政府嚴重侵犯，報導更寫道：「在調取資料法源不明、未告知民眾的前提下，指揮中心儼然成為恐怖的國家機器。」

如果內容不實，這樣的報導已經對政府威信造成莫大傷害與挑戰，也引起社會情緒恐慌與不滿，有關單位應該立刻查處。

但如果內容屬實，指揮中心如此作為恐有很大的法律疑慮和政治風險，幫大家整理重點：

1⃣️指揮中心這樣做的 #法源依據為何？有無違法❓

如此超乎合理範圍的監控，已經侵犯個資與個人隱私，針對特定疑似染疫個案進行足跡監控或有前例可循（報導內提到仍有法律疑義），但大規模監控60萬人足跡並分類註記的適法性與必要何在？這樣做有無合乎《#個人資料保護法》第15及16條當中對於「公務機關利用個人資料」之規範？

更不要提監控與分析外籍人士 #手機網頁瀏覽資料 這一項，當中會獲取多少其他個人隱秘資訊？這樣做有任何法源依據嗎？指揮中心應該出來說清楚！

2⃣️ 指揮中心是否有「#合法濫權」的問題❓

針對第一題，指揮中心可能會回答，這為了因應防疫需要，一切依照《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施 #必要之應變處置或措施。」

看起來有法源依據了，但是這條法律卻給予指揮中心指揮官非常大的行政裁量權，究竟「必要」的定義是什麼？如同報導當中提到的兩點：



第一，「必要」兩字創造了太大的模糊空間，會讓指揮官有無限上綱的權力，可能濫傷無辜，令法界十分詬病，因為他們去年就已經呼籲過這類法規必須要趕快完善了。


第二則是「如果指揮中心若能取得當事人門號及基地台位置，另外調取瀏覽網頁紀錄的 『必要性』，到底在哪裡 ？」對呀，如果你都可以透過手機、電子圍籬鎖定人家位置，為何還要在乎人家上網搜尋哪些景點？你還想看什麼東西？

我並不是法律系畢業、法學研究者或資安、隱私權專家，相信有更多專精法律、了解法律適法性必要與訂定脈絡、法哲學的專家可以解答這些問題。而指揮中心也該嚴正自省：雖然或許「合法」，但如此做會否有「濫權」的問題。

（以上兩題，台權會及匿名司法界人士在報導中都多有著墨）

3⃣️指揮中心是否 #刻意規避 讓北市府知情❓

在報導當中及網友討論時都有注意到一點：如果這場是針對萬華區活動者風險註記的專案會議（也等於是在貼萬華人標籤😠的專案會議），竟然 #沒有任何臺北市政府的單位與會，與會者的出席簽到單當中也沒有北市府代表，僅在事後會議紀錄正本受文者列出「臺北市政府警察局」。


根據報導內容，指揮中心疑似跳過台北市政府，直接找內政部移民署處理此事，發文給臺北市政府警察局，只是通知他們執行而已。而當記者打去問內政部發言人室，除了不斷跳針問「你怎麼知道的」、「資料哪裡來？」以外，不但不願意說明，還推給疾管署，實在非常不負責！

4⃣️特定人與群體健保卡 #遭註記是否知情❓

在這三篇獨家報導出來之前，前日（5/25）就有媒體報導（https://news.tvbs.com.tw/life/1516259）， 有民眾（陪病者）只不過是下樓拿個便當，結果轉身卻遭到醫院拒絕進入，無法回到醫院陪伴家人。到這時他才知道，原來因為自己曾到過萬華，有萬華地區的足跡，就被健保署在健保卡上被註記為自主健康管理者。



這樣的措施，事前是否有對外界公佈？細胞簡訊的事情大家知道，但如果種種監測措施就是為了發細胞簡訊給這60萬人，當中又是否有通知他們自己的健保卡會遭到註記呢（照搜尋網路上細胞簡訊截圖的內容看來是沒有的）？

因為從媒體報導的情況來看，還有很多人遇到一樣的情況（不知情下遭註記），導致無法進入醫院簽病危或洗腎，對自己和家人的生活都造成了莫大困擾。

➽

簡單總結，雖然疫情逐漸升溫，防疫情勢相當嚴峻甚至不樂觀，我們也知道從指揮中心到基層醫護都非常辛苦，但這不代表指揮中心有權利用可能逾越法律、侵犯人權及隱私的方式來防疫！

即便這樣的作為在經過一系列程序檢視後被判定為「必要」且「合法」，但這樣的 #檢視 與 #監督 過程同樣是必不可少的，這才是我們要捍衛的民主與法治。

沒有人喜歡染疫，但也絕對沒有人喜歡在不知情的情況下被監控、查看自己手機上瀏覽的內容。既然處處都這麼想跟左岸做出區別，現在更該拿出法治與專業素養給民眾與世界看！

面對病毒的恐懼與經濟崩盤、生計不知在哪的擔憂已經夠心累了，不要再讓人民加上一份不知道自己是否被鎖定、監控與註記的恐懼。

請指揮中心及政府相關單位，出來面對報導內容及民眾的質疑，
公開將這些問題說清楚、講明白！

#強力抗疫不是濫權藉口
#防疫勿忘堅守民主法治

衛生福利部
內政部

--

🔗參考資料：

1.【獨家】內部文件曝光！指揮中心竟密令監測萬華60萬人足跡　挑出「高風險族群」註記健保卡

https://yimedia.com.tw/covid19/117647/
2.【獨家】中央跳過北市註記萬華人　內政部踢皮球給疾管署
https://yimedia.com.tw/covid19/117654/
3.【獨家】調取瀏覽網頁紀錄嚴重侵害隱私　台權會質疑「法源依據」
https://yimedia.com.tw/?p=117651
4.下樓拿個便當就被禁入醫院！陪病家屬控訪過萬華　健保卡被標為「自主健康管理」
news.tvbs.com.tw/life/1516259?from=Copy_content
5.[爆卦] 指揮中心違法監控60萬人 (包含網頁紀錄).https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622048100.A.353.html

本集主題：「落地之處 」齊簡個展
　　　　　　　
訪問藝術家： 齊簡
　
歷經全球疫情帶來的各種變局，TKG+ Projects 將於西風解凍之際，為各位帶來齊簡個展「落地之處」。身兼策展人與藝術家雙重身份的齊簡，延續自 2014 年以來的創作實踐核軸，透過繪畫、空間裝置勾勒場域語境與藝術符碼交織出的隱藏維度，揭示人們如何參與──或如何在無意識間役使於既有的領域/價值定位系統，引領觀者重新審視各式社會機制下，人類為自身劃下的各種領域界線（boundary）。
　　　
在試圖以思辨跨越那莫可辨識的「事件與其邊界」之時，齊簡曾引述當代知名理論物理學家霍金提問何以定義「真實」的有趣比喻：「圓弧形的魚缸讓金魚看到扭曲的真實。但我們怎麼知道自己擁有未受扭曲的真實圖像？人類是否也如同住在一個巨大的金魚缸裡面般，透過一面巨大的透鏡而得到扭曲的視野？金魚對真實圖像的理解與我們不同，然而我們真能確定牠們的世界觀比較不真實嗎？」[1]
　　　
面對無法觸及的「真實」，人們僅能依循群體生活所規範的「測量值」（measuredvalue），標定出自我的認知邊際──人們更進一步將之拓展為社會中更加堅實的框架與價值判準。為了輪廓人類為自身圈圍的框架，齊簡透過物件、繪畫及法律文件的組構，將「落地之處」導演成一組劇場式的微縮社會模型；置身這場遊戲/實驗的觀者，倏忽意識到原先慣有的視界存在著嶄新想像可能，開始進入領域（territory）意涵的重新探索。
　　　
展覽的起始，齊簡便以玩具積木推疊成一堵迷你方牆，失能的阻隔將豎立於旁的小旗具現化為權力疆域的戲謔宣告，預示著展間內領域概念（discipline）的動態擴展。不遠處，地面上劃分展場/非展場邊界的作品《黃線》角色扮演般地化身交通標線，於逼人俯首同時導引/制約觀者「合乎規矩」的觀看行進。而前後連結著資本遊戲寓言《大地主》（又稱大富翁）、將畫廊位址公告地價與畫作自身價值對位演算的《這裏》，更將政治地理學的領域概念橫向展延至社會機制演化出的對位定價，透顯種種權屬關係。
　　　
接續著《大魚缸：支搭帳篷》，與展牆同色的深藍背景，模糊了繪畫的觀看邊際；畫面中心描繪的金魚以符旨導出魚缸的意象集合，與置放地上的金箔石塊共同折射出一個多主體關係的領域性（territoriality），遙相呼應散發著柔光的博物館圍欄《背景》——不禁讓人沉思，藝術權柄（power）所引導出的觀看視界，究竟在圈圍出的領域內緣，抑或是那熠熠生輝的邊界自身?
　　　
在此「落地之處」，觀者彷彿行走在齊簡解構出的條條領域及地界的標線上——同時望向各式定義的兩極；劃分域內/境外、有效/失能、規矩/失序的地界，於辯證與提問間被踩踏地愈發模糊。也許人們所能擁有的「真實」，最終僅是自身所劃下的這道「邊界」（boundary），以及那「是」與「不是」同時存有的疊加型態。在提問「何處落地？」之時，人們是否也同時看見一種觀看與定義的踰越可能？
　　　　　　　　 　　　　　　　　
　　　
藝術家粉絲頁： CHI Chien 齊簡
　　
策展單位： 耿畫廊 Tina Keng Gallery
展期：2020.08.01～2020.09.12
時間：週二～週六，11:00 ~ 19:00
地址： 台北市內湖區瑞光路548巷15號1樓
電話：02-2659-0798


請大家支持，我全部六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘新聞報粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.happy
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life

本集主題：動映画製造所 – 動畫聯展
　
專訪： 野口​（策展人）、周予婷​（助理策展人）
　　　
談論影像與影像共存，面對資訊影像洪流，如何能分辨影像背後所隱藏的含義，冷靜不被吞噬，又該以何樣的態度看待這個我們身處的圖像爆炸時代。
　　
動畫影像的獨特性
　　近年影像的發展與樣貌隨著科技技術的進步變化了許多，同時不單只是創作的手法或是技術的提升，也間接影響著觀著的閱讀模式與習性。
　　
　　影像比起過去更為頻繁的出現在我們的周圍，過去能夠接收影像的媒體從電視到現在人手一支的智慧型手機，觀者（現在的我們）更習慣動態影像傳遞與訊息的接收，再加上網路的普及，每分每秒都以倍速產生文字、聲音或是圖像訊息，所追求的視覺刺激強度已與以往不同，這些龐大的資訊不論是直接或是間接都在無形中的傳遞給我們，影像對於人們來說已經不再陌生，不單單是熟悉反而過度充斥，隨著我們對於這些影像的麻痺，加上畫素的提升已看不慣低畫質的品質，觀看習慣的改變使得創作者在創作時在速度、節奏上以及內容複雜度為觀者放入更多考量。
　　
　　視覺習慣並非以單向線性的方式面對給觀眾或是創作者，而是雙向互動的形式，彼此交錯影響。創作者本身置身於環境之中，兼具觀看與被觀看的身分生活著，差異只在創作者觀看影像時會有著更多的敏感度。因此創作者選擇動畫作為一種用來表達自己的敘事形式，不單是因為動畫的特性能建構出高自由度的動態畫面，劇情也能隨心所與的發展，其特別之處在於，作品的呈現與創作者的經歷環環扣者，綜合過去的體驗、生活喜好及細節觀察，作品會伴隨著創作者經歷的不同而有著幾乎無法複製的面貌，這也是為什麼，即使動畫不像是攝影或是電影能給我們真實又直接的感受，卻依然能夠勾起我們的生活經驗而引起共鳴，動畫利用氛圍的處理，營造出實際拍攝無法達到的效果，讓作品在視覺上有著更強烈的震撼力與刺激感。
　　
　　這樣層層的關係，動畫可視為一個綜合不同美學的集合體來討論，平面的角度會導出繪畫或是攝影來做比較，若是接成連續影像並組合配音，則會和電影、錄像作品來討論，其高度的實驗特質使得動畫可以被觀看的面相很多，很自由卻也因為可以操作的太多，是一門很考驗創作者的美學及敘事能力的創作方式。
　　
　　簡單來說動畫就好比夢境，創作者即為做夢者也是操夢者，透過獨特的手法和敘事方式，觀者似乎面對著作品就能窺看作者內心的故事與經歷，然而，人人都能作夢也能動畫，一件好的作品又該如何去定義。
　　
媒介普及，展示放映形式的改變　　
　　生活中同時身兼創作者與觀者的多重身份並不稀有，作為本次策展人的我也不一例外，過去對於影像、動畫、電影關注著，同時也思考著這些與我們的生活有什麼關聯性或是影響力。以我為例，小的時候，當時並非智慧型手機盛行的時代，對於觸碰到螢幕的想法是連想都沒有想過，綠色螢幕的翻蓋是按鍵手機是那時最前端的流行，電視稍有價位但也已經算是很普及，而家裡的人也熱愛電影，那時的我最期待的時刻就是做完作業用卡帶看卡通，也會在課本書角化手翻動畫，這些就是我最初理解對動畫的樣貌，很貼近生活並且很容易接觸，所以對於動起來的圖像並不覺得稀奇。
　　
　　大家或多或少有類似的經驗及回憶，動畫以各種姿態出現在身邊，尤其是近幾年也更為顯著，路上也隨處可見動態大螢幕，智慧型手機、平板的出現，擁有這些產品的年齡層逐漸年輕化。簡而言之，對影像熟悉度提升的原因是因為放映媒介的普及，而這樣生活化的放映特性拉近了我們和影像的距離，進階影響到展示的放映形式，單純播映的方式也成了最底線的呈現裝置條件之一，而伴隨著科技技術改變ＶＲ、ＡR、MR的出現，觀看時身體不再再是靜止，除了思考是不是在未來裡動畫的面貌也會有所不同？ 動畫展覽本身的是否也有形式上的再挑戰？值得思考的除了再現的手法或是文件事的展覽是否也有其他可能，不單影片的放映，其製作過程的手稿、分鏡，動畫在創作時的能量是否在展覽裡也能呈現更直覺的被帶出。
　　　　
　　最後要談談，扣著創作者和觀眾的角色——展覽，前面提到過去和現在的科技變化到視覺習慣上的改變，並影響到創作的作品表現，由此了解展覽可以談論的動畫主題面向廣泛。以美學為出發做討論，動畫的繪畫性討論、作為實驗的性質存在討論，或是動畫還有哪些不單就畫面可能，延伸到其外部裝置放映、到整個展出展覽的發展性；又或者通過展覽，使得觀眾有更進步的對動畫的認識，並且讓創作者獲得更多交流，甚至促進各個不同學校的動畫系所能有更密切的交集。
　　
　　由此理解展覽在觀眾及創作者間作為橋樑亦可觸發到的影響有多少，不過將前面所提及的都放進主題討論方向會過於龐大，況且展覽本身每一個環節都該被仔細安排過，為了使其夠完整，需要花上一段或是好幾次分批的抽絲剝繭才能逐一去探討。也因此，今年的展覽不局限於單一方向的主題，透過展出多元類型的作品，以及展出珍貴的手稿，展場另外安排一區可以讓觀眾互動的區域，讓大家可以動手畫，能更貼近作者製作時的歷程。
　　　　
　　此外本展直接取用主辦單位「動映画製造所」作為展覽名稱，「動映画製造所」本身即為產出影像場所的意思，很純粹不迂迴，「動」是取用「動畫」一詞，「映画」則是日本漢字為「電影」的意思，將動畫與電影兩個詞彙組合在一起，創造一個並非絕對的詞，也是因為動畫在近年來的改變，沿用原有最早的連續影像切片定義下，依然能將動畫、電影、動態影像、錄像藝術等等區隔開，然而現今的分界已不再清晰，「動映画」也是伴著這些分項微妙的模糊關係而誕生，並且與展覽的主題也存在著相互呼應的關係。
　　
此次動畫聯展作為往後展覽的序幕！希望大家能帶著好奇與期待的心情來參觀這次的展覽，我們也在未來裡繼續討論動畫各方面像的可能！（文：野口）　　　　　　　
　　　　　
　　　　　
策展單位： 動映画製造所​
　　　　
策展單位： 金車文藝中心​（承德館）
展出日期：2017/07/08－2017/09/03
開放時間：每日11:00-18:00（周一休館）
金車承德館地址：台北市承德路三段131號4樓