為什麼這篇對等子句分詞構句鄉民發文收入到精華區：因為在對等子句分詞構句這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者jtmh (:))看板Eng-Class標題Re: [文法] 分詞構句改寫為副詞子句(文稍長)時...
對等子句分詞構句 在 艾斯特的電影紀錄 ✨ 艾電影 Instagram 的最讚貼文
2021-08-17 15:58:15
人世間的後悔遺憾，是在構不成名為對等的依附關係裡，尋覓愛過的蹤影。 ——#艾電影《我沒有談的那場戀愛》導演剪輯版,2021 #無雷影評 #導演重新剪輯版 #喜歡歡迎分享收藏 ⠀⠀⠀ 導演徐譽庭的作品一向能觸及人世間未滿而憾的人事情感，那些在人生中總是錯過不再的灰色地帶，電影世界裡我們重新來過。...
寫在前面，
也許大家對分詞構句的定義不完全相同，
但也應該不是只要有分詞就是分詞構句，
以下是個人的看法。
※ 引述《scju (QQ)》之銘言：
: 大家好，想請教一下幾個問題：
: ------
: 1.
: 因為分詞構句是由副詞子句減化來的，也就代表所有的分詞構句都可以用副詞子句的形
: 式改寫回去，對嗎？
: ----------------
分詞構句並非全都是由副詞子句減化來的，
有些可由表連續或附帶狀況的對等子句而來，
亦有些可由非限定形容詞子句（補述子句）而來，
因此在所謂的「改寫回去」時須考慮原分詞構句要表達的意思為何。
: 2.
: 另外附帶請教一個觀念，譬如這句：
: While I stayed at my uncle's, I dined out every night.
: (While) staying at my uncle's, I dined out every night.
: 到這裡都沒有問題。只是我想到，很多分詞構句不都是直接接到原句後面嗎？
: 那麼上述句子是不是也可以寫成這樣：
: I dined out every night staying at my uncle’s.
: 請問意思或文法有差異嗎？謝謝。
: -----------
一般來說分詞構句必須以逗號來與主詞所在的句子隔開，
所以上句可能至少要寫成：
I dined out every night, staying at my uncle's.
但這樣其實會有點語意不清的感覺，
所以可考慮把連接詞保留：
I dined out every night(,) while staying at my uncle's.
: 3.
: 再來就是分詞構句用副詞子句改寫的問題了，像這句：
: The dog comes wagging its tail.
: 改寫的話，是這樣嗎？
: Wagging its tail, the dog comes.
: While the dog is wagging its tail, it comes.
: （覺得這句it好像出現得有點多，太囉唆，而且頭重腳輕）
: ------------
: 3.1
: 或者寫成When the dog comes, it is wagging its tail.
: 問題是用when改寫的話，減化就會變成
: (When) coming, the dog is wagging its tail.
: the dog is wagging its tail coming. (好像有點問題，coming的意思不清？)
: 變成和原句不一樣了，這樣仍然可以嗎？
: --------
這一句如果真的一定要改寫的話，
我會比較支持你在
#1Mq2LauW (Eng-Class) [ptt.cc] [文法] 請問分詞構句的還原
一文中的改寫方式：
The dog comes and is wagging its tail.
亦即把此句當成是由表附帶狀況的對等子句而來的。
不過，由於此句的動詞是 come 且句型太簡單，
所以有另一種我更支持的說法：
The dog comes wagging its tail.
_______ _____ ________________
S V SC
直接把 wagging its tail 當主詞補語（SC）來補充說明主詞的狀態。
這類的動詞常見的有 come, go, sit, stand, lie 等。
: 3.2
: 被動語態的例子
: We live surrounded by noise.
: 改寫的話，是這樣嗎？
: Surrounded by noise, We live.
: While we are surrounded by noise, we live. (好像也是太囉唆、且頭重腳輕)
: -------
: 3.3
: 或者
: When we live, we are surrounded by noise.(好像稍微好一點，至少沒有頭重腳輕)
: 和上面同樣的情況，減化就會變成
: (When) living, we are surrounded by noise.
: we are surrounded by noise living. (同樣的問題，living的意思不清？)
: 和原句不一樣了，這樣仍然可以嗎？
: -----
同上，可視為：
We live and are surrounded by noise.
或是直接把 surrounded by noise 當成主詞補語補充說明 we 的狀態。
: 或許大家會覺得，這樣改反而沒有原來的好，
: 但其實我只是想釐清一下文法的邏輯觀念，先不考慮句子的精鍊優雅與否。
: 謝謝了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.146.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1457247334.A.D57.html
推 scju: 謝謝！ 03/06 18:50
→ scju: 再請問一下，接在主句後面的分詞構句也常見沒有逗點的， 03/06 22:36
→ scju: 有特別說要加或不加哪個好嗎？謝謝。 03/06 22:37
→ scju: 如The dog comes wagging its tail. 03/06 22:38
→ scju: wagging its tail如果當SC、形容詞用就沒有這個問題了 03/06 23:31
→ scju: 所以如果沒加逗號的，乾脆都視為SC、形容詞，比較單純囉？ 03/06 23:33
→ scju: 不太確定，因為真的看到不少跟分詞構句一樣，但卻沒有逗點@@ 03/06 23:43
→ scju: 還是像這種短句，意思清楚，有沒有加都可以； 03/07 00:50
→ scju: 長句為了理解清楚，通常會加。這樣對嗎？ 03/07 00:51
你能舉一些例子嗎？
因為其實我手邊的文法書都寫分詞構句要加逗號隔開主詞所在子句，
但文法書終究只是文法書，
還是要以實際使用為主。
※ 編輯: jtmh (36.239.146.138), 03/07/2016 01:28:29
→ vincentman: 的區別，但不確定實際上是不是這樣用 03/07 08:32
網頁中例句看起來無逗號的狀況是 sit/stand 等附帶狀況／動作同時進行，
其他例句看起來則是對等子句或副詞子句的狀況。
※ 編輯: jtmh (111.255.235.239), 03/07/2016 10:05:25
→ scju: 沒加逗號的，就像是The dog comes那句，或是 03/07 13:15
→ scju: He sat in the corner listening to the radio.這類句子。 03/07 13:16
→ scju: 還是說這種「附帶狀況／動作同時進行」的內容不算分詞構句？ 03/07 13:16
→ scju: 我目前理解是：這類分詞片語有兩種解讀， 03/07 13:16
→ scju: 1.把「附帶狀況／動作」當成修飾主詞的形容詞補語。 03/07 13:17
→ scju: 2.也可以把它理解為修飾動詞用，就是所謂的「分詞構句」。 03/07 13:17
→ scju: 還是可以請你定義說明一下，什麼是分詞構句，什麼不是？謝謝 03/07 13:18
我會傾向於把這類句子當成修飾主詞的形容詞化補語。
※ 編輯: jtmh (1.173.160.154), 03/07/2016 14:41:36
→ scju: 找到一篇不錯的回文。 03/07 23:26
→ scju: 不過他採取另一種觀點，只有放句首才看成是分詞構句， 03/07 23:38
→ scju: 句尾的，無論有無逗點，一律視為形容詞片語。 03/07 23:39