【根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始】
桃園市中壢區傳出一起家暴毆打女童致死案。40歲謝姓男子疑因3歲女兒不聽話、說謊等，竟用「不求人」、甩巴掌方式，毆打女童直至全身瘀青，謝男6日凌晨發現女兒呼吸發生異樣，隨即送醫急救，但到院前已無生命徵象。
　
■女友竟認為正常管教
警方清晨6點左右接獲醫院通報，隨即到醫院帶回謝男偵訊。警方調查，謝男與其同住女友在醫院時情緒相當鎮定，一語不發。警訊時謝男供稱，兩天前因為女兒不聽話、說謊等行為加以管教，並強調「僅動手1、2次而已，沒想到會這麼嚴重」。被列為關係人的謝男女友，認為只是「正常管教」，所以沒有勸阻[1]。
　
■4成兒虐案是不當管教
根據衛生福利部統計，兒虐案通報中，約有4成都是不當管教造成。專家建議，教養小孩應避免體罰，且應注意自身情緒，可先深呼吸再跟孩子講道理。
　
衛生福利部保護服務司簡任視察林春燕表示，聯合國兒童基金會在2016年曾有一個全球的調查，發現2到4歲的幼童中，有75%受到經常性的暴力管教，呼籲國際政府能立法禁止體罰。林春燕簡任說，台灣的教育單位很早就有相關立法，禁止教育單位體罰學生，但在家長端，並沒有類似的立法。家長也普遍認為，孩子就是要管教才能避免做錯事。
　
但根據統計，保護司受理的兒虐案中，有約4成都是不當管教。林春燕簡任表示，家長的出發點是教養，但當孩子做錯事，家長可能一時情緒激昂，力道就失控。不當管教的方式包含甩巴掌、用水管、棍子等工具打小孩，可能造成孩子嚴重的身心靈創傷。
　
保護司建議，「教」孩子不應是「教訓」孩子，「教」是溫和堅定的溝通；「教訓」可能只是家長情緒的發洩。家長在面對孩子做錯事、需要給予教導時，應先深呼吸、平撫自身情緒，再好好處理孩子的問題。
　
阮綜合醫院身心內科林奕萱醫師表示，根據美國兒童精神科醫學會的資料，體罰可能造成孩子自尊低落、容易害怕家長或照顧者，也會認為「打人是被允許的行為」，有較高風險會霸凌其他小孩、有攻擊行為，或造成人格發展的一些狀況，如可能偷竊、虐待動物等，也可能比較容易憂鬱或焦躁[2]。
　
■不當管教與兒童虐待的界線在哪？
若把兒童虐待界定視為從黑到白的光譜，屬於「黑色」的兒童虐待案例，像是家庭內的亂倫、照顧者吸毒酗酒無法戒斷、長期毆打孩子成重傷和致死等狀況。此類加害人多是患有精神或心理上疾病，需要專業協助治療，而所觸犯的犯罪行為則須負法律責任，認定為兒童虐待是無庸置疑的。
　
而光譜上灰色地帶通常是家長的「動機」不是加害兒童，發生的狀況往往是面對孩子難以掌控的脫序行為，因為缺乏育兒知能，加上情緒失控，導致責罰失手形成孩子身心上的傷害，其傷害程度符合兒虐指標，若結果是符合兒童虐待指標，沒有灰色地帶，但何以兒保單位要考量「動機」，而認為是不當管教？
　
許多慈祥有愛的父母，當孩子脫序哭鬧、無法溝通又遇到自己疲累缺乏耐心的時候，也會開玩笑地說能夠體諒兒虐父母崩潰的心理狀態了。當然若能夠用開玩笑表達自己的情緒，表示理智還能控制自己，不會對孩子作出傷害的行為，而許多容易情緒失控出手過重變成管教過當的家長，多已是本身長期深陷婚姻失和、經濟壓力或缺乏社會資源等因素所致。
　
孩子「脫序」的原因，可能是長期生活在不穩定的環境，如：父母「跑路」，屢換居所而缺乏安全感、日常基本照顧，如：三餐不定，營養衛生不足的疏忽造成生理上不適、情感總是被冷漠對待，如：缺乏心理上的同理慰藉而沒有存在感；或是孩子本身有特殊狀況，如：過動傾向的孩子等，孩子最後只好用「脫序」來表達需求，但父母自己已無能量和能力了解孩子的需求。
　
針對明顯位於「黑色」地帶的兒虐案，完善的兒童保護制度一定會評估人身安全，立刻安置受虐兒童，安排寄養家庭或育幼機構提供適當的照顧，以修復心中的創傷[3]。
　
■父母親應如何區分合理管教與身心虐待?
▸「管教」指的是以正向、支持的方式示範或告訴子女其應有之行為。
▸「虐待」則是以憤怒、負向的方式對待孩子。
　
▸「管教」是父母與子女均知道管教的原因及其行為的結果為何。
▸「虐待」則是父母單向、強制的壓迫，子女無法知悉自己為何遭受不當之對待。
　
▸「管教」是出於協助子女學習自我負責需要、有合理管教原則（符合兒童的年齡及身心發展）、並給予具體說明。
▸「虐待」則是出於父母自己的情緒需要、以不當的方式（如恐嚇威脅）、缺乏一致或合理的管教原則、未加說明。
　
▸「管教」是允許子女去練習父母所期望的行為，錯誤仍有更正的機會，所以子女可從中得到成長、學習。
▸「虐待」則是當子女有錯誤即會受到嚴苛的處罰，而讓子女認為自己就是一個"壞人"，子女無法內化紀律，反與父母關係更為不信任與仇恨。
　
◉例如◉
▸（管教）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，爸爸選擇帶著小明前往洗手間洗手並再次提醒飯前洗手的重要性。
▸（過當管教／虐待）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，剛好爸媽又因家用衝突，爸爸隨即拿棍子責打小明的手腳，並不准小明吃飯，因為他沒洗手[4]。
　
■親權與懲戒權的行使界線
當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？根據媒體日前報導，一名「虎爸」因為不滿女兒表現不佳，接連以電蚊拍、皮帶或腳踹體罰，導致女兒受傷，最後被高雄地方法院以傷害罪判處1年有期徒刑。
　
民法第1084條第2項和1085條規定，父母對未成年子女有保護、教養的權利義務，甚至可以在必要範圍內懲戒子女。然而，上述的報導為民法規定帶來一個問題：「父母對子女的懲戒和教養權是否有界限？」
　
基於父母的親權和懲戒權，父母可以在必要範圍內處罰未成年子女，只要處罰的原因和手段是在必要限度內，就算處罰造成子女身體或精神上的痛苦，父母也可以阻卻違法。
　
但關鍵就在於「必要限度」，必要限度的標準，可以分成幾個層次來探究。首先是懲戒的目的，懲戒必須是為了矯正、改善子女的不當行為。而不是出於矯正目的的處罰行為，就不能認為是必要的懲戒。例如為了發洩情緒而痛罵或痛打子女，就不是必要限度的懲戒。
　
其次，手段的強度也必須斟酌，一方面當然是處罰手段本身不能太過激烈，例如用水果刀割傷子女、把子女倒吊起來抽打，無論如何都是太超過了，當然不屬必要限度。另一方面，手段的強度也必須與懲戒原因相結合，懲戒原因愈瑣細，允許的手段就愈輕微。講白了，就是殺雞不能用牛刀，孩子上課睡過頭以及在學校犯錯被記過，這兩種情況所允許的懲戒手段當然有所不同。
　
■逾越界線懲戒的法律效果
下一個問題就是，如果父母確實有逾越必要限度的懲戒行為，會帶來什麼法律效果？如果父母對子女的過當懲戒已經達到刑法可以處罰的程度，父母就不能免於刑事處罰。包括傷害、強制、妨害自由等罪，都可能是伴隨著過當懲戒而來的罪名。甚至除了體罰之外，若父母對子女的辱罵和威脅過當，也可能構成公然侮辱或恐嚇危安罪，而不能拿「管教小孩」為擋箭牌。
　
當然，對於子女的肉體或精神上處罰，也可能構成家暴。法院可以依聲請核發保護令，禁止父母繼續接近子女，或是採取其他保護措施。
　
需要特別注意的是特別法「兒童及少年福利與權益保護法」（以下簡稱兒少福利法），如果父母對子女不當管教情節嚴重，依據兒少福利法第56條規定，縣市政府主管機關可以緊急保護或安置小孩。
　
甚至如果經過主管機關評估後，認為孩子不適合繼續在原來的家庭裡生活，可以依據兒少福利法第71條，請求法院宣告停止父母的親權，如此一來，父母對子女就完全沒有保護教養或懲戒的權利[5]。
　
■兒虐是從何時開始？最初有什麼徵兆？背後又有什麼原因？
關於「兒虐」我們不斷地探究與反思，姑且不論兒虐事件背後的脈絡與原因，許多涉及毆打、羞辱、甚至殺子自殺等兒虐行為的家長，往往具有某些傳統的不當教養觀念，諸如把孩子視為自己的附屬品，或認為「孩子是我生的，我想怎樣教就怎樣教！」、「孩子不聽話就要打」、「我只是恨鐵不成鋼，罵你是為你好」等種種的觀念下，不小心便頻頻以「愛」為名，合理化自己的情緒化打、罵行為，以「教養」為名，施行「恐嚇脅迫」教育。
　
兒虐是從何時開始的？也許最初只是家長偶發的情緒化教養行為，久而久之，它逐漸演變成一種慣性的過當教養方式，這些教養行為對孩子內心造成的傷害與陰影將隨著他的成長不斷累積，而我們更懼怕的是，當家長不當的教養行為演變得愈發嚴重，最後會否失手造成無法彌補的遺憾。
　
■根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始
我們相信，若要終結兒虐的發生，得從源頭做起，例如：近幾年「兒福聯盟」的橘絲帶兒保運動，開始嘗試與家長探討親子教養議題，並推動「不打不罵」的溫柔教養主張。提醒家長打罵教育對孩子造成的傷害與內心陰影，鼓勵家長們應多以尊重、傾聽、陪伴的方式，逐漸建立起與孩子理性溝通的良好互動關係，尊重孩子是一個獨立個體，覺察並處理自己的情緒後，再和孩子進行理性的溝通，以及若不小心做出懊悔的教養行為時，能勇於向孩子認錯等等教養觀念。
　
讓孩子理解父母也是凡人，偶爾也會犯錯，但能勇於認錯，做為最好的身教典範。讓孩子理解你尊重他的想法，也很努力想與他溝通，因為你愛他，所以願意好好跟他說[6]。
　
　
【Reference】。
1.來源
➤➤資料
[1](中時新聞網)「狠父不求人怒毆 打死3歲女童」：https://www.chinatimes.com/newspapers/20210807000405-260106?chdtv
[2](TVBS 新聞)「4成兒虐案是不當管教　專家：教養小孩應避免體罰｣：https://news.tvbs.com.tw/life/1124374
[3]「不當管教與兒童虐待的界線在哪？」：https://www.cgmh.org.tw/cgmn/cgmn_file/1803011.pdf
[4](新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心)「區分管教與虐待」：https://www.dvp.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=4fae2e3470ce3aca
[5](The News Lens 關鍵評論網)「當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？」：https://www.thenewslens.com/article/116783
[6](兒福聯盟─孩子的守護者)【從兒虐談到教養】我們能做些什麼，來挽救無辜的孩子？：https://orange.children.org.tw/news/news_detail/123
　
➤➤照片
(關鍵評論)「《溫和且堅定的正向教養》：孩子不當行為背後的四大錯誤信念」：https://www.thenewslens.com/article/97338
　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶「國家衛生研究院-論壇」出版品(電子書免費線上閱覽)
https://forum.nhri.edu.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署
#兒虐 #兒童虐待 #不當教養 #不當管教
　
衛生福利部保護服務司 / 兒福聯盟─孩子的守護者 / 衛生福利部社會及家庭署 / 衛生福利部 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

#正視學生心理健康
#校園輔導諮商可以更好
#數位遠距開啟新可能

就如同身體健康，心理健康同樣是學生好好學習的重要基礎， #校園內輔導支持 是我長期關注的重點。

隨著數位科技的進步，在國外， #遠距 輔導與諮商已成為校園日常支持系統的一部分，特別是對於部分難以到校的學生來說。
　
但在台灣，通過遠距諮商審查的學校，極為稀少。原因包括各地審查的規定及標準不一、學校本身硬體設備仍不足等。

因此，如果有些孩子因為身體因素，常需要跑醫院或間歇性無法到校，他的實體輔諮只能取消、延後重排或中斷。

也有些孩子因為心理或家庭因素，間歇性或突發性無法到校；儘管他們在當下更需要諮商與支持，但卻因為時間、空間及交通的限制，難以得到足夠的協助。

之前我透過提案（註），請教育部協助，緊急公告了「疫情期間學校及輔諮中心遠距關懷與輔導諮商參考原則」 （https://bit.ly/3BfdcXQ ），促使停課期間內，學校可以遠距輔諮，加速恢復上萬學生因疫情不到校而被迫中斷的校內輔諮服務。
　
但此原則，最終只能處理學生「因疫情不到校」的狀況，無法解決我前面提到，校園內一直存在的遠距輔諮需求。

這必須有系統性的處理與改變，法規要修（例如現在因為法規限制，未成年學生不能接受遠距諮商）、教學現場的校方及老師需要知道遠距輔諮如何落實（日前甚至有校方以為遠距輔諮只是隨便打打電話聊天）、資源要投入（補充設施設備等）。

校園的遠距輔諮需要更多討論、研議相關規範、提供實施原則與指引，才能讓學校和輔導人員有所依循，也更加保障學生權益。
　
停課不停學期間，校園特別開放的遠距輔諮，為台灣主管機關一直以來堅持實體諮商的狀態開啟了新的可能。

我會繼續請教育部借鏡國外經驗，正視目前台灣校園狀況，研議台灣校園遠距輔諮的具體可落實方案。用更好的方式、接住每個年輕學子，讓學生的身心健康得到更完整的保障！
　
#實質監督
#提出解方

------
註：先前停課不停學期間，我辦公室持續收到學生、老師及心理師的陳情，表示停止到校上課期間，原本面對面的校內心理諮商也被迫停止。
　
同時，也無任何學校能提供遠距心理諮商，加上其他校外諮商管道多數中斷，估計有全國有上萬孩子們面臨求助無門的狀態。
　
例如，6月份我參與台灣少年權益與福利促進聯盟舉辦的「 #別讓兒少聲音在疫情中隱形」記者會。會中公布的調查報告指出，5成青少年因為無法跟朋友們見面感到失落與難過、2成8的青少年因而愈來愈容易感到孤單寂寞，對於疫情影響原有的校園活動、就學及生涯規劃，也有4成7的學生感到無力及焦慮😢
　
這顯示恐懼、擔憂、煩躁、焦慮等情緒，確實在許多學生身上累積，對於原本已在諮商或有諮商需求的學生來說，影響可能更為強烈。
　
又如，根據諮商心理師公會全國聯合會的抽樣調查，推估6月時全台約有3萬名學生諮商被迫中斷，且因疫情新增諮商需求的學生，也無法得到協助。
　
我因此提案要求教育部必須盡快解決這個問題，以確保學生的心理輔導諮商不會繼續中斷。

感謝教育部的積極處理，在7月初公告了「疫情期間學校及輔諮中心遠距關懷與輔導諮商參考原則」，讓學生的心理健康盡快恢復照顧。

#看見疫情下的教育與不平等
#借鏡他國遠距教學經驗
#花蓮與台北市大安區的第一線教學現場實況初步蒐集
#數位落差不只是硬體
#監督各部會局處整合改善

疫情警戒期間，我辦公室收到來自老師、家長、校方等各方許多意見，反應因應「停課不停學」的 #遠距教學 問題。例如老師必須緊急應變、準備、進修、處理軟硬體設備；學生家裡網路頻寬不夠、家長必須邊工作邊協助小孩上課蠟燭多頭燒；學校擔心有學生學習進度落後等等。

但其實遠距教學不光是因應疫情而來，已是數位科技快速成長下的各國趨勢。自去年上任以來，我便持續透過質詢及預算審查，要求教育部完善遠距教學的各項準備，當時的重點在保障 #弱勢或偏鄉學生 的學習權益。

七月警戒期間，我請我辦公室在花蓮與台北市大安區服務的同仁柯青余、王格致和徐邱宜婕，請教多位校長、教師及家長在教學現場的實際狀況，以下重點整理跟大家分享。

📊 #花蓮縣 遠距教學實況整理
共訪問：11位校長5位教務主任1位老師4位家長（涵蓋11所小學、7所國中與1所高中）

➡到課率
學校間差異頗大，有學校到課率為百分之百、也有學校的到課率和實體一樣、還有學校的到課率變為60-80％。有趣的是，還有一所學校表示，到課率比以往實體上課時高。

➡數位硬體資源
有超過三分之一的學校有告訴我們比較明確的狀況，他們表示，硬體部分沒有問題，缺少部分學校都已想辦法補及借給學生。有提到借用數量的學校，通常學生出借平板率為2%到5%；有兩間學生人數較少的學校出借平板率為20%。

➡教學現場實況
① 除了兩間學校表示出席率幾乎百分之百外，不少學校都有零星缺席狀況，並表示。比實體上課時差，需要老師加倍努力克服。包括打電話提醒學生上線，像有受訪者提到，有時學生是睡過頭，老師電話提醒後就會上線。四所學校表達他們有事前演練過，其他則未告知演練狀況。

② 一所缺課率高達20-40％的學校的校長提到，過去實體上課時，出席率其實非常好。他認為遠距學習會造成高缺課率，主要因為該學區位於都市與鄉村的交界，許多家長已另外花錢將學生送往都市學校就讀；留下的學生多數來自隔代教養家庭或社經弱勢家庭，部分家長較不重視學生數位學習，但許多則是因為家中無人照顧小孩，只好將小孩帶到工作場所，到田裡或到工廠，導致學生無法專心遠距上課。

③ 針對線上缺課部分的彌補：
部分受訪校長認為，學校的老師都已經非常盡力去叮嚀與家訪，但要改善家長的重視還是很難；但，學校已經準備規劃實體補課，希望可以彌補線上學習不足的地方。也有受訪老師及校長表示，老師已針對少數缺課學生特別聯繫家長，透過家長手機進行個別補課。

④ 有些老師和校長提到，部分學生表現比實體上課時好，更能發表意見；但也有些校長認為遠距數位學習效果並不好，只能是過渡作法，希望能早日回到實體上課。

⑤ 有家長擔心無法進行實體考試，會影響未來升學。也有家長反應，老師之間數位能力落差相當大，效果很不一。也有家長建議，希望讓北部都市的老師與花蓮進行數位交流，交換課程，讓學生透過多元師資幫助學習。

📊 #北市大安區 遠距教學實況整理
受訪者：20位校長、1位主任、1位老師、6位家長（分布於21所公立國中小學）

➡到課率
所有的受訪者中，有三分之一的受訪者知道、也願意提供比較具體的狀況，他們提到學生到課率95%以上、幾乎百分之百（有些睡過頭就沒辦法到課；或是低年級有家長因防疫把小孩送到鄉下阿公阿嬤家，比較沒在管。）

➡數位硬體資源
所有的受訪者中，有一半的受訪者有回應數位軟硬體資源的部分，他們表示硬體設備上沒有問題。其中有四所學校的受訪者很具體的提到，全校需要借平板或網卡的只有一兩位或個位數。

➡教學現場實況
① 有三所學校提到事前演練過，多數學校表示在調整後，整體教學狀況良好。有些國小因低年級注意力較難集中，會以非同步教學方式進行或在晚間上課，因為需要家長陪同。有些老師和校長提到，遠距效果沒有實體好，期待早日回到實體上課，因為前一兩週新鮮感降低後，學生專注力容易下降。

② 帶給家長的挑戰與機會：
部分受訪者提到，家長都很配合，只是過去實體上課時老師負責的課堂管理，會移轉成為家長與學生間的衝突。但，也提供了機會，讓有些家長更了解孩子狀況，與老師更緊密合作。

③ 對體育藝能等課程的挑戰很大：
部分受訪者提到，體育課與表演藝術課等過去很靠實體互動的課程，受到很大影響，非常依賴老師能否找出新方法，例如利用互動軟體來保持學生興趣。

④ 評量方式的公平性：
有些家長相當擔心評量方式能否公平；也有家長擔心，學生上網時間過久，變成網路成癮。

⑤ 部分受訪者提到，原本資訊能力較弱的老師特別辛苦，需要自學或學校資訊小組的協助。當然，資訊能力強的老師，對學校幫助也很大；例如，龍門國中因為有老師資訊能力特強（被稱為龍門國中唐鳳），還自行開發了軟體，成立「龍門雲端聯絡本」，讓學生家長與老師透過這個系統互動。

【#數位落差 不是只是硬體】

相比其他國家因為疫情超過一年以上的遠距教學，台灣的教學受到影響的程度相對較小，且也有較多的準備時間，但，我的團隊蒐集到的訊息顯示，準備的仍然很不足。特別是，硬體的電腦、平板或網卡相對仍比較容易快速補足，可是，數位學習高度挑戰家庭的支持能力，因為家庭空間環境、家長職業或家庭照顧支持系統不足所導致的學習上的落差，卻沒有解決。

自去年上任以來，我便持續透過質詢及預算審查，要求教育部參考國外經驗來完善準備，包含網路建置、強化頻寬、充實載具及設備、軟體與數位平台的支援，特別是教師的數位能力以及教育的整體思維等各面向；我尤其強調必須要保障各類弱勢學生的學習權益，不能讓數位落差成為他們的學習阻礙。

但可惜的是，即使教育部都有努力，但，這次停課不停學開始後，實務現場的狀況看出還是準備的不夠好：教學使用的軟體、硬體及教學方式等各面向，規劃應變多半只能靠學生、教師、家長、行政人員自己，辛苦測試執行；不少學生學習也因此中斷，根據民間團體調查，全班皆能在家線上學習的國高中小學生僅佔50%（之前記者會訊息）。

【疫情下的教育與不平等：借鏡他國】

經濟合作及發展組織（OECD）以及聯合國教科文組織所蒐集的各國資訊顯示，疫情下的停學以及遠距教學，會使得原本就存在的教育上的不平等，更加的擴大。

也因此，這些國際組織建議政府增加教育資源，優先關注如何彌補學校停課或改為線上教學時，學習機會受到較大影響的弱勢學生。另一個重點建議則是，全面協助教師培養數位能力。教師的數位能力不是只是會技術操作電腦與軟體，還包括如何更為彈性地結合數位與實體教學，以及，有能力依學生個別差異而調整的教學方法。最後，各國教育政策都相當關注學生以及老師在疫情期間及之後的心理健康與情感支持。

【重返學校後該做的事】

📍彌補不平等與跟上計畫

聯合國教科文組織建議政府以鼓勵課後輔導，以及鼓勵建立學生的同儕教練網的方式，讓所有的學生都能在核心課程跟上。OECD也認為建立學生彼此教導的關係，有助於同時幫助學生的學習與社交。

法國政府去年就宣布增加教師額外150萬小時的財務支持，讓老師能在課後輔導落後的學生。荷蘭政府則額外拿出244百萬歐元幫助學校彌補covid-19帶來的影響，主要也是補助各校舉辦假期中與課後的補課活動。

📍支持老師們發展數位能力、共學交流，以及安全的數位平台與教學軟體

政府應拿出資源協助老師們學習如何專業地將數位工具與教學整合，並支持老師們建立共學網路，交流並發展創新的教學方式。

此外，政府也有必要，開發或提供能夠保護個人資料安全的平台以及教學軟體，確定所有的學習者都能安全地使用。

📍關注與提供學生心理與情緒支持

疫情期間，許多學生在家庭中，以及缺乏社交活動，往往面臨更高的心理壓力或情緒沮喪，恢復上課後，非常多國家提供了更多的心理諮商支持以確保學生的心理健康。例如，韓國與希臘決定聘用更多的學校醫護人員以及心理諮商人員。

【監督教育部 如何全面縮小數位落差 讓每一個老師與學生都被培育】

去年審查前瞻三期預算時，我已提案要求教育部應加快培育 #教師數位教學能力 以及 #學生數位學習能力。

近期，綜合以上第一線實況以及國外經驗，我在紓困4.0預算審查中，持續針對遠距教學及停課提出4個提案，包括教育部應先全面盤點居家線上學習實際執行現況（特別是針對資源不足之偏鄉、弱勢及特殊需求的學生）、針對遠距教學進度落後的學生提供 #補救教學、針對遠距學習常遇到加倍困境的 #特教生 須成立專門小組處理，以及停課期間學校仍應提供學生 #通訊關懷與輔導諮商 。

目前教育部已執行：
❶ 公告放寬學習扶助要點結餘款的繳回條件，讓受疫情影響學習進度的學生可以獲得補救教學。
❷ 正在推動編纂 #各類特教生線上學習參考指引。
❸ 發佈「嚴重特殊傳染性疾病期間各級學校及學生輔導諮商中心通訊關懷與輔導諮商參考原則」，確保學生輔導支持不中斷，接住上萬學生。

保障學生受教權，特別是弱勢學生，一直是我最關注的議題之一，我會持續追蹤。最後，數位教學，並不會如同許多師長認為的，只要回到「正常」生活，就不用再面對。從國際組織的趨勢看到，數位學習勢必是會成為這個時代的教育趨勢。我們如何幫助老師在能力與思維上準備好，也才能將其整合到教育中，真的是未來的重中之重啊！

**感謝花蓮縣與台北市大安區這些願意受訪的校長、老師與家長們的寶貴意見，讓我們對遠距教學的現況與問題，有了更深入的認識。

#實質監督
#提出解方