耳邊猶如仍盤旋著在奧運開幕式轉播中，NHK主播響徹雲霄地喊出「台灣」的悅耳聲音，但此刻的我，卻看見「疫苗護照」上的國籍欄，竟大辣辣地印著「People’s Republic of China」這行字，瞬間有股南柯一夢的荒謬感。

這天中午，我來申請疫苗接種證明書，俗稱的疫苗護照。日本開放民眾申請疫苗護照的翌日我就來報到了，現場冷冷清清，工作人員比申請人還多。可能因為剛開始，而且打完兩劑疫苗的人還不算多，再加上若沒有出國必要就不會來申請，所以才是這幅門可羅雀的景象。工作人員收走了我的申請表和護照以後，我坐在位子上等候。人雖然少，卻等很久，大概快二十分鐘後才終於叫我到窗口。

工作人員還給我護照，並遞上疫苗接種證明書，請我核對一下有無錯誤。第一行是姓名，依護照上的羅馬拼音印製，沒問題。第二行是國籍，我一看，這可傷感情了！國籍欄上竟然印著「中華人民共和國」的英文。這挑動起全台灣人最敏感的神經。我的新版護照封面可是有著「TAIWAN」的大字呢，而簽名頁上雖然沒寫台灣，也是印著「Republic of China」啊，不管照著哪一個打，都不可能出現「People」這個字吧？如果是在其他國家，不了解台灣情勢還情有可原，但這裡可是日本呢。

忍不住搖了搖頭，我指著那行英文，對工作人員說：「是台灣啊⋯⋯」

缺乏NHK主播的氣勢，我的口吻此刻充滿著無奈。

對方臉上閃出晴天霹靂的震撼表情向我道歉。我知道不是他的問題，而是上層核發文件的決定。

但，是無心之錯或是「按照規矩」呢？他請我再到一旁等候，慌張地拿回修改。這一等，又是十五分鐘。這十五分鐘，我猜想區役所人員陷入了無SOP的慌張，而同時我也進入該如何應對結果的沙盤推演。

問題出在那張疫苗護照上的「國籍」兩個字。

如果跟我一樣，是十多年前就來日本的台灣人必然知道，當年我們的「在留卡」（居留證）國籍欄上是被寫著「中國台灣省」的，原因是我們不被承認是一個國家，無論台灣或中華民國，在日本的法源依據上，都不存在。直到「311東日本大震災」後，台日關係大好，局勢才逆轉。在那之後，日本為在留卡的國籍欄做了微妙的更動，變成「國籍／地域」併記。自此，在這個模稜兩可的欄位上，我們終於被寫成「台灣」。

匆忙上路的疫苗護照，制式樣本顯然沒考慮到這部分。而我非常可能是東京都本區內最早來申請的台灣人，他們無先例可循，因此才遭遇這問題。

半晌，我終於領回修改後的文件，這一次是印著「TAIWAN」了。

可是我知道，這份由政府發出的文件，極可能會出事。畢竟那一欄是「國籍」。果然，兩天後我收到來自區役所的信件，告知我表格欄位印製錯誤，請我不要使用那份文件，日後會再補上新版。又過了幾天，我收到新文件，上面依然印著「TAIWAN」，不過那個欄位仿照在留卡的方式，改成了「國籍／地域」註記。

雖然現實仍有許多難以改變的狀況，但這已是日本的最大善意。能夠用這樣的變通方式，讓身在日本的台灣人得以拐個彎而名正言順，當然是充滿感謝的。

一個台灣各自表述，我就這樣歷經了一場打疫苗時沒料到會發生的趣事，還成為史上唯一一個，五天內就擁有三份不同疫苗護照的人。

●原文出處 https://bit.ly/3CQr8cs

#新文首刊 #張維中專欄
#聯合好評 #500輯

［He can’t reply］

高等法院第一庭的證人席旁，有個矮身木架，擺放了審訊相關的Bundle。 文件夾每個逾吋厚，約五六個排列在書架上，審訊談到那一份文件或證物，便需要從架上的文件夾中取閱出來。法庭很多時間就是消耗在翻查相關文件的程序上。文件夾背脊貼上了白紙告示，註明了這宗案件的編號及控辯雙方名字。

這宗案件為「HKSAR v. TONG Ying-kit」（香港政府v.唐英傑）。香港法庭文書處理，細緻非常。姓氏TONG全為大階英文字母，名字Ying-kit 中大小字母分野，讓人明瞭這組英文字需要連起來理解，但中間的「-」號又剛好分開了兩個中文字的粵語拼音。

唐英傑是誰？去年夏天之前，他不過是一個廿多歲，讀書成續欠佳，曾於台式茶飲店工作，後來到日本餐廳做侍應的香港年輕人。一夜間，他從藉藉無名的青年，變成了一個全港甚至全世界都知道的人。

只因他於港區國安法實施首日，即2020年7月1日，駕駛了一部電單車，被指衝向警方防線，車上插着「光復香港。時代革命」的旗幟，成為了港區國安法第一案的被告人。從此命運被改寫。

國安法首案開審後，連日來，歷史學者、政治學家、傳播專家，到庭上解說「光時」口號，是否有分裂國家的意思。然而學歷不高的唐英傑自己想甚麼？他想甚麼和案情有沒有關係？

24歲的唐英傑，身型壯碩，已還押逾一年。在三位穿墨綠色制服的懲教署職員押解下，進入犯人欄。連日審訊，他都穿同一套衣服。深藍色的西裝外套，黑色恤衫，配襯黑色領呔。同色系的領呔和恤衫融為一體，無聊時，他會用手指把玩領呔。

這天是審訊最後階段，控辯雙方律師「結案陳詞」的日子。唐英傑進入犯人欄後，三位法官未出來之前，律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討甚麼。

律師們透過金屬欄柵送了文件給唐，而唐又俯身聆聽意見，多達九人的律師團隊有老有嫰有男有女，圍着犯人欄談笑。有些時候，律師們和唐談得輕鬆，抑壓着的「嘻嘻」聲在寧靜的法庭後方傳出來。

此案關於唐英傑的資料，有時是控方披露，有時是辯方提供，但唐自己沒有選擇出庭作供，只有他一名前僱主出庭作證。這位旺角台式飲品店老闆娘，指唐在社會運動期間擔任急救員，在案發當天約了唐到銅鑼灣吃午飯。

警方則從唐手機裡截取了社交媒體紀錄，對話裡，唐與友人於案發當天，收發過海隧道有設置了路障的資訊，而唐亦提時間「沒有遲，銅鑼灣未聚夠人」的說話。但辯方律師解釋，唐是社運的急救員，當天預備替傷者急救，而也約了友人在銅鑼灣區吃飯。

辯方今天翻出了唐英傑的中學成績表。辯方大狀Clive Grossman（郭兆銘）已達八旬，他手震震，口震震地拿着唐的成績表說：「中三那年，他的中史分數，一百分滿分，他只拿了五十分；全班130人，他考第124。」顯然，郭資深大狀想說明，唐英傑沒可能理解深奧的學術知識。

唐的爛成績，在辯方口中是說明他不知道口號的歷史意義；但對於控方來說，唐英傑在香港接受教育，有讀過中史課，而當日是七一香港回歸日，國安法生效第一天，加上關於國安法的報導已沸沸揚揚，控方周天行專員指，唐不可能不知道這支旗的意思。

周天行請法官翻看一個港島彩色地圖，周天行指出，唐英傑當天開着電單車，從東區海底隧道到港島，卻沒有直接去銅鑼灣，而是先到中環、金鐘、再繞回灣仔，先後經過（周指是衝過）四個警方防線。而從社交媒體截圖可見，唐知道自己在幹甚麼。

周續形容，唐四次被警方防線要求截停，但繼續駕駛，其中一次被射胡椒球也沒停下。控方指，唐非但沒停車，甚至加速，最後令三個警員身體「受嚴重傷害」。而現場圍觀人士拍掌歡呼，可見唐的行為嚴重危害警方及道路使用者安全。

相反，代表唐的辯護大狀郭兆銘則指，唐經過首三條警察防線，沒有直接衝向警察，而是繞開了，而第四次發生意外時，煞車燈一度閃亮。

郭資深大狀認為，「這不是恐怖分子的行為。恐怖分子不會按煞車掣，他也不會在社交媒體約人去吃飯，或帶急救用品出去。恐怖分子自毁之前不會說，我要約人去吃飯。」然而法官們卻指出，證據指當時煞車燈有亮起，但有交通意外專家卻指，其後車速是減慢還是加速沒法知道。

郭資深大狀又指，控方形容三個警員嚴重受傷是誇大了。「電單車不是致命武器，它不是機關槍。他在車上掛着那支旗，可以說是在showoff (炫耀)。但控罪說『嚴重危害社會安全』實在說不上。現場的圍觀人士，在拍掌喝采，那不是感到危險的人會做的事。怎能說公眾安全受威脅呢？」

郭更說，其他道路使用者的安全，也不見得受影響。法官杜麗冰此時指出，有證據指當時附近有一對年紀老邁的男女長者，正想過馬路。但郭堅持，沒有人感到危險。

郭資深大狀續指：「那是示威的時候，很多人在街上，街上很多人不滿政府，不滿警察。但說他這個行為嚴重危害社會，達至恐怖活動？說不上。控方引述的警方調查只證明，有人舉『光時』旗，有其他人喊港獨口號，但不能說所有人都同意其港獨訴求。」

控方周天行專員，今天帶出了要理解口號除了參考專家，也要考慮口號的 “ordinary meaning”, “ordinary understanding” 。周專員並引述案例指，常人理解口號意思如何，已可達至煽動入罪理據。

至於爭拗多天的專家意見，控方的周專員認為，包括辯方專家也同意劉智鵬教授對光時的理解（帶有分裂國家意思）是其中一個可行的理解。

周專員指控，辯方雙李專家指「光時」意義抽象又多樣的報告，不可靠又不可信。周專員指，辯方雙李專家(Eliza及 Francis)並非歷史學者，辯方報告裡的研究，也不是特意為此案進行，又指焦點小組的調查員在調查時發問了「引導性問題」。

但辯方的郭大狀則多次強調，法庭要小心不要隨便否定兩位辯方專家意見。「Eliza及 Francis是其領域上具權威的學者，兩人做的研究、著書、教學，均通過嚴謹的學術標準。控方劉智鵬或許是稱職的歷史學家，但劉智鵬教授不是政治學者，也不是政治傳播學者。Eliza及 Francis是真正的專家 (They are experts in real sense) 。」

今天代表辯方發言的郭兆銘資深大律師，年屆八十，眉毛稀疏，胖得有雙下巴，鼻子尖尖，耳朵卻特大。他在英國出生，曾於南非讀書，他嗓子陰柔，以英語提醒法庭：「正正是因為Eliza及 Francis的研究，不是特別為此案而做，而是他們老早以學者身份進行，更顯得他們是獨立而且不偏不倚 (independence and impartiality)。學界一直是這樣做研究，他們的方法受國際學術圈子認可。」

郭資深大狀，不時調整頭頂的假髮，或扯一扯身上的大狀袍，或在說英語的時候伸伸舌頭，舐舐自己乾涸的唇：「希望法庭不會說，這些專家的意見，我不用去理會，指控這些專家們是錯的，甚至說專家們一直不知道自己在做甚麼。兩位學者告訴我們，社會運動的口號是抽象的，供人各自解釋，因為口號不只要帶出實質政治訴求，還要表達情感，團結群眾。」法官杜麗冰深思着，嘴唇緊合，神情嚴肅。

郭大狀也提及，控方證人劉智鵬教授，自己曾陪伴嶺大校長現身2019年7月「光復元朗」活動：「劉教授自己出現在『光復』活動，卻說自己不知道活動主題，也堅持自己不是參與者，只是去關心學生，這種說法很令人懷疑（suspicious）。」

控方還指辯方專家一個「關鍵性缺失」在「時間脈絡」不足，即「雙李」的相關研究主要集中在2019年，非案發的2020年。郭資深大狀在自己的總結中幽了對方一默：「吓，時間脈絡的欠缺，好像控方專家犯這個錯誤更嚴重，劉教授指口號意思幾千年不變，他好意思去挑戰辯方專家幾年或幾個月的差距？」

郭資深大狀，肚腩大大，說話帶有老派英式紳士的幽默感。對於控方的指控，例如舉起「光時」旗有煽動成分，是恐怖活動，郭資深大狀攤開他的老人手掌，不住反問： “What? How? Why?”

控方指梁天琦本人支持港獨，故「光時」八字有港獨意思；控方指此八字在中聯辦外被叫喊，故「光時」有分裂國家意思。郭資深大狀連續用英語輕輕而高音地反問，說話時縮起他那佝僂的肩膀，攤開滿佈手筋的手掌： 「“So What?” 梁天琦怎樣想，被告人怎知道？“So What?”中聯辦外的活動，被告人連去都沒有去，他怎知道？」

郭大狀重申了Eliza及 Francis的意思：「口號意思是多元的，抽象的。」他舉起了右手拳頭，舉向天：「正如我喊：『Let’s go out and fight for our rights!』(我們出去爭取權利。英語fight有『打鬥』和『爭取』雙義)，你可以理解為我要去寫信給報紙投稿，或參選議會，或者出去打人。一字歧義，是常見之事。」

「Eliza及 Francis提過，發訊者若想表達清晰的意思，會挑選一個意思更清楚的詞，不會選一個抽象的字去表達。『光時』這口號意思不明白，並不像『我們要去打林鄭月娥 (let’s go and beat up Carrie Lam)』那麼明確。」郭大狀語氣在說笑，但法庭裡卻沒有甚麼笑聲。

國安法首審，條文意思如何詮釋，萬眾觸目。這天，法官也曾和控辯雙方討論條文的法律觀點。

代表政府的周天行專員，提到「恐怖活動」罪行時，指出「光時」旗幟是一支帶有「政治議題(political agenda)」的旗幟，會向附近的人宣揚其包含的分裂國家意思，嚴重危害社會。

此時，唯一男性法官陳嘉信提出，根據國安法「恐怖活動罪」相關條文（24條），「造成嚴重社會危害的恐怖活動…..即屬犯罪。」陳官指，這條文是談活動(activity)而不是政治議題(political agenda)。陳官強調「的」這個字。而24條的細項指出，活動包括暴力、爆炸、縱火、破壞交通、干擾水電通訊等。

陳官解釋時，杜麗冰點頭。

周專員呢喃回應：「對，字面是這樣。」

彭寶琴插話：「不只是字面，是條例這樣寫，恐怖＿的＿活動，不是關於政治議題。(Activities intended to cause grave harm to society, not about political agenda)」杜官再點頭。

周堅持自己在提供事件的背景。彭官再重申。「我恐怕這一條法例不是談口號或談追求政治議題，而是關於破壞社會的活動。周先生，你是否接納這樣的解釋？」

周再說，因為唐的行為是針對警察。

彭官及杜官再重申條文是談「活動」。

周最後同意，恐怖活動罪的焦點是在「活動」一字上。

至於關於「光時」口號的控罪，則是國安法20條「煽動他人分裂國家罪」。

彭寶琴問辯方，光時口號多義，為何郭大狀說「應當無罪」，兩者關係如何？彭官指出，「煽動」於口號有兩部分，第一部分，是指口號在這個考慮了歷史及處境，合理地造成一個事實，是口號有可能去煽動 (capable to incite)。第二部分，是指被告人當時的理解，有沒有犯罪意圖 (Mens Rea刑事意圖)。

而根據控方劉教授的報告，劉也承認，被告人車上插旗時腦海想甚麼他也不知道。於是大家在爭拗第一部分，即「光時」八個字，可不可能在不考慮唐英傑想甚麼的情況下，造成煽動。

郭資深大狀澄清，辯方認為，尤其考慮要對被告人公允，若有其他可能性，根本不應入罪。郭的話是指，這口號太抽象，根本不可能煽動 (the slogan is too vague to incite)。

最後，代表辯方的郭大狀，呈上了唐英傑之前的刑事紀錄，唐曾收過超速和受限制時間駕駛的告票罰款罪行。彭官指，現時唐被告三項罪，兩項和國安法有關，這些駕駛案底不相關，可以理解唐沒有「犯罪傾向」；然而第三項交替控罪，是和駕駛安全相關，則這些案底則要考慮了。

控辯雙方結案陳詞延續了一整天。下午四時許，大家也不知道，結案陳詞是否可以這天完成。

郭資深大律師未完成發言，他望了望時鐘，顯得有點擔心。結案陳詞的流程是，控方先說，到辯方再說，由於控方先說，辯方可以回應控方的話。

郭大狀不好意思的說，「我擔心之後要讓控方回應我，不夠時間。」此時杜麗冰法官微笑回答：「他 (控方周天行專員) 不可以回應，被告人擁有最後的回應權利。(He can’t reply. The accused has the last word.)」

戴了長方型眼鏡，年紀比郭大狀年輕，黑色短髮以Gel鞏固得竪起來的周天行，望了一眼他身旁的郭大狀，沒說甚麼，低頭做筆記。

這天所有程序完畢，三名法官宣佈，一星期後的7月27日下午三時，將會宣佈判決。

周專員向法官表示，當天他有事缺席，由另一位同事頂上。

而國安法案件，亦會排着隊開庭。

專家證人會不會再次在法庭就示威口號的意思交鋒，還看一周後，第一審結果如何。

（圖為今天替辯方結案陳詞的資深大律師郭兆銘 Clive Grossman）

🛒團購敗家時間🛒
#小康軒學習寶盒及益智桌遊開團🥳
居家防疫必備聖品第二彈，
最近大家跟孩子在家應該都快沒招了，
太多媽媽看到雙寶之前完的數學遊戲寶盒非常有興趣，
一直許願開團小康軒系列遊具，
緊急拜託廠商協助，終於敲到開團了，要買要快喔!
🛍️這裡下單👉🏻https://gbf.tw/0qhn1
📒數學益智寶盒實玩文章這邊👉🏻https://reurl.cc/R6QQmD

🎉爭取福利🎉
除了優惠價以外，還有下列優惠喔
#下單即贈阿布姓名貼
#滿900免運
#滿1999即贈小康軒磁繪書「方方國玩創意」1本
#滿3999即贈小康軒繪本「叢林淘氣鬼1本

小康軒最知名的應該是康軒雜誌，
我們家也有訂購，也非常推薦，雙寶非常喜歡，
但這次開團的不是雜誌，而是益智桌遊系列，
然後因為大家許願的產品不同，
這次開團包含了益智桌遊及學習寶盒系列、繪本、書寫練習本等等，
依照年齡設計，從嬰幼兒到小童都有不同的產品可以選購。

我們之前玩過的是小康軒的數學遊戲寶盒，
動動小腦袋，數學玩中學超簡單。
其實我有發現雙寶對於邏輯性、數學性的東西是有興趣的，
但是之前玩的是類似一本書，直接按照邏輯選，
我教了很久但他們感覺是一知半解的，
這次玩了兩種小康軒的數學遊戲寶盒都是小康軒的熱銷新品，
真心覺得非常適合孩子們，
原本想著對他們來說可能有點困難，
沒想到練習幾次後雙寶就熟悉了，而且玩得非常好，
不僅能學習簡易的數學，更促進邏輯及思考的發展。

ℹ️團購品項整理ℹ️
🔺SMART BOX益智遊戲寶盒
寶貝版 12個月以上
基礎版3歲、4歲以上
擴充版(要搭配基礎版使用)
🔺專注力寶盒（大眼睛找一找）2~4歲
🔺頭腦體操寶盒 3~6歲
🔺數學遊戲寶盒 3歲以上
🔺拼音機器人3歲以上
🔺OOBA學習型桌遊 3歲以上
🔺Play again系列桌遊 4歲以上
🔺幼小銜接練習本(注音、數字、英文)
🔺矽膠黏土組
🔺情緒繪本、互動繪本系列

雙寶玩過的是數學遊戲寶盒系列，
他們都非常喜歡，
而且可以當作再加上課的好教具，
這次我自己也想補充其他系列。

然後還有很大一個重點，
因為桌遊需要動腦筋所以比較耐玩，
而且非常好殺時間，
我跟雙寶假日光玩這個都可以玩上一兩個小時，
如果你也想找個讓孩子們可以動動腦的桌遊，
真的很推薦可以小康軒的遊戲寶盒系列，
CP值超高很值得入手喔。

▍跟團說明 ▍小康軒親子網
⏰開團期間：6/9～6/16
🛍️手刀下單👉🏻https://gbf.tw/0qhn1
💳付款方式：信用卡/匯款
🚚出貨：2021/06/21(一) 開始依付款順序出貨。
🚗運費：120元，單筆訂單 #滿900即免運 (限本島及外島地區，目前暫不開放海外選購服務)
⚠️#為配合防疫，物流配送時間較不穩定，敬請耐心等候，感謝您的體諒與配合