#我也是看法白才知道：光天化日下接吻是妨害風化嗎

光天化日之下接吻，算不算刑法的「公然猥褻罪」？這個問題，台灣高等法院有特別研究過。
——
很久以前，最高法院認為，「猥褻」的意思就是「姦淫」（早期的法律用語）以外，一切能讓你興奮或滿足性慾的色情行為，具體來說，客觀上你要能挑起別人的性慾，主觀上滿足自己的性慾。

有人覺得這很抽象，後來發生「晶晶書庫」案發生，相關的罪名被聲請釋憲，後來大法官也在解釋中定義什麼是「猥褻」。

大法官覺得，「猥褻」在客觀上能「刺激或滿足性慾」，要和「性器官、性行為及性文化的描繪與論述」有關，而且要讓一般人感到羞恥或厭惡，並且有礙社會風化。

台灣高等法院後來在一場個座談會討論這個猥褻問題。

座談會假設一個案例：「某個 19 歲的男生和 15 歲的小女生交往，但這個大學生與國中生的戀情被女方家長反對，為了證明他們堅貞的愛情，於是他們某天在百貨公司前接吻。」

這是不是公然猥褻呢？法院的答案是 no。

法院認為，在定義什麼是猥褻的時候，應該要隨著社會發展與時俱進。在這個年代，大庭廣眾下擁吻，除了閃瞎路人之外，似乎不會引起他人的性慾，更不會猥褻那一連串的定義，所以會有公然猥褻的問題。

但是不代表你可以隨便跑到街上找陌生人接吻，違反他人意願親人絕對會警察逼逼就是這個人不要懷疑。

這不是人帥真好、人醜性騷擾的問題，法院同時也說了，這百分之百是「強制猥褻罪」。
——
#法律白話文運動 #公然猥褻

#你今天犯罪了嗎：什麼是強制性交罪

——
在家不知道要幹嘛的日子裡，我們來學一點刑法的基礎知識。

我們先從「強制性交罪」開始講起。

強制性交罪主要在保護一個人的性選擇自由，每個人理論上都應該有權利自由的選擇與誰發生性行為。

所以刑法才會規定，以強暴、脅迫、恐嚇、 催眠術或其他違反意願的方法性交，成立所謂的「強制性交罪」。
——
最開始的刑法，並不是這樣規定的。1999 年以前，刑法只規定了「強姦罪」：對「婦女」以強暴、脅迫的手段，讓被害人達到「不能抵抗」的程度並姦淫。

當時對「姦淫」的定義，限於「性器與性器的接合」，而當時的「強姦罪」也被放在「妨害風化罪」裡面。這個意思是，刑法將「強姦罪」視為違反道德的犯罪。

另外，「強姦罪」也被列為「告訴乃論罪」，也就是如果受害者不願提告，加害者就不會受到追訴。
——
直到 1999 年，立法院修正刑法，將「強姦罪」修正為「強制性交罪」至今。

最大的改變，法條規定的犯罪行為由「姦淫」修正為「性交」。現行刑法對於「性交」的定義是，非基於正當目的做出這些性侵入的行為：

1⃣️ 用性器進入他人性器、肛門、口腔或使它們接合。
2⃣️ 以性器之外的其他身體部位（或器物）進入他人性器、肛門，或使它們接合。

而受害者身分也從舊法僅限「婦女」，修正為「男女」；「強制性交罪」也成為「非告訴乃論」罪，不需要被害人告訴，也能追訴犯罪。
——
舊法規定，行為人的手段必須達到讓被害人「至使不能抗拒」的程度，這樣的規定造成法院常常以被害人有沒有「全力反抗」為判斷依據。

修法後把「不能抗拒」改成「違反意願」，而最高法院對「違反意願」 的解釋，是指任何除了法條上強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之外，任何「足以壓制別害人性自主決定權」的方法。

不過，有些人認為最高法院的解釋空泛到有說跟沒說一樣，用一個極端一點的例子可以發現最高法院見解的問題所在：

許多日常生活壓力大，但為了生活，還是得咬牙過著每一天，如果這時候伴侶要求發生性關係，是不是也算「違反意願」呢？最高法院的見解過於空泛，並沒辦法回答這個問題。
——
另外，刑法也規定了一些行為會成立「加重強制性交」，像是「兩人以上共犯」、「對未滿十四歲的男女犯強制性」等 8 種情形，會加重處罰。

而前陣子，立法院也通過刑法修正案，將媒體稱為「N 號房條款」的「對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄」也列入「加重強制性交」的行為。
——
#法律白話文運動 #強制性交罪

#我也是看法白才知道：在Clubhouse上做愛是犯罪嗎

昨天晚上，Clubhouse 出現了一個做愛房，顧名思義就是在裡頭聽人做愛。

先不論真實性，許多人問，這是犯罪嗎？

因為目前還沒有人因此被告上法院，所以我們從法律規定、和類似的案件來看看。
——
► 妨害風化

類似的案例通常是觸犯兩罪：刑法第 234 條公然猥褻罪、刑法第 235 條散播猥褻物品罪。

為了讓人看，而公然做猥褻的行為，是刑法第 234 條公然猥褻罪。

散布、播送或販賣猥褻的文字、圖畫、聲音或其他物品，或是公然陳列、用其他方法讓人看到聽到，是刑法第 235 條的散播猥褻物品罪。

那麼，什麼是猥褻？大法官對「猥褻」是這麼定義的：

客觀上能「刺激或滿足性慾」，要和「性器官、性行為及性文化的描繪與論述」有關，而且要讓一般人感到羞恥或厭惡，並且有礙社會風化的行為

高等法院也曾經提到，猥褻本身是一個浮動的概念，在判斷上必須隨著社會發展而與時俱進。

另外，大法官也說過，散播猥褻物品罪還可以再仔細看：如果是「軟蕊」（Softcore）的內容，只要加上「適當的安全隔絕措施」，就不會成立本罪；相反的，如果沒有隔絕，或是「硬蕊」（Hardcore）的內容，就會成立本罪。
——
► 前人如何猥褻

我們先來看一個相近的案例：

有一個人在 17 直播上直播自己與友人性交，法院認為，被告這是想讓大家看而為的猥褻行為，成立公然猥褻罪；另外，因為被告是透過直播的關係，所以也是播送猥褻影像，成立散播猥褻物品罪。
——
► 聲音與猥褻

回過頭來看，在 Clubhouse 開房讓大家聽你做愛，有什麼問題嗎？

公然猥褻的部分，很可能不成立。

原因在於，公然猥褻罪是「意圖供人觀覽」而猥褻，但是 Clubhouse 上大家只聽得到，卻看不到。用聽的並不符合「觀覽」的要件，因此不成立公然猥褻罪。

但是，在散播猥褻物品罪的部分，你散播的東西，可以是文字、圖畫、聲音、影像之類的東西，所以在 Clubhouse 上讓大家聽你做愛，是「讓人聽聞猥褻的聲音」，成立散播猥褻物品罪。
——
► 能不能主張適當的阻隔？

散播猥褻物品罪的部分，大法官曾經說過，如果採取適當的安全隔絕措施，像是附加封套、警告標示或限制在法令特定的場所，就沒有問題。

那麼，網路上的猥褻物品呢？

有個網站叫做「Playno1」，網站負責人被起訴散播猥褻物品罪。被告主張，網站入口都有警語，確保年滿 18 歲的網友才能進入。

但是，大家都知道，「我已滿 18 歲」是每個人成年以前最常撒的謊，法官也年輕過。

法官說，雖然這個東西看起來很廢，但網路的精神起源於自由及分享，而網路的匿名性更彰顯了自由的精神。

一個普通的網站沒辦法像公家一樣有辦法去查驗每個會員的真實身分，很難禁止使用者填寫虛假資料加入會員。

網站如果有在入口充分公告內含 18 禁資訊、未滿 18 歲禁止進入，可以認為他做了相當的隔離措施。

最後，綜合其他因素，法官認為不成立散播猥褻物品罪，判決無罪。

但是，Clubhouse 的會員可以任意進入任何一個走廊上出現的房間，看起來似乎沒有任何「阻隔」的成分在。

這樣能解釋成有「適當的安全隔絕措施嗎」？

你覺得呢？
——
#法律白話文運動 #Clubhouse