為什麼這篇奇異果台語課本鄉民發文收入到精華區：因為在奇異果台語課本這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者medama ( )看板book標題[討論] 奇異果台語課本2篇選文被教育部駁回時間Wed Ma...
心得：
蔡焜霖那篇講白色恐怖的感覺還好吧
教育部也太怕事
另一篇木瓜我覺得駁回有理
性暗示描寫不少
翻譯的又不如原文好
（同音雙關語很多都無法翻譯出來）
以下FB原文:
https://www.facebook.com/207293929452588/posts/2028552130660083/
致各位支持奇異果高中台語課本的朋友們：
原定作為台語課本課文內容的第十一課〈阿舍囝的新生行遊〉與第十二課〈木瓜〉，由
於教科書審查委員於第二次審查意見中，仍要求抽換，因此我們必須很遺憾地宣布，這兩課
無法作為課文，出現在奇異果高中台語課本中。
第十一課〈阿舍囝的新生行遊〉的主角，是《王子》雜誌和《儂儂》雜誌創辦人、同時
也是白色恐怖受難者的蔡焜霖老前輩。〈阿舍囝的新生行遊〉描述的正是蔡焜霖因過去參與
讀書會被捕入獄，而後被編入「新生總隊」前往綠島服刑的經歷。
第十二課〈木瓜〉是由江文瑜的華語詩作翻譯而成。在這首描寫二戰時期慰安婦遭遇的
詩作中，詩人以木瓜象徵女性的乳房，以船、森林、電燈泡象徵日本軍人的欺凌。在課文中
，我們並置華語與台語的兩個版本，同時呈現不同語言成詩的美感與力道。
為了對應「人權」及「性別平等」兩項議題，我們選擇這兩篇課文。兩篇課文內容，將
歷史課本中的白色恐怖與慰安婦以深具文學性的方式呈現，讓議題教育更加深化的融入本土
語言的使用之中。
然而，這樣的期盼，在課本審查過程中遇到了困難。第一次審查意見中，審查委員認為
這兩課不符合課綱精神；經過我們希望保留課文的回覆後，第二次審查意見，審查委員的說
明是：兩篇課文「課文充滿『負面／不甘心／憤怒』的氛圍，與課綱注重學習者身心發展及
教學目標不符」、「課文探討之主題為社會上仍需要凝聚共識的問題」，而取材和編寫上，
「無價值澄清和帶領學習，也沒有展望未來或建立其他思考方向，同時又難以關照到青少年
成長過程中包含對於性和異性的了解」。
我們認為，由〈阿舍囝的新生行遊〉和〈木瓜〉，來呈現一〇八課綱的九大議題中，「
人權」及「性別平等」兩項，是符合課綱精神的。〈阿舍囝的新生行遊〉代表的是臺灣過往
的人權侵害歷史，〈木瓜〉呈現的是戰爭之下，女性受到的多重剝削。
關於課文呈現「負面／不甘心／憤怒」，與課綱注重身心發展與教學目標不符的審查意
見，我們認為是可以再商榷的。負面的呈現源於創傷，而這些創傷，是集體的、更是歷史的
，是我們若要成為更好的人，共同建立一個更好的社會所必須面對的。這是我們在面對過去
的不公義時必然會遇到的氛圍呈現，而這個氛圍的認識和同理，更會讓我們保持對不公義的
指認和拒絕。
選用這兩篇選文，並且引導學生進行思辨與討論，正是因為我們希望學生在學習本土語
言的過程中，同時也能思索：我們如何面對過去，並思索自身所處的位置？
另外，我們也曾猶豫過兩篇選文在教學現場的難度；然而，正是相信教學現場的台語教
師，有能力以本土語言來詮釋這些仍然在尋求多元聲音的議題，我們才決定選入兩篇文章，
並且以引導式學習的方式，編寫兩課的導讀與提問。
本土語言課程雖然是必選修課程，但實際上，並不在教育部公告相關教科書必須申請審
定的科目範圍內，課本不需獲得審定通過的執照號碼，學校也可以使用。目前對本土語言教
科書僅提供審查，而就算審查未過，學校仍然可以使用我們出版的教科書。此舉是教育部為
了推廣本土語言，希望學校多開設本土語言課程的美意。
但是，我們仍然希望這本精心編輯的課本能順利進入校園，也希望學校老師能夠安心使
用我們的課本，因此我們做出更換部分課文的決定，也會繼續送第三審次。
我們仍會將被要求更換的課文放進教師手冊的補充教材中，避免參與課本募資的朋友權
益受損，也提供老師們教學時更多自由運用的空間，同時，也將公開兩課課文於「奇異果文
創 FB 粉絲專頁」中，讓課文即便無法被列入台語課本，也能讓課文希望傳達的教育意涵，
有機會被更多老師、家長、學生看見。而替換後預計放入的課文，也必定會保持我們原先的
課本編寫信念，繼續深探人權與性別議題。
儘管未能完全同意審查委員所給予的意見，但我們也明白，審查委員必定有其具專業性
的考量，而我們能做的，就是盡量讓更多元的聲音、更豐富的議題討論，隨著本土語言推廣
的道路一同進入校園。
雖然課文更換，勢必打亂我們許多規劃，但秉持保護本土語言、傳達多元觀點的初心，
即便因此增添許多人力、時間、印刷成本，我們仍相信這些堅持非常值得。期盼能藉眾人之
力，透過奇異果版台語課本，讓本土語言創新持續前進。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.162.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1653480626.A.338.html
※ medama:轉錄至看板 TW-language 05/25 20:11
推 jij61029: 我也覺得蔡那篇被駁回很可惜 05/25 20:47
推 MScorsese: 阿舍囝OK+1 05/25 21:23
推 adiemusxyz: 教育部還是公家單位裡面偏保守的 05/25 21:53
推 castlewind: 課綱沒說可以選這樣的文章 就被打回票了 05/25 22:03
推 winterstroll: 課本一堆負面文章XD但是中國人寫的所以沒關係（？ 05/25 22:51
推 castlewind: 因為課綱有說 要選詩、詞、曲 結果都嫌挑台灣文人作 05/25 22:53
→ castlewind: 品麻煩 直接防呆操作 選中國經典作家作品 05/25 22:54
推 castlewind: 章回小說也是 紅樓、水滸、三國輪而已 05/25 22:56
→ castlewind: 啊 應該這麼說 課綱選文以中國文學史的脈絡為軸 自然 05/25 22:59
→ castlewind: 選文就會一堆中國作品 05/25 22:59
→ tibo96033: 教育部太迂腐 05/26 00:07
推 wrenphe: 貶謫文學表示： 05/26 15:47
→ castlewind: 貶謫文學讀再多 不如同學都上台大 只有你去XX大 來的 05/26 16:39
→ castlewind: 「憂鬱憤懣」 05/26 16:40
推 HSEggTarT: 教育部課綱精神訂定人權、性別平等，真的編了又不敢過 05/26 20:22
→ HSEggTarT: 審？ 05/26 20:22
→ HSEggTarT: 還是課本就一定要溫柔敦厚，不符合價值就是異流？都什 05/26 20:23
→ HSEggTarT: 麼年代了 05/26 20:23
→ HSEggTarT: 審查人員是活在戒嚴嗎=.= 試問這段有任何污衊或栽贓嗎 05/26 20:35
推 lovesakuya: 台灣價值不足 請充值 05/26 23:01
推 TY36CY29: 都給高中的課本了，駁回木瓜有點過度保護… 05/27 01:20
→ AppleAlice: 本來以為是國小，想說木瓜真的不宜，但高中的話可以吧 05/27 13:16
推 castlewind: 沒有打斷關節（誤） 05/27 14:06
推 eric7385: 這應該是審查委員的意見 而不是教育部的 寫過教科書就 05/28 12:37
→ eric7385: 知道那些委員有多難搞... 05/28 12:37
推 decorum: 立意雖好 但木瓜若入教科書 中學生會怎麼讀 完全可以想見 05/28 19:31
→ decorum: 八成淪落為猥褻的取笑 結果和當初預想的遠遠不同 05/28 19:32
→ decorum: 這些人沒唸過國中高中嗎 就別說性事了 當初設立228紀念日 05/28 19:35
→ decorum: 目的在提醒思索我們的歷史創傷 而今228成為歡樂的連假日 05/28 19:37
推 castlewind: 到時推給老師不會教就好 05/28 19:48
推 sevenqueen: 228變歡樂假期，不就是因為課堂沒有特別著墨這段歷史 05/29 16:21
→ sevenqueen: 嗎 05/29 16:21
→ sevenqueen: 很多中學生什麼都可以用性來解讀跟訕笑，沒有哪個版 05/29 16:23
→ sevenqueen: 本可以消除這種現象 05/29 16:23
推 eric7385: 228變假期的問題 也是在於媒體的渲染還有國民對歷史知識 05/29 20:44
→ eric7385: 的缺乏 大概有七成的人沒有認真上過台灣史 05/29 20:45
→ eric7385: 然後我們還有一堆可悲的媒體和無法判別資訊的網紅 05/29 20:46
推 castlewind: 別小看網紅 他們可以判別 哪些資訊可以帶來點閱率 05/29 23:43
推 Wadia: 台灣的歷史很無聊 除了228和白色恐怖 然後...就沒了 05/31 04:28
→ metallolly: 台灣還很年輕,感覺很長 但我們連150年都沒有 06/01 11:31
→ metallolly: 教科書本來就很難搞,大家都當過初高中生 06/01 11:32