親愛的大家晚安啊～今天我在公司洗手間，被問了一個超級有趣的問題，一定要跟你們分享一下！

那個問題就是：「妳是陸配嗎？」

我：「啊？哈哈哈哈哈哈哈！」

當下我的心情是「覺得很新奇」！

因為我說話似乎有點口音，在台灣很多人會認為我是大陸人，但還是第一次以為我是陸配的－－太有趣了！而且還是直接問出來，實在好可愛啊～

我回他說：「我是在大陸工作很久的台灣人，家住附近，我可以出示身份證～」

最後我們談了大概二十分鐘，內容包括陸配、大陸、台灣製造業、公司，雙方都更新了很多資訊，挺好的！

下面說一下「陸配」與「口音」。

－－－－－

一、陸配

我覺得台灣呢，有一定比例對於大陸的認知是需要更新的。
別的我不知道，但「經濟、網路產業、陸配」這三方面我覺得可以更新一下啦...

似乎在我父母那個時代，有些男人會去找「越南新娘」、「大陸新娘」來結婚，我在我親戚那裡就見到過。

這樣的通婚呢，衍生出兩個名詞叫做「新住民」、「外籍配偶」，後者簡稱陸配。

我見到的陸配呢，依據時代變遷是這樣的：

1.最早期，朋友的親戚娶了一位大陸姑娘，怯怯懦懦地有點可憐。

2.2013年，我在台北地下街買隱形眼鏡，店員是大陸來的女性。
可能是由於腔調與背景，她跟我多聊了一些近況；我覺得陸配就業是很不容易、還容易受到另眼相待的，很是嘆息。

3.2015年，我回家過年，做房屋中介的朋友說了一嘴「陸配買房」的故事。

4.2017年，我在北京認識了一位台灣朋友，他的妻子是一名北京人。我跟他們來往密切，知道他們是怎樣的人。

5.2018年，為了寫書，我努力地參加各種聚會，見到更多「台陸聯姻」的夫妻。

他們的故事不盡相同，但跟早期你認為的「陸配」絕對不是一回事兒－－這些人們呢，高智商、高顏值、高收入、高學歷，至少能佔上一個。

6.2020年，慢慢見到「安家」了的跨境婚姻。

我真心誠意地覺得啊，由於聯姻來到台灣的人們，現在已經有很多高端人才了啊...

雖然他們可能受限於「學歷不被承認」、「專業不接軌」，而很難被台灣公司僱用。但他們很可能在自己的家鄉有工作、或著有自己的一份事業（老闆不用我、那我自己當老闆）。

時代真的不一樣了呢～挺好的！

－－－－－

二、口音

我這一張嘴啊，大陸人說我台灣腔、台灣人說我大陸腔，我已經很習慣了啦。

我在大陸工作九年，長年在陸資裡就比較顯眼；九年之後回到台灣，口音也不會說變就變啊！

而且除了一些影響溝通的用語外，這種特別的腔調是一種「個人特色」。

所以對於這點我不是很介意，大家怎樣看待我都隨緣吧！

相親教會我一件事－－反正你是沒法變成另一個人的，當你堂堂正正活著的時候，你會遇到另一群人。

－－－－－

所以說呢～隨著時代發展，也許我可以吃「跨境聯姻」這個市場欸！！

「全台灣的大陸朋友們～
讓我們手拉手賣蔥油餅、電器、螺螄粉、重慶小麵、泳衣、漢服、JK小裙子！
心連心開直播講北京、上海、重慶、新疆、小山村、大山水哪裡好玩吧！！」

內容圈量、社交電商、直播帶貨！

好像很可以欸！！我覺得可！！！

認識朋友最重要，不虧錢就行啊欸嘿...嗯，等我穩定下來、這波疫情過去，也許可以發展一下喔？

－－「夢想還是要有的，萬一實現了呢？」是吧！

《就說單程證之弊》
人口政策關注組 譚凱邦
.
讀過何喜華一篇題為「萬惡之源？單程證的迷思」的報章投稿文章，當中批評「有些社會人士」提出「源頭減人」，要求減少單程證數字不當云云。本來何君的論點既非新談，只是想到本年9月時香港大學民意研究計劃進行過的民意調查中，逾8成人認為香港現時人口已超出承載力，近7成人贊成削減單程證配額，心中實不願這股強烈的主流民意一再被無視，不得不再次和大家說清楚單程證為香港社會增加負擔的道理。

【單程證本身也在老年化】

一直以來支持單程證政策的一方以單程證可增加本港勞動人口、有助解決人口老化、一旦減少更會損害社會利益等，堅持制度不容挑戰檢討。事實是否如此，簡單分析政府公佈的單程證年齡分佈數字即一清二楚。

筆者整理了由2007年至2016年，45歲以上（即十至廿年內會變成長者）的單程證「年長群」於不同年份佔總單程證數字的比例［數據來源：「立法會十九題：持單程證來港人士的數目」］。10年間雖有上落，但大趨勢為上升，由2007年時的9.5%，不斷提高至最新2016年的22.8%；換句話說，即由10年前每10個單程證不足1人為年長人士，大增至最新差不多每4人有1人為年長人士。單程證本身也正在「老年化」中，這點不容忽視。

而這批單程證年長人士，在來港後不久就自然加入香港年長層的一分子，亦是社會非小心考慮不可的地方。當香港自顧不暇，仍為訂立「全民退休保障」與否而爭議，單程證輸入的人口原來未能舒緩香港人口高齡化，更倒過來大機會於未來為社會福利添加壓力，香港人有所憂慮，要求取回審批權及檢討來港門檻，不正常不合理嗎？

【實際問題是每年五萬個，廿年近百萬個單程證！】

經常用來作支持單程證的論點「配額未用盡」亦不過是偽命題。因為只要小心反思，這個所謂的配額數目，不只未經市民同意，也未有依據任何城市規劃、社會服務的承載力來訂定，加上港府自我向大陸政府放棄提出意見，討論過去限額有否被用盡實際並無意義，也無法回應香港人對單程證的反感。

社會真正應該注目的單程證數字，應該是「每年約5萬個，過去廿年間累計超過94萬」。單說每年5萬個移民人口其實已是等如約兩個區議會選區選民；累積方面來說，對比香港的總人口730多萬，這20年近百萬計單程證，亦已充分改變了社會結構。香港人亦被迫在生活習慣、語言用字多番遷就忍讓，也是近年引起港人捍衛本土意志愈益堅實的主因之一。

這種規模的外來人口湧入對香港各方面的衝擊，也不難從愈來愈多新聞事件與單程證相關而見端倪，相信專門服務新移民的何君無法否認。而針對目前最備受關注土地及城市規劃來說，更沒有迴避討論的空間：如計算一下著名的元朗橫州公屋發展，最初計劃佔地34公頃，千辛萬苦也只能容納5萬人左右，亦即與一年份單程證數字相約；即香港社會單單為抵銷因單程證帶來的人均居住面積，每年竟至少要發展同樣大小的地方！不要忘記公屋已是相常基本的居住水平，而還未包括我們要提供房屋予今天已在公屋輪候冊上等候已久的人。人口增加而帶來的巨大開發壓力，年年持續，化為港人頭上揮之不去的夢魘，社會長期默默承受就可視而不見了嗎？

【單程證只要不領綜援就可以不理死活來港生活？】

領取綜援與否的確是其中一個家庭社福需求指標，但單以個別年份的單程證申請綜援數字高低來為支持單程證立論，則未免有所偏頗。何君強調2016年單程證「不足1%」人申請綜援，其實無法證明單程證已盡力自力更生，因為該年單程證不少居港未足1年，根本未符合申請資格，數字本身並不完整。而單論那「不足1%」的申請者的話，則原來是來港「一等夠鐘」隨即申請綜援！那樣背後是否代表有更多單程證正在「等夠鐘」？之前多年的單程證又多少人已「等夠鐘」已申請綜援？

除此之外，「即使3成新移民收入低於貧窮線，不申請綜援，自力更生，不應反對」這種無情說法，出自擁抱大愛的何君之口，實在叫人驚訝。在香港基層生活甚苦，貧窮的新移民不申請綜援，絕不等於來港後不會墮入悲慘的命運。相比大陸的生活消費水平較低，生活空間大；年中多少個來港之後，因生活高壓又感人情冷淡，要麼無法自顧，要麼工時過長、壓力過大，衍生出來的新移民倫常悲劇？真正的大愛關懷，絕不應以貧窮單程證「不領綜援」為喜，而是確保香港社會有能力承受之後才容許入港為先！

【國際公約反映單程證的歧視本質】

十分有趣的是，何君主動提到《公民權利和政治權利國際公約》中保障香港人在中國或其他國家配偶來港團聚的權利，但偏偏不提「單程證」不設限的特權，正是對「其他國家」配偶團聚赤裸裸的歧視。

現時政策下，如果是外藉人士，即便是台灣、新加坡、馬來西亞等「黃皮膚黑頭髮」華人的港人配偶來港團聚，並不享有「單程證」這種超然制度，而須經要通過資產和收入、合適居所等審查，亦受簽證可因無業、離婚等原因被取消的條件約束，以確保其可融入本地社會生活，財政自顧獨立而不為社會帶來負擔，否認不容留港。如真正大愛，擁戴《公約》的團聚權，為何又容許政策厚此薄彼，使外藉人士的團聚權被「歧視」？

事實是根本無人不尊重或反對踐行香港對人權的承諾，但現實歸現實，社會必須考慮承受能力，不能離地將單程證的團聚光環提升到無限高，又刻意無視單程證歧視「非大陸人」的本質。筆者認為社會中最為接受的團聚平衝點，應在於無論任何人申請，都經公正一致的制度審查，配合香港社會形勢來收緊放寬。「單程證」不應例外。

【「源頭減人」是理性提議】

良好的城市規劃，當地必須對人口結構及數目有一定程度的可靠預測，可是單程證制度完全封閉不透明，不單影響社會服務規劃，對城市規劃也是莫大隱憂。

每年5萬新增單程證中，只消約4分1人申請公屋，另外4分1人有意購買房屋或租新居所，香港社會每年就得相應地提供新單位應付需求。當過去多年累積的房屋需求仍需努力處理，每年增添的大量移民人口，只令房屋問題愈難解決，致使盲搶地、開發郊野公園等等鋪天蓋地而來。然而，被改劃作住宅的綠化地帶、郊野公園本身均不是「閒置地」，而有重要規劃作用，保障香港的環境及可持續發展，每一次改劃其實都是廣大社會福祉的犧牲。筆者眼見單程證施壓於社會，最近連代價巨大的「開發郊野公園」也要被研究之時，指出要及時在問題的本源作「源頭減人」，不才是更理性的提議嗎？

.
縱使與何君分歧甚大，在單程證審批制度不合理，要求香港重掌審批權上，竟有難得的一點共識。在欣喜見到何君主動撰文提出同樣訴求之際，誠懇期望可更上一層，認清楚高舉大愛人權，慨港人之慨，卻對目前大眾的水深火熱視而不見，才是香港社會矛盾不斷的根源。

//回應明報於12月8日所刊出何喜華一篇題為「萬惡之源？單程證的迷思」的投稿

更正：圖片的字應為慷港人之慨