【新聞快遞】
更多參考文獻：請上月旦知識庫，搜索「土地徵收」
http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx…
　　臺北市政府為興辦捷運系統工程，報經內政部准予徵收大坪林段廖姓等地主239筆土地。廖姓等地主於97年間，分別請求臺北縣政府向內政部申請撤銷部分土地之徵收，經臺北縣政府函復否准撤銷。其等不服，於用盡審級救濟途徑後，認為相關規定有違憲之疑義，聲請解釋。
　　
　　釋字第732號中表示，大眾捷運法（90年修正公布）第7條第4項以及大眾捷運法（77年制定公布）第7條第3項規定，與大眾捷運系統土地聯合開發辦法第9條第1項等規定(下稱系爭規定)，許主管機關為土地開發之目的，依法報請徵收土地徵收條例第3條第2款及土地法第208條第2款所規定交通事業所必須者以外之毗鄰地區土地，於此範圍內不符憲法第23條之比例原則，與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起不予適用。

【參考文獻】
1. 評二○一二年土地徵收條例修正條文——以徵收程序與補償之規定為中心／陳立夫，月旦法學雜誌，212期，2013年1月，82-102頁
http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=144254

2. 分區變更與土地徵收──評最高行政法院一○○年度判字第二二四八號判決／陳仲嶙，月旦法學雜誌，214期，2013年3月，282-293頁
http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=183633

3.區段徵收與公共利益── 評臺中高行一○一年度訴更一字第四七號判決（大埔農地徵收案）／林明鏘，月旦裁判時報，26期，2014年4月，96-104頁
http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=400584

4.土地徵收之公益性必要性考量、協議價購與理由說明──簡評臺中高等行政法院一○一年度訴更一字第四七號判決／林三欽，月旦裁判時報，26期，2014年4月，105-118頁
http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=400585

5. 論中國大陸土地徵收法制中的公共利益／陳銘聰，月旦財經法雜誌，32期，2013年5月，143-173頁
http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=189077

惇安法令雙周刊 (第233期)
發行日期: 2015.10.7
法規期間: 2015.9.16~2015.9.30
主編: 劉康身 律師

釋字

1. 釋字732號捷運設施毗鄰地區土地徵收案

司法院大法官於104年9月25日公布釋字732號，針對捷運設施毗鄰地區土地徵收案，就90年5月30日修正公布之大眾捷運法第7條第4項規定：「大眾捷運系統……其毗鄰地區辦理開發所需之土地……，得由主管機關依法報請徵收。」、77年7月1日制定公布之大眾捷運法第7條第3項規定：「聯合開發用地……，得徵收之。」及79年2月15日訂定發布之大眾捷運系統土地聯合開發辦法第9條第1項規定：「聯合開發之用地取得……，得由該主管機關依法報請徵收……。」等三規定，認為徵收除應為興辦法定之交通事業外，其徵收土地之範圍，並應確為興辦該事業所必須。上開規定以使土地所有權人遭受特別犧牲之方式，徵收非交通事業所必須之土地進行開發，並非達成土地資源有效利用、地區發展並利國家建設經費之取得目的所不得不採之必要手段，且非侵害最小之方式。不符憲法第23條之比例原則，與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起不予適用。

報告人:蔡嘉政律師/黃卲璿律師

本期內容連結如下:http://www.lexgroup.com.tw/in_news.php?n_type=3&sn=292

English version please refer：http://www.lexgroup.com.tw/en_in_news.php?n_type=3&sn=292

【美河市土地徵收案違憲！馬郝強徵民地，道歉究責】2015.09.25

和大巨蛋、松菸、三創和雙子星共列台北市五大BOT弊案之一的美河市土地徵收案（捷運小碧潭站，新北市新店區大坪林段聯合開發案），被徵收地主和萬隆站聲請釋憲，在今(9/25)日司法院大法官會議做出第732號解釋，宣告《大眾捷運法》允許徵收捷運旁的毗鄰地（非交通用地）用來聯合開發，不符憲法第23條的比例原則，侵害人民財產權及居住自由，即日起失效。

此次大法官釋字第732號解釋宣告違憲的條文包括有：90年《大眾捷運法》第7條第4項、77年《大眾捷運法》第7條第3項、《大眾捷運系統土地聯合開發辦法》第9條第1項之規定等。

本案在台北地檢署偵辦期間，民間司改會曾經公開質疑北檢在偵辦過程中，刻意忽略對全案高階公務員的責任追究，包括已經被監察院彈劾、郝龍斌任內的前捷運局長常歧德、提起彈劾兩次的副市長林崇一，甚至連開啟調查程序都沒有，最後甚至只推兩位基層公務人員出來頂罪。同時，針對這樣一件攸關人民利益、重大社會矚目的案件，起訴書竟並未對外公開，更讓外界難以一窺究竟。不論程序或實質面上，都有重大問題。

美河市案是當時的馬英九市長任內，以建設捷運公共設施為名，以超低價徵收人民私有土地，隱匿了聯合開發的規劃。在徵收完成後，竟又將「公有」土地持有權交給「私人」建商日勝生進行開發，市府利益輸送了日勝生110億元的利益，違反了為了公共利益徵收私有土地的目的。被徵收的地主事前毫不知情，完全被矇在鼓裡。

時代力量肯定大法官今天做出原引用法條實屬違憲的解釋，確認了人民依法取得之土地所有權，應受法律的保障與限制，也是憲法第143條第1項所明定。國家徵收人民土地，不但限制了人民財產權，如受徵收的土地上有合法居住者，更嚴重影響了其居住自由，這是很慎重的事情，所以一定要符合「公用或公益的必要」。

然而在馬英九市長徵地、郝龍斌市長放水的情況下，以公共之名低價徵收的土地卻變成私人牟利的大型建案，時代力量必須請問：「公共利益在哪裡？」同時，在大法官已正式宣告美河市土地徵收案違憲的今天，時代力量也要鄭重要求馬英九市長、郝龍斌市長，請您們出來道歉，擔起您們的政治責任。時代力量也要求檢調機關主動任事，追究馬英九市長、郝龍斌市長司法責任。

#2016人民的立法院
#政黨票請支持時代力量