今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

老師於明天9/29（星期三）晚上6:30將為考生們，直播講解行政法重要的大法官解釋、司法判解及時事考題：
1、請大家收看時準備上課課本及講義
2、老師已經有準備書面的重點，包括：大法官解釋、最高行政法院聯席會議決議、大法庭裁定、高等行政法院法律座談會、最新修法、時事考題等提供給大家，請各位將老師所列的重點加強復習。
3、觀看連結網址：

https://bit.ly/2XT6tVx

#你今天犯罪了嗎：開車撞到違規阿公還要被判刑？
——
除了酒駕之外，最常出現在社會版上的新聞應該是「肇事逃逸」。你隨便問一個人什麼是肇事逃逸，大家都會跟你說「開車撞人然後逃跑」。

但是，如果發生車禍的責任不在我身上，離開現場也是「肇事逃逸」嗎？甚至你知道刑法已經沒有「肇事逃逸」了嗎？
——
以前的刑法規定，駕駛動力交通工具「肇事」致人死傷而逃逸，是犯罪行為。

2014 年，嘉義太保某個人在準備右轉的時候，被一台違規逆向的阿公騎腳踏車撞到，阿公受傷，開車的人下車把他扶起來，沒等警察來就開走，後來被判決犯肇事逃逸罪確定。

在從前，法律叫做「肇事逃逸罪」，但「肇事」兩個字意思應該是「是你幹的」，像上面的嘉義阿公受傷，並不是開車人的故意或過失，說他「肇事」好像有點奇怪。
——
最高法院 2013 年曾經針對這個問題作出決議，不管車禍能不能算在你頭上，有人死傷你還跑，你就是肇事逃逸。（不過，最高法院排除了「故意」發生事故的情形——像是故意開車撞人，畢竟故意開車撞人已經是其他更嚴重的犯罪了。）

而在媒體的渲染下，肇事逃逸差不多等於僅次於酒駕的惡性，立法院為了回應民意，也在 2013 年將刑度往上調。

後來，包括上面的嘉義汽車駕駛，也有很多法官認為「肇事逃逸罪」有問題，因此聲請大法官解釋。
——
後來，大法官在 2019 年作出解釋，認為如果把「不是你犯的錯」也算入「肇事」，和一般人的認知有落差，簡單來說法律規定「肇事」兩個字不夠明確。如果也要把「駕駛人沒有故意或過失致人死傷」而逃逸的情形納入刑法處罰，必須用更精確的文字。

另外，2013 年的「肇事逃逸罪」刑度是 1-7 年有期徒刑，已經到了一定會被關的門檻，大法官認為法條從輕傷到有人死掉都要關，太重了，因此宣告違憲。刑度的部分，最晚 2 年失效。
——
立法院在今年 5 月的時候回應大法官解釋而修法，把「肇事」改成「發生交通事故」，致人傷害而逃逸的刑度下修到 6 個月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸的刑度維持原本 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

另外，規定駕駛人對於發生交通事故致人死傷「無過失」的情形，減輕或免除其刑。

這樣的修法算是解決了「肇事」兩個字不夠明確和刑度太重的問題。

簡單來說，如果真的不小心發生交通事故了，保險一點的作法還是等警察來，不要隨便離開喔！
——
🛒 逛逛法白商店 https://plainlaw.me/store
——
📖 延伸閱讀
疫情期間的刑法修正：肇事逃逸該怎麼罰？打擊不夠全面的N號房條款？｜白目觀點 https://plainlaw.me/2021/05/26/hitandrunamendment/
——
#法律白話文運動

近期收到一些鄉親針對不同的行政處分有疑義，對於各個個案仔細研究後發現縣府經常將行政裁量權無限擴大甚至扭曲解釋法源，讓許多縣民遭受不白之冤，這些陳情案件中縣府在當事人申訴後主動撤銷其行政處分的狀況就高達一個月三件，其中不乏因為縣府錯誤引用法條處分而差點導致縣內許多業者因而倒閉，還有縣府大張旗鼓的處分最後卻是與大法官解釋文相牴觸而自認理虧不罰。
另外，縣府地政處一直在針對某104年度依違反區域計畫法之案件瘋狂追殺，遭處分並移送法辦之當事人實為該土地實用人之代罪羔羊（其員工），經查當事人是105年才從其雇主手中取得土地，且並非土地實際使用者，在地政處將該案移送地檢署後，當事人也於108年收到不起訴處分書認定其非犯嫌，並於內容中提到其雇主「所涉違反區域計畫法罪嫌，另函請主管機關權責區域計畫法及相關規定處理」，但縣府非但未採苗栗地檢署不起訴之內容甚至執意要對當事人繼續開罰，至今也完全沒有針對該雇主做出任何的處分與移送司法偵辦，直到當事人方提出要將該案送至地檢署、監察院及公開所有內容後，縣府才立刻於三天內主動表示將撤銷其行政處分。真的讓人覺得，苗栗縣政府不只防疫失能，連行政機關最基本的法律素養都讓人無法信任，各種光怪陸離的現象，無怪乎遭人戲稱「苗栗國」。

這支影片是黃標嗎？＃對這支影片是黃標
如果你覺得它不應該被黃標
歡迎留言 ＃ItDeservesGreenMark　＃這應該綠標
和我們一起協助 YouTube 建立一個更完善、更精準的AI判別系統！

🔥 志祺七七團隊誠徵「全職企劃」與「特約作者」🔥
歡迎點擊官網看更多職缺資訊：https://www.simpleinfo.cc/hiring/

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

＃釋字第790號釋憲案 ＃大麻入罪史
各節重點：
00:00 前導
01:09 「志祺七七徵企劃夥伴」廣告段落
02:10 大麻的興起與禁止
04:07 禁止大麻的風氣擴及全球
05:07 台灣什麼時候開始禁止大麻？
06:26 栽種大麻 vs. 製造大麻，誰比較嚴重？
08:01 大法官釋憲說了什麼？
09:21 我們的觀點
10:40 提問
10:53 結尾


【 製作團隊 】

｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：鎮宇
｜剪輯助理：歆雅、珊珊
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→台灣 vs. 歐美，禁止和開放大麻的理由分別是什麼？：https://bit.ly/2P4OtTN
→毒品危害防制條例：https://bit.ly/32vtRqI
→種族主義與大麻「毒品化」：以美國為首的反毒體系如何被建立？：https://reurl.cc/E2MNK0
→釋字第790號解釋：種大麻一律五年以上有期徒刑，是否違憲？：https://bit.ly/3aHmCRh
→是誰把大麻從醫療藥品污名化成為毒品?：https://bit.ly/3szpYvm
→大麻的歷史：https://bit.ly/3tB7iwC
→美國毒品「合法化」的背後，半個世紀「毒品戰爭」的失敗史？：https://bit.ly/3n4ltYY
→霧裡看花：大麻歷史中的罪惡與污名：https://bit.ly/3syPXDx
→如果沒有毒幹嘛禁？　談大麻被污名化的歷史：https://bit.ly/3ew8aN5
→為何大麻曾被英國女皇當止痛藥，後來卻成全球禁止的毒品？原來它有這段不為人知的歷史…：https://bit.ly/3ehl8hp
→How a racist hate-monger masterminded America’s War on Drugs：https://bit.ly/2Q9JCBm
→大法官解釋進階查詢：https://bit.ly/3dyXqOI
→多邊體系的重建與單邊體系的訴求——以美國批准「一九六一年麻醉品單一公約」為中心 - 中央研究院歐美研究所：https://reurl.cc/GdRqZy
→種大麻調降刑度？ 法務部：須符合2要件：https://bit.ly/3txNbzG
→行政院通過種大麻自用非販售　最低刑期從5年減為1年：https://bit.ly/3arbQOJ
→大麻THC成分藥物罕病先行，衛福部公告頑固型癲癇病兒可專案使用： https://www.twreporter.org/a/cannabis-for-medical-use-taiwan

【 延伸閱讀 】

→一個美國，4種合法樣態──大麻合法為何這麼複雜？：https://bit.ly/3alscZa
→台灣禁大麻是因為健康危害，還是「鴉片亡國」的清朝觀念？：https://bit.ly/3xcLkCn




＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc

根據現行移民法的規定，如果是跨國境的婚姻媒合，一律禁止對價行為。有法官在審理相關案件的時候，質疑有違憲之虞，申請釋憲；大法官會議今天做出了釋字802號解釋，宣告全數合憲。


詳細新聞內容請見【公視新聞網】https://news.pts.org.tw/article/514893

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）