雖然這篇大法官會議廢除鄉民發文沒有被收入到精華區：在大法官會議廢除這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 大法官會議廢除產品中有102篇Facebook貼文，粉絲數超過12萬的網紅SELF PICK，也在其Facebook貼文中提到， #那些我所遇見的選擇 第五季 EP7 ＿我要當公民練習生！從大炎上議題，勇敢做思辯。 「你不能自由地講，你就不會自由地想」— 前大法官 許玉秀 ↘️本集介紹： ✨✨全新單元—台灣公民練習生 新発売✨✨ 台灣公民練習生——第一堂自修課， 要討論的是近幾年佔據議論排行榜的「死刑存廢」...
同時也有4部Youtube影片，追蹤數超過8萬的網紅范琪斐，也在其Youtube影片中提到，司法院大法官會議作出釋字第791號解釋，認定刑法第239條通姦罪、刑事訴訟法第239條但書規定違憲，立即失效。 但是其實大多數的民眾是不太買單的唷。根據2017年台灣民意基金會的民調，有高達6成9的人反對通姦除罪化；而法務部2015年的調查則有85%的人反對廢除通姦罪。很多保守團體也跳出來譴責說，...
「大法官會議廢除」的推薦目錄
- 關於大法官會議廢除 在 劉珞亦（法白Roy aka 陸伯言） Instagram 的最佳貼文
- 關於大法官會議廢除 在 SELF PICK Instagram 的最讚貼文
- 關於大法官會議廢除 在 立法院·修憲白話文 Instagram 的最讚貼文
- 關於大法官會議廢除 在 SELF PICK Facebook 的精選貼文
- 關於大法官會議廢除 在 SELF PICK Facebook 的精選貼文
- 關於大法官會議廢除 在 報導者 The Reporter Facebook 的最佳解答
- 關於大法官會議廢除 在 范琪斐 Youtube 的最佳貼文
- 關於大法官會議廢除 在 范琪斐 Youtube 的精選貼文
- 關於大法官會議廢除 在 苗博雅 Youtube 的最佳解答
大法官會議廢除 在 劉珞亦（法白Roy aka 陸伯言） Instagram 的最佳貼文
2021-08-02 15:25:12
【憲法真的有說我們領土包含中國嗎？】 大家都知道，憲哥因為名字有個憲，所以好像覺得自己懂憲法。 這就跟之前國民黨立委呂學樟說自己當過憲兵所以懂憲法一樣可愛。 憲哥他曾經說過「中國大陸是台灣的一部份」這件事情涉及的「領土範圍」的意義，因此宗憲都說「憲法」規定了，那我們就來看一下好了。 - ■ 中...
大法官會議廢除 在 SELF PICK Instagram 的最讚貼文
2021-07-05 12:58:41
#那些我所遇見的選擇 第五季 EP7 ＿我要當公民練習生！從大炎上議題，勇敢做思辯。 「你不能自由地講，你就不會自由地想」— 前大法官 許玉秀 ↘️本集介紹： ✨✨全新單元—台灣公民練習生 新発売✨✨ 台灣公民練習生——第一堂自修課， 要討論的是近幾年佔據議論排行榜的「死刑存廢」...
大法官會議廢除 在 立法院·修憲白話文 Instagram 的最讚貼文
2021-05-28 05:55:24
【監察院，真的該廢多餘嗎？】 2019 年，司法界傳出重大醜聞。 前公務員懲戒委員會委員長石木欽，疑似為佳和集團前董事長翁茂鍾提供法律意見，以換取自身利益。 此事牽涉多名法官及檢調人員，引起社會議論。 隔年，監察院對他通過彈劾案，但彈劾是否真的有用？，也有人提出疑慮。 - 監察院，都在做些什...
-
大法官會議廢除 在 范琪斐 Youtube 的最佳貼文
2020-06-08 22:00:15司法院大法官會議作出釋字第791號解釋，認定刑法第239條通姦罪、刑事訴訟法第239條但書規定違憲，立即失效。
但是其實大多數的民眾是不太買單的唷。根據2017年台灣民意基金會的民調，有高達6成9的人反對通姦除罪化；而法務部2015年的調查則有85%的人反對廢除通姦罪。很多保守團體也跳出來譴責說，這樣會通姦氾濫，變相鼓勵外遇，婚姻家庭岌岌可危。
大法官為何做出這樣的解釋？通姦除罪化有什麼好處嗎？釋憲之後又會對婚姻家庭造成什麼影響呢？
這週我們特別邀請到了法律白話文運動的站長 楊貴智，來加入我們的討論。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！![post-title]()
-
大法官會議廢除 在 范琪斐 Youtube 的精選貼文
2019-10-05 22:00:05最近台灣對於女性的墮胎自主權有大的討論，因為有基督教團體 Shofar社區轉化 提出公投案，要求未來「人工流產應於妊娠8週內施行」。
很多人就說8週才大約等於一個半月，可能很多人根本不知道自己懷孕，那豈不是等於幾乎不能墮胎？女性竟然沒有選擇權可以自主決定，而且若是胎兒有先天疾病、生下來根本無法存活，或是有被迫懷孕等等的狀況，難道也要強迫將小孩生下來嗎？
其實我們擔心這一天很久了，美國的保守派兩大主張，一個是反同，另一項則是反墮胎，美國保守派崛起後，就開始修改法案，阿拉巴馬州就通過了一項叫做《人類生命保護法案》的墮胎禁令，幾乎全面禁止女性墮胎，而且不管女生是不是未成年、是不是遭強暴或亂倫，全部都必須生下小孩。
阿拉巴馬州的這項這項《人類生命保護法案》法案，讓墮胎成為一種罪，而且根據這項法律，連涉入的醫療人員也將被連帶判刑，最可怕的是美國現在有十六個州己經通過這樣的反墮胎法案。
比悲傷更悲傷的故事在這，這項法案即使看起來不合理，美國墮胎法最終一定會進入美國大法官會議，要大法官決定的。不過現在美國的九位大法官中，女性只有三位，就算不看性別，現在保守派是五比四多一票，這讓墮胎權的前途很不看好。
「Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智，這次領銜提出「台版心跳法案」全國性公投，就是想要將優生保健法裡面規定人工流產要在24週內施行，改成8週；不過目前中選會收到提案連署後認為有爭議，所以接下來將會招開公聽會。
其實墮胎權也不是沒有公投過，但過去比較多是從有禁令的狀況，公投讓墮胎合法化，像是歐洲最保守的天主教國家之一「愛爾蘭」，就經過了6次公投、共16年才在去年廢除墮胎禁令，而且你們以為禁止墮胎，就真的都不會有人墮胎嗎？根據統計，愛爾蘭從1980年開始，大約有17萬愛爾蘭女性被迫要到鄰近的英國墮胎。
人工流產這個議題，除了女權因素之外，還有更多的醫學的因素要考慮，這次節目我們也特別邀請到了，萬芳醫院婦產科主任王樂明醫師，希望能夠聽聽專業的意見。
一. 提出這個公投法案聯盟認為，女性只要有性行為或是月經延遲的話，就應該馬上進行驗孕，只要遵照這樣的方式，女性就可以在4週內就可以發現自己有沒有懷孕；想請問醫師，通常台灣女性都是多久會發現懷孕？
正常的女生，如果月經沒來一個禮拜，本身又夠警覺的話，當然會馬上發現，不過前提是『月經必須要規律』，不過事實上在台灣的女性族群裡面，大約有10%-20%的女性，月經是不規則的，慢個10天或是20天，根本是非常常有的事情，還有多囊性卵巢症候群的女生，他們的生理期是三個月來一次，我們叫季經，這些女性發現懷孕通常都已經超過了15週。
二. 在美國的經驗，最主要墮胎的族群其實是未成年少女，可能是因為性教育不足的關係，但這麼小的年紀就必須要做出人生這麼重大的決定，醫生您認為，如果台灣今天將超過8週禁止墮胎這項規定，正式地列入法律，對台灣的影響大嗎？
影響非常的大，像主持人所說的一樣，在台灣的墮胎族群也有許多是年輕人，尤其是現在性觀念非常的開放，但性教育卻不夠普及，很多人在懷孕後他根本不知道她懷孕了，他出現了一些噁心、便秘等懷孕初期的症狀，但是他們卻可能認為是腸胃道的問題，跑去看腸胃科，因為她根本沒有過懷孕的經驗，等她們發現都已經超過了8周；而且有些未成年懷孕的少女，也有可能是中輟或是家庭支助能力較弱的弱勢族群，當她們照顧自己都有困難了，怎麼有可能有能力再照顧一位小孩，所以她們當然也會希望終止妊娠，這些案例在門診都是非常常出現了。
所以我認為，這項法案如果將時間訂在8週，真的有點太苛刻了。
三. 目前台灣規定的是24週墮胎，那這在醫學上是有根據的嗎？如果改成8週在醫學上是可行的嗎？
24周我們要講的就是一個胚胎的起源，從精子到卵子結合之後變成一個胚胎，一般在5到6周開始會有心跳，到8周的時候，它會變成一個像小米粒的形狀；一個胚胎要健康的長成一個人，通常我們在產檢的時候，會分為「內部因子」和「外部因子」。
內部因子就是所謂的基因，基因要好，小孩才會長得好，不過在做這些基因檢測的時候都需要比較大週數，像是羊膜穿刺要到16週以上，因為在這個時候媽媽才會有足夠的羊水檢測，現在科技進步，可以做一些非侵入性的檢測，像是抽血之類的，但是這也需要10週以上才有辦法檢測的出來；外部因子就是胚胎的發育，要小朋友長得頭好壯壯，也要持續觀察胚胎型態，像是他的頭有沒有發育、神經管有沒有長好，這些都是跟發育的過程有關的外在的問題，但這些也需要大概20週才能長好。
所以在這麼小的週數要決定這麼多事情，驗醫學上來說，是有困難的。
四. 在美國爭議最嚴重的就是pro-choice(女性選擇權)跟pro-life(胎兒生命權)兩個陣營，醫生您從一個專業角度來看，您怎麼看這個問題？
在婦產科的立場，一定是媽媽優先，沒有媽媽就沒有小孩，任何觀點都要以媽媽安全為最大考量。
這次很謝謝王醫師從婦產科專業的角度來與我們分享。
你覺得人工流產到底適不適合限縮到8週以內，這樣子的公投如果通過的話，對於女性權益或是整個社會，會有什麼樣的影響？一起和我們分享你的想法吧！
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！![post-title]()
-
大法官會議廢除 在 苗博雅 Youtube 的最佳解答
2015-08-02 23:53:41【課綱爭議如何解？五分鐘告訴你！】
教育部所訂高中課綱，具有影響教科書編寫內容的強制力，影響學生的學習權、教師的學術自由、出版商的出版自由，對外發生法律效果，可定性為行政程序法150條的「法規命令」。因此可找出至少以下兩種解法：
1. 教育部依照行政程序法，主動廢止課綱。
教育部若願意主動廢止微調課綱，展現行政機關面對問題的決心和誠意，是最能避免社會走向極端對立的方式。
2. 依照中央法規標準法第7條，行政機關所訂定之法規命令，應「即送立法院」接受立法權的監督。而立法院依照立法院職權行使法第60條，立法院院會有15人以上連署或附議，就可將課綱「交付教育文化委員會」審查。
教育文化委員會依照61條，應在三個月內完成審查，，如果發現課綱內容或制定過程有違反、變更或牴觸法律，就應該提報立法院會，經院會議決後，即可通知教育部更正，或廢止課綱。
若教育部不肯將課綱送立法院審查，立法院可做成決議要求教育部將課綱送立院，依照職權行使法審查。若立院決議後教育部仍不願送審，可由三分之一以上立委聲請司法院大法官解釋。
立法院的審查，則能讓微調課綱的各項實體與程序爭議在國會殿堂呈現，透過民意代表展現各種不同立場，也促進資訊公開。
以上是依照「現行法律」可找出的課綱爭議解決途徑，而且法律解決方式不只上述兩種，希望能拋磚引玉，讓社會認識合法解決課綱爭議的方式。
至於「課綱制定是否該有立法院介入監督的空間？」「是否應該考慮柔性課綱，甚至廢課綱的可能性？」則是立法論層次的問題，必須另外討論。簡言之，我認為，如果仍要繼續有強制力的剛性課綱，就必須有清楚明確的法定課綱制定規範。但長遠而言，柔性課綱，甚至廢除課綱，是值得社會共同追求的方向。
課綱爭議不斷升高，希望教育部、立院兩大黨都能真正面對問題，依循正當法律途徑解決爭議，避免社會走向更激情對立，以免再次發生憾事。
〔更好的政治需要您的支持〕
人力、物資募集： https://goo.gl/6R8qr7
105年立法委員擬參選人苗博雅政治獻金專戶
台北富邦（012）731-102-00-7772
可接受匯款、ATM轉帳、無摺存款
線上刷卡或超商付款：https://goo.gl/JDNPx2
政治獻金收據可依法抵稅，捐贈一萬元以上，依法應開立收據，請與我們聯繫以便確認收據資料。
〈有力出力算我一份！〉
社會民主黨黨部志工：https://goo.gl/SBo1y8![post-title]()
大法官會議廢除 在 SELF PICK Facebook 的精選貼文
#那些我所遇見的選擇
第五季 EP7 ＿我要當公民練習生！從大炎上議題，勇敢做思辯。
「你不能自由地講，你就不會自由地想」— 前大法官 許玉秀
↘️本集介紹：
✨✨全新單元—台灣公民練習生 新発売✨✨
台灣公民練習生——第一堂自修課，
要討論的是近幾年佔據議論排行榜的「死刑存廢」。
《我們與惡的距離》成為了初步探討社會議題的最佳入口，雖然有點沈重，不過《那些我所遇見的選擇》的節目出發點，也是希望能夠藉由嘉凱與 Cady 的觀點，開啟座落於兩方不同光譜的對話契機。一個擁有思辨能力的公民是需要練習的，希望這個節目可以從談話內容當中，
慢慢帶入一些社會議題，邀請大家與我們一起前進！
小編貼心提醒：這集有點硬，擔心這樣的資訊設計可能會因爲「去脈絡化」而產生誤解，所以請大家還是要點開 Podcast 來聽聽好ㄇ，霸拖霸拖啦！
↘️在這集你將會聽到：
⎊ 嘉凱對於死刑的見解與立場
⎊ Cady 發起的「台灣公民練習生」，某部分是受到張懸的影響？
💣搶先爆料💣：
什麼？以前的 Cady 是支持死刑的人？
（對...小編聽到的時候也是嚇到下巴脫臼）
是什麼原因讓 Cady 開始轉為反對死刑呢？
:: 聽聽 《那些我所遇見的選擇》，探索更多不同的解答 ::
收聽傳送門：
Applepodcast：https://go.selfgroup.cc/pick-pc-7-apfb
Spotify：https://go.selfgroup.cc/pick-pc-7-spfb
SoundOn：https://go.selfgroup.cc/pick-pc-7-sofb
資料補充：
台灣對於死刑存廢討論始於 2001 年，時任中華民國法務部部長陳定南於2001年公開宣誓要推動廢除死刑。2003 年 總統府公布「人權基本法」草案，第五條明定「人人享有生命權及生命自由權，死刑應予廢除」。2005年～2010 年台灣曾長達四年沒有執行過死刑。2014，鄭捷和 2016 小燈炮等隨機殺人事件，再次掀起死刑存廢討論。
--
#人權 #廢死 #反廢死 #社會議題 #死刑犯 #公民
大法官會議廢除 在 SELF PICK Facebook 的精選貼文
#那些我所遇見的選擇
第五季 EP7 ＿我要當公民練習生！從大炎上議題，勇敢做思辯。
「你不能自由地講，你就不會自由地想」— 前大法官 許玉秀
↘️本集介紹：
✨✨全新單元—台灣公民練習生 新発売✨✨
台灣公民練習生——第一堂自修課，
要討論的是近幾年佔據議論排行榜的「死刑存廢」。
《我們與惡的距離》成為了初步探討社會議題的最佳入口，雖然有點沈重，不過《那些我所遇見的選擇》的節目出發點，也是希望能夠藉由嘉凱與 Cady 的觀點，開啟座落於兩方不同光譜的對話契機。一個擁有思辨能力的公民是需要練習的，希望這個節目可以從談話內容當中，慢慢帶入一些社會議題，邀請大家與我們一起前進！
小編貼心提醒：這集有點硬，擔心這樣的資訊設計可能會因爲「去脈絡化」而產生誤解，所以請大家還是要點開 Podcast 來聽聽好ㄇ，霸拖霸拖啦！
↘️在這集你將會聽到：
⎊ 嘉凱對於死刑的見解與立場
⎊ Cady 發起的「台灣公民練習生」，某部分是受到張懸的影響？
💣搶先爆料💣：
什麼？以前的 Cady 是支持死刑的人？
（對...小編聽到的時候也是嚇到下巴脫臼）
是什麼原因讓 Cady 開始轉為反對死刑呢？
:: 聽聽 《那些我所遇見的選擇》，探索更多不同的解答 ::
收聽傳送門：
Applepodcast：https://go.selfgroup.cc/pick-pc-7-ap/fb
Spotify：https://go.selfgroup.cc/pick-pc-7-sp/fb
SoundOn：https://go.selfgroup.cc/pick-pc-7-so/fb
資料補充：
台灣對於死刑存廢討論始於 2001 年，時任中華民國法務部部長陳定南於2001年公開宣誓要推動廢除死刑。2003 年 總統府公布「人權基本法」草案，第五條明定「人人享有生命權及生命自由權，死刑應予廢除」。2005年～2010 年台灣曾長達四年沒有執行過死刑。2014，鄭捷和 2016 小燈炮等隨機殺人事件，再次掀起死刑存廢討論。
--
#人權 #廢死 #反廢死 #社會議題 #死刑犯 #公民
大法官會議廢除 在 報導者 The Reporter Facebook 的最佳解答
【大法官釋字803號解釋出爐：既有法律並不違憲，原民狩獵仍只能使用自製獵槍並事前申請，兩年內因應實際需求修改管理辦法】
大法官於今（7日）下午針對原住民狩獵權，作成釋字803號解釋，審判長、司法院長許宗力強調，為了在原住民文化與生態保護之間保持平衡，本次解釋採「中度審查標準」（要求目的須追求重要政府利益，手段與目的須具有實質關聯性），針對原住民狩獵的法律規定，分散在《槍砲彈藥刀械管制條例》（以下簡稱《槍砲條例》）與《野生動物保育法》（以下簡稱《野保法》）中，大致上都並未違憲，明確需修正的是管理辦法。
■既有法律管制不變，原民狩獵仍只能使用自製獵槍並事前申請
此案源於2015年底，台東縣海端鄉布農族人Talum Suqluman（漢名王光祿），因使用不符合法規之獵槍以及獵捕保育類野生動物被判刑3年6個月定讞，即將執行前，最高檢察署為其非常上訴，最高法院於2017年裁定停止審判並聲請釋憲，創下最高法院首次提出釋憲案的首例。 2021年初，大法官宣布與其他兩案合併受理，並於3月9日舉行憲法法庭言詞辯論，正式從憲法高度正視原住民狩獵行為與現行法律制度的扞格與矛盾。
目前制度上對原住民狩獵行為主要的限制，一是只能使用「自製獵槍」（槍砲條例第20條第1項），大法官主張符合法律明確性，並不違憲；第二是狩獵前須向主管機關申請核准（野保法第21條之1第2項），除此之外無其他方式得以確保狩獵的數量並保護人身安全，符合比例原則，也不違憲。
■因應實際需求，修正技術性細節與管理辦法
在維持既有的法律框架下，本次解釋涉及技術層面的管理辦法，以及原住民可進行狩獵活動的條件，有稍微修正與放寬。
由內政部警政署函示的《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》 中，對於「自製獵槍」的規格定義過於粗糙，無法保障生命權與文化權，因此大法官要求主管機關限期兩年內修正。
原本僅能因傳統文化、祭儀才能狩獵的規定（野保法第21條之1第1項），大法官認為因爲飲食需求的「非營利自用」，也應包含在整體的原住民傳統文化內，但獵捕的對象不能是保育類野生動物，除非族群數量逾越環境容許的程度。
而管理辦法中關於「非定期性」狩獵需求，亦即因生命祭儀（婚喪喜慶）或個人性的狩獵行為，需要在5日前向主管機關申請，由於缺乏彈性，不符合原住民實際的日常生活，即日起廢除此項規定。其中需載明獵物數量與種類的規定，也因干預原住民狩獵的文化傳統（獵物是祖先與自然的賞賜，事先說好要打哪些觸犯禁忌），不再適用。
■王皇玉：上位階法律不違憲，生態保護仍佔優先性
長期關注原住民狩獵與現行法律制度矛盾處的台大法律系教授王皇玉認為，此次釋憲結果是在上位階法律並不違憲的情況下，要求修改下位階管制條例，她曾於2017年王光祿案於最高法院開庭時擔任鑑定人。
「仍然一直糾結在『自製獵槍』的概念，問題是族人根本沒有打造自製獵槍的傳統。但不管如何，要求用安全的槍枝狩獵，是目前大法官底線，但目前的解釋仍沒講清楚，行政機關兩年內要怎麼修正自製獵槍的定義，需再觀察。」王皇玉表示。
王皇玉過往曾於論文《建構以原住民為主體的狩獵規範：兼評王光祿之非常上訴案》中清楚闡釋，自製獵槍是在1983年《槍炮彈藥刀械管制條例》訂立後，全面禁止民間自用槍制的情況下，原住民族不得已「被發明」的傳統，相較清朝、日治時期，原住民藉由戰爭與貿易取得當時的高性能「制式獵槍」，中華民國政府允許原住民持有的獵槍，是數百年來最落後且因不穩定有極大風險的「最爛」獵槍。
但整體而言，王皇玉仍肯認大法官因應原住民狩獵的實際需求，而要求行政機關修正管理辦法，以及將飲食與生活需求，包含進整體的狩獵文化，「過往《原住民族基本法》第19條中，即有關於『非營利』的自用需求，但野保法僅限傳統文化跟祭儀才能狩獵，像王光祿因為母親要吃山肉而打獵，沒有掛在文化的名目下就不可打獵，這說不過去，因此在《野保法》底下放寬非營利自用，值得肯定。但保育類還是不能獵捕，由此來看此一釋憲，生態保護仍佔有優先性。」王皇玉表示。
■戴興盛：大法官並未體會原民所遭受壓迫，自治之路渺茫
「大法官解釋採取同時尊重、並衡平考慮原住民族文化權與環境權的立場，形式上來說四平八穩。但最大的問題是，大法官對於實質議題的理解與詮釋是錯誤的、偏離現實的。偏誤一是，它將文化權與環境權理解為對立競爭的關係，但事實上，在良好的對多元文化尊重的環境中與適當的制度設計下，兩者基本上是具相輔相成關係的，然而今天的大法官解釋文，將使得台灣社會加深這兩價值間對立的印象。」東華大學自然資源與環境學系教授戴興盛表示。
戴興盛所帶領的團隊自2017年起，與太魯閣族部落協力推動部落狩獵自主管理，嘗試在國家制度規範與原住民文化中，找出平衡之道，長期在第一線參與並觀察當代原住民的狩獵實踐。
戴興盛強調，目前在台灣真正遭到威脅的是原住民族文化權，而非野生動物之生存，在第一線現場見到的是，原住民族文化權與人權備受壓迫，而野生動物數量激增至嚴重威脅鄉村與部落農作物之程度。他認為野生動物稀少之處，主要是因為人為開發導致之棲地破壞，以保育野生動物之由而大力限制文化權，是錯誤歸因。
「此次釋憲案，顯現大法官會議、以及大法官會議後面代表的漢人社會與國家體制，並未真正體會原住民族文化權、社會權所遭壓迫與流失之痛，這對更全面的自治進程更是一大打擊。本來往原住民族狩獵自主管理、以及更廣泛自治之路已經非常艱困且緩慢，在這次釋憲案之後，除非大規模的原住民族運動再起，改變整個社會與國家體制環境，否則原住民族自治之路將更為渺茫。」戴興盛說。
（文／張子午；攝影／鄭宇辰）
#延伸閱讀
【成為一個獵人──在法律夾縫與文化斷層中進入祖先的山】https://bit.ly/3eYiQEl
【錄下全球首筆野外穿山甲哺育影像，台灣研究員攜手獵人創紀錄】https://bit.ly/3t1QJt7
【刻板「原」罪從哪來？研究「微歧視」的台大學者盼修復族人創傷】https://bit.ly/3bt9GPo
#報導者 ＃獵人 ＃原住民 ＃釋憲