讀《論語》時，有一段話引發了我不少的感概。這段話是很出名的，原文如下：
「仲弓問仁，子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨｡」

簡單的翻譯是這樣：
仲弓問什麼是仁？
孔子說：“出門好像去見貴賓，役使民衆好像去承擔重大祀典。自己所不想要的事物，就不要強加給別人。在邦國做事沒有抱怨，在卿大夫的封地做事也無抱怨。”

解讀《論語》，說淺的話，又真的可以很淺，講深入的話，又可以用甚深微妙來形容。

我每每讀古書，總體會到讀古書不得粗心氣浮，需要讀者細心去層層思考推敲，融入其中，而且往往需要清心，明理，去偏思考書中的第一層、第二層、第三層的意思是什麼，更需要去審問字句與字句之間的因果關係，思辨其中邏輯脈絡關係，環扣著博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。

如果是虛理，不是實學的話，只不過是口頭講爽罷了，《論語》很多話都變成了雞湯式的口號，甚至無法篤行之了！

如:「見大賓承大祭」跟「不欲」與「勿施」有什麼關係？
爲什麼要孔子要先說「見大賓承大祭｣，之後才說「己所不欲，勿施於人」呢？
前一句是不是「事前」的一種入手修煉口訣，後一句是不是一種「即時遇事」的發揮，最後的「無怨」是不是在篤行時，當事人在沒自欺欺人下,「事後」檢視自己內心最好的尺度呢？

（當然全句全文也是事前的窮理致知，遇事的修煉與發揮，我只不過再想借此發揮一下古書內文，往往是在說一個事情時，卻隱含三個層面的｡）

如果參不透其中的因果關係，或者輕忽略過「見大賓承大祭」到底是怎樣的「用心」修煉，那麼,「己所不欲，勿施於人」又怎能真正的發自內心篤行之呢？

如果僅僅滿足「自己所不想要的事物，就不要強加給別人」這樣的解釋，會不會變成了「過淺」的虛理呢？篤行之的入手用功處又在哪裏呢？

如果過於淺解，會不會變成反儒的學者，看孔子講仁時變得支離破碎了呢？

我常常被孩子問做人的道理，如要學媽媽，還是學爸爸？
要學外婆，還是學奶奶，到底哪個纔是做人的道理？

就好像昨晚李子眼含熱淚，很強而有力說:「到了今天，我還是接受不到，放不下奶奶走了!」

李子講了這句話之後，被小女兒一直扣鎖追問天堂地獄因果報應等等的問題——孩子會問這些因爲是最近我們一起看了《濟公》。

我其實是很有衝動說：我們努力一起讀周易與四書吧！讓爸爸每天用中庸的角度去貫通論語，每天講一段論語給你聽吧！

但是，我僅僅是想罷了，也沒有說出口，更沒有承諾兩個孩子，因爲我心有所「恐懼｣，很擔心自己講一段話就講了一個小時以上。

由於昨晚李子和李小的突發性問題，導致我修改不好此文，甚至延遲了跟老胡測試直播。

雖然如此，不過，卻巧妙銜接到此文的一個故事：外甥女問我做人的道理，我剛巧用「不欲」與「勿施」這個層面跟她解釋。

有一次我的外甥女在做學校的功課時，老師要求他們問一問長輩：做人的道理是什麼？

我的外甥女訪問我時，我就從對內和對外這兩個部分說起。

然後就說：任何做人道理，總是離不開「由內及外」的，遇到事情時又得「由外及內｣，這裏簡單粗暴跟他說了古人從小學到大學的讀書歷程。

最後我是用不欲與勿施做了總結。

爲了讓外甥女明白，見大賓我是用見博學和尚來比喻，然後簡單粗暴講述做祭拜時需要尊敬（守敬）和心無雜念的比喻，也是用奶奶在博學和尚廟裏面誦經做比喻。

對此，也許我外甥女聽得會似明非明吧？能記多少，能明白多少，我不知道的，但，我是很認真很詳細告訴她的，因爲我最期望的是，我的解釋會給她留下一個種子。

在講到「無怨」時，我粗淺的補上一個說法，就是你的反思力量和反省的力量，因爲有了這力量，當在做事或對外時，就比較容易由外及內。

在做事上，有反思反省，總有一天能做到窮理致知，止於至善，如是方能繼續修正與提升你做人的境界，可看我們WhatsApp的照片。

外甥女跟老師報告時，老師是有表揚她的，同時也將她的功課show給全班的同學看，甚至要她講給全班同學聽，然後老師還喃喃自語還強調了很多次，可看我們的WhatsApp照片。

不欲與勿施，說起來簡單，做起來是工夫，甚至涉及了喜怒哀樂的情緒反應。

我們在讀這句話時，是在什麼事都沒發生（沒事發生的)，也就是說理解這句話時，讀者就像是局外人一樣，是沒有任何事情衝擊的。

當自己還是局外人時，如果對這個部分沒有理解到透徹的話，事前工夫沒練好，沒做好心理預設的重複練習，當事情直接衝擊到來時，沒「見大賓承大祭」的這種用心與工夫，請問「即事」的那一剎那，當事人的「不欲｣，能不能做到「勿施於人」就是一種考驗了。

在多數人，尤其我們是凡夫俗子，往往在當下，被即時事件的衝擊下，稍一不順心如意，就會將「己所不欲，全施於人」來發泄情緒了！

即便夫妻，在事情發生當下的即時反應 ，其中一方若失控了，就會馬上怪罪於人，遷怒於人，然後言語上還可能給予別人罪名扣鎖，連環羞辱，那麼，這是不是是將「己不欲全施於人」了呢？

這裏僅僅是說的是倫常家事當中，真要做到「情緒不失控｣，真能觀照到自己的情緒，先不說職場，在家，僅僅兩夫婦二人的內心與情緒發泄，有沒有「無怨｣，就得自己要撫心自問，老老實實了——這裏你可以擴展到職場與面對其他人事上的。

如果要「情緒不失控｣，前面那句「如見大賓如承大祭」就是一種很重要的用心和態度了！

但,「如見大賓如承大祭｣，是不是很容易做到呢？

見大賓時，承大祭時要完全沒有輕忽浮躁之心，恭恭敬敬的用心，就是需要學而時習之的修煉工夫了。

用心想想，即使你肯用這種見大賓和承大祭的「心」來讀古書求知識，然後再窮理致知的話，豈不是一樣可以做到「清心，明理，去偏」的境界嗎？

這豈不是又給予了你時刻修煉一動一靜的工夫嗎？

真要達到清心，明理，去偏，想要做到「己所不欲，勿施於人」也就比較靠譜的，機會也會相對提高的。

正如《論語》這麼一句簡單淺白的話，讀的心不同，理解之深淺也會有所不同的。

【兩極消費】M型消費要來了

某些消費可以捨棄，某些消費卻一點也不能馬虎，這個情況早在其他地區發生過。2008年，台灣政治大學企業管理系教授別蓮蒂就撰文描述台灣出現的類似現象。1960年代，台灣經濟開始起飛，個人收入快速增加，躍升為中產階級，衣食住行到教育娛樂，各方面的水平都有所提升。但景氣由好轉壞，並不是每位中產階級都會相對地降低購物慾望，減少消費，而是減少某些消費，其他還是繼續保持不變，個人消費行為出現兩極化。例如，穿過純棉內衣，很難再穿回化學纖維材質；吃過好的東西，嘗過好的味道，很難再喝用味精煮的湯。如果喜好降不下去，唯有犧牲一些選項。有些人願意購買名牌手袋，但吃得普通；有些人在乎吃，但穿得很隨便。別蓮蒂將此現象稱為M型消費。

企業必須作好應對。別蓮蒂認為，M型消費趨勢下的企業必須更花心思了解，消費者到底要什麼？「在行銷學上，中間定位為不清不楚。中國人習慣講中庸之道，但在行銷上，中庸代表什麼都不是，印象就很模糊。」別蓮蒂分析，企業若想搶攻新興中產階層巿場，就不能再像以前一樣採取中庸之道，而是要針對消費M型化，清楚定位企業角色，推出適當產品。要不打造品牌附加值高的產品，連接消費者情感的奢侈品；要不以產品為主，打造極致性價比的產品。兩種方法殊途同歸，都會成為讓人耳熟能詳的品牌。

「在疫情引發的烏卡時代（VCUA時代—Volatility、Uncertainty、Complexity、Ambiguity），M 型消費會是一個長期的存在。」EOL策略總監徐百威提醒，消費者的基本消費訴求就是「在生存的前提下追求價值最大化」。因此，不論是位於左端優質平價的消費者，還是位於右端優質高價的消費者，品牌或企業更需要關注的應該是，在情感或多層傳達的象徵價值上—提供讓人們在接觸品牌時，感受到「體面」的體驗的整體價值才是重點。

#M型消費 #中級品牌 #奢侈品 #平價商品 #Uniqlo #EOL #VCUA
（本文節選自《彭博商業週刊∕中文版》第206期，如欲查閱全文，歡迎訂閱）
★★訂閱聯絡方法
網站：www.bbwhk.com
電郵：bbwhk_cir@modernmedia.com.hk

明天6/18（四）蘋果日報刊登我第52篇每月專欄文章《房地產「好區位」知多少？》。此專欄文章蘋果即時論壇已經於今晚先在網路版刊登，提前分享，其內容如下連結。由於蘋果目前閲讀全文需註冊登記，為方便大家閲讀，我也將全文轉貼如下。

———-

張金鶚專欄：房地產「好區位」知多少？

（張金鶚，清華大學科技管理學院榮譽講座教授）

傳統房地產的教科書都強調「區位（Location ）」是投資首要考量因素，然而房地產區位的內涵為何？那裡是房地產的「好區位」？購買房地產的區位要付出的代價有多高？是否值得？自住者和投資者的好區位是否有差異？換言之，你的好區位是否也是我的好區位？更別提現代高科技網路購物或上班逐漸普及，再加上這次新冠疫情的居家生活與工作的經驗，特別臉書公司預計5～10年後將有半數員工永久在家工作，我們對房地產的區位條件是否該重新認知？值得再釐清。

首先，房地產的區位包含二個層面，一是一般人所認知距離市中心遠近的「都市區位」（或稱大區位），包括第一圈市中心（蛋黃區）、第二圈市區（蛋白區）及第三圈市郊（蛋殼區）；另一是鄰里生活機能是否完善的「鄰里區位」（或稱小區位），包括捷運站、公車、便利商店、公園、學校、餐廳等日常生活設施的便利程度。

很明顯地 「都市區位」最為昂貴，佔房地產價格的最大比例。以台北都會區為例，第一圈蛋黃大安區房價平均約每坪80萬，第二圈蛋白文山區房價只要一半，平均每坪約40萬，第三圈蛋殻新北深坑或淡水房價再一半，平均每坪約20萬；而「鄰里區位」的好壞差距有限，平均每坪只有1～3萬差異，頂多差個3～5萬。換言之，都市好區位的代價要遠比鄰里好區位的代價要高出許多！自住者為了居住生活，應首重鄰里好區位；而投資者為了增值，較看重的是都市好區位。

就消費自住者而言，每個家庭因為成員工作與就學的地點不同，每個家庭對「好區位」的認知與需求應該也有所不同，例如我在政大教書，文山區應該比大安區的區位要好；然而就投資者而言，一般市場上都會認為蛋黃區要比蛋白區的區位要好。換言之，消費者和投資者所認知的好區位也不盡相同，消費者應重視「心中之尺」的自己個人需求，而投資者則是看重「市場之尺」的大眾看法。

另外，區位條件也經常被房地產業者廣告宣傳此個案附近未來將會有捷運、公園、大賣場、都市計畫道路開通、甚至大型公共建設等開發願景，未來區位發展有無窮潛力。典型的是重劃區或新市鎮的區位優勢，這些「未來區位」應是偏向投資者「期待未來」的需求。而這和「現在區位」，如成熟社區鄰里或都市更新的區位環境，偏向自住者「活在當下」的生活需求，有所差異。換言之，未來的好區位未必是現在的好區位。

區位好壞條件的另一重要因素是交通設施的可及性，其中都會地區重視大眾運輸系統的便利性，尤其是捷運站的遠近距離，這對房價產生相當影響。根據實價登錄資料，鄰近市區的永春捷運站聯開宅每坪單價要超過130萬，而後二站的昆陽站步行5分鐘公寓每坪單價只要50萬，如此房價差距是否值得？購屋者對「好區位」所要付出的代價應審慎評估。

由於區位對房價的影響很大，因此所謂「好區位」必須考慮到CP值（性價比）的高低，而我認為高CP值好區位的基本原則是「不要太近也不要太遠」的中庸之道。從都市大區位來看，即是第二圈的蛋白區，這可避免第一圈蛋黃區的過度昂貴，也可降低第三圈蛋殻區的過度偏遠；若從鄰里小區位來看，即是大馬路後面的「第一巷」，捷運、公園、學校、便利商店等走路5～10分鐘的距離，如此可以避免相鄰太近造成相關鄰里設施的吵雜混亂，干擾居住的寧適性，同時也不會因為走路太遠造成鄰里設施使用的不方便。尤其若是購屋是以「居住為主，投資為輔」為目的，「中庸之道」的區位原則，應該可以作為房地產「好區位」的判斷依據。

這次受到新冠疫情的影響，許多人被迫居家視訊上班上課，乃至網路購物訂餐食，開啓了遠距工作生活的新體驗。隨著高科技網路的快速發展，未來工作機會與購物生活未必需要聚集在市中心，傳統房地產的區位重要性將受到挑戰。若再加上未來更重視居住生活品質，都市大區位的重要性可能逐漸降低，鄰里小區位的重要性將逐漸提高，區位好壞的轉變乃至區位對房價影響的變化，值得未來進一步觀察。

當然每個人不必要追隨市場的好區位，尤其要審慎選擇都市大區位，避免造成個人的過度負擔。若能「逆向選擇」，找到個人心中的好區位而非市場的好區位，重視鄰里小區位，才能成為房地產居住的真正贏家。

https://tw.appledaily.com/forum/20200617/7GFB7OVMBGEJZNWEHHPDF4IF4E/