⠀ 我若是追求得愈少，或許就能夠擁有愈多免於誘惑的自由。 ⠀ 如此一來「追求快樂」成為人生目標肯定是錯誤的，假如整個社會都以此為中心，為了提供一時的歡愉，反而製造出比現在更多的垃圾。說到底，人在尋求意義這件事，為了證明與蟲魚鳥獸沒有不同，在大地眼中都是一種自大之舉，唯有看透生命的本質，回歸自然，節制慾望，才有可能從人的框架裡解脫，獲得真正的自由。 ⠀ 但並非完全指向禁慾主義，只是讓身體的空虛回歸基礎的滿足，精神的空虛回歸純粹的情感體驗。當然，在這個社會情感體驗和物質消費並不容易區分得一清二楚，就像讀書也須買書，重點還是擺在適度與節制，每一個行動之前詰問自己，我是真的需要嗎？還是只是想要？ ⠀ 於是這也就脫離了效益主義式的價值判斷，原先的標準是計算得失總和的最大值，如今便轉換成快樂和痛苦都要適度，節制快樂就是節制痛苦。或許追根究柢，我想對消費主義提出一點反制，卻直覺以賺取最多利潤的思維去計算如何得到最多的幸福快樂，這本來就是一種自相矛盾，要不繼續成為被商業收編的一分子，要不繼續抱著模稜兩可的生存意義。 ⠀ 甚至說，單單談論商品的交易買賣，我都可能有衝動性購物，或是身陷思考上的誤區而導致虧損，那麼追求快樂這件事，無論自認周慮的過程多麼理智，加入了各種成本考量、對災難的風險迴避，它的結論還是可能出錯。 ⠀ 況且有些價值真的可以這樣功利量化嗎？比如說與人交往，我真的可以只依據對我有利才決定是否來往？良善只應該留給值得的人？這勢必有什麼和我們過去經驗所學到的倫理價值有所衝突。 ⠀ 但是我也明白身處在這個資本社會，不可能完全迴避這種利益計算，若全盤推翻效益主義，就是全盤否定過去的自己。當我身處在最大的悲傷或無能感之中，轉而追求幸福快樂為人生意義，這顯然合情合理。一個人就要餓死，會先選擇給他吃頓大餐，還是會要求給他魚吃不如教他釣魚？答案當然是前者，只是後者也不可偏廢。也就是說，追求福祉僅僅是個階段性目標，當我知道快樂有其極限，就能夠知道節制的尺度，享樂主義要適得其所，效益主義也要因時制宜，找到中庸之道。 ⠀ ——節錄自〈推石頭的人〉。 ⠀ —— 全文收錄在《#厭世者求生指南》 #購書請點主頁連結

#Repost @thevoiceofformosa with @make_repost ・・・ 「縱怨天，天不容問 嘆眾生，生不容問」 2012年的達明一派演唱會上，一曲《天問》響起，如同屈原的縱身一躍，是面向潮湧奮不顧身的悲壯，也是回首一望仍惦念蒼生的悲憫。 達明的舞台上，紅色的燈光灑下，哀鴻遍野一般的血淚淌著，像積壓了千年的仇怨，更像是吶喊著的理想主義者，捨棄頭顱亦要衝破桎梏，撞向不公義的高牆。 天問，乃是問天，問地，問蒼生，問時代，問千年歷史，問我們背後的那雙眼，問脆弱身軀中的那顆心。 《天問》，這首達明一派發行於1990年的歌曲，時代背景已然明瞭——關乎浩浩蕩蕩的理想，關乎慘絕人寰的欺壓，南方送贈北地，一群人獻給另一群人。然而在如今聽來，卻是一樣適用，不知該為其前衛的音樂風格欣喜，還是該為那些仍未改變的，仍未回答的唏噓。 取材自屈原的長詩《天問》，編曲內的鼓聲與嗩吶聲，歌詞中的神話故事和精巧修辭，彷彿縱貫千古，追溯千年，詰問一個民族，深掘一個答案。 達明和詞作者周耀輝，顯然沒有將立意拘泥於一時的世態，而是向下探，向上問。把今時今日之境況，與中原大地的民族性連結，不單單說針砭時弊，更是對自身血液中流淌的「真理」的自省。 以此為出發點，歌詞與音樂皆關聯古今，結合中西。選用中國傳統樂器作為配器，用合成器音效渲染曠遠氛圍，給予聽者的場景彷彿是六月飛霜中驚世駭俗的鳴冤鼓聲。 最妙的是嗩吶的選用——這一紅白喜事的象徵物，磅礡悲愴，洋洋灑灑，悲中有喜，喜中有悲。在大起大落中，卻又不乏對待荒謬的嘲諷和揶揄。 而周耀輝的歌詞，更是由歷史為起點書寫。千秋咒詛在丹緋雪花與紫色煙霞中鋪展開來，然而，典雅的辭藻下是惶惶眾生。 無論是屈原的詩句，還是周耀輝的歌詞，歸根結底只有一個字——「問」。而這一貫穿千秋的問，刺破了一個貫穿千秋的癥結——我們的民族太不善於發問，太不敢於發問。血液教會我們中庸，教會我們屈從，教會我們求現世的安穩，信有德行之人，教會我們勤勞與誠懇，卻從未告知我們，何為真相，何為反抗。 兩千年前的屈原在問，天地混沌，日月運轉，古來聖賢，今世時勢，一切公認的規則，一切的從來如此，緣何？為何？又一定是對嗎？ 「遂古之初，誰傳道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，誰能極之？馮翼惟象，何以識之？」這是古人便已然明瞭的道理：真理源於實踐，源於質疑，源於發問，而不源於歷史，不源於權威。盲從，盲信，便意味著愚昧，愚忠。 古有逆流而上的屈原，今有遺世獨立的達明。一字一句，今日的我們也要問，問這蒼茫世間孰是孰非，問這荒謬時代誰對誰錯，如周耀輝談及此曲時所講，「對不公義的事，為什麼我們不去問？」 「抑鬱於天空的火焰下，大地靜默無說話；風吹起紫色的煙和霞，百姓瑟縮於惶恐下」，歌詞開篇，浩瀚恢宏令人為之一振。景物的基調便是悲涼而蒼遠的，在宏大敘事當中，卻關懷到了人，那些惶恐下的百姓。 在此情此景的悲涼下，周耀輝提出了《天問》中的「問題」，「誰輓起弓箭，射天空的火舌；誰偷仙丹飛天，月宮安守青天」——初讀大概會有所不解，似乎所有中國人都能夠在話音剛落時述說這兩個問句的答案，又何必發問？然而，這便是這首歌詞的絕妙之處。為何明明知曉之事便無需推敲，無需發問？為何聽聞來的故事，便成為了我們都認可的真理？ 顯而易見，問句來自后羿射日與嫦娥奔月的神話。問后羿，問嫦娥，實則是問日月，問天地，問歷史，問我們的民族為何這樣愛相信。如若神話亦可成真，我們可曾想過，還有多少是非被強權顛倒？ 問后羿與嫦娥，也是問兩位反叛者，問尚未反叛或已然反叛的我們。誰敢於斗胆輓起弓箭？誰敢於不惜偷仙丹飛天？誰敢於和天鬥，和地鬥，和所有的不公義鬥？誰敢於爭取那些我們應該得到，卻尚未得到的？ 在詰問與吶喊後，我們回到悲慨與唏噓，「眾生，天不容問；眾生，生不容問；眾生，天不能問；眾生，終不能問」。我們的民族，不會問，不善問，不敢問，但這一切因為，我們不能問。 長城的磚塊，刀下的鮮血，飢餓與酷刑的折磨，仁義與道德的束縛，告訴我們，不要問，不能問，告訴我們，無知就是力量。天不容問，是天不讓我們問，而生不容問，是眾生的苦難不忍發問。 《天問》在詰問我們，為什麼不發問；也在質問那些蒙住我們的眼睛，鎖緊我們的喉嚨的人，為什麼不讓問。如今這個時代下，大概我們唯一能做的便只有，不喪失發問的好奇，爭取發問的勇氣。能問時，便問；不能問時，盡力問。 全文見Wechat：廿二日晴 https://mp.weixin.qq.com/s/YDMDmN-G2Ze8dFHRJTDSgg @yiufaichow @tatmingpair31 @wongyiuminganthony @anthonywongarchive

2019年終結，在過去一年，香港大事和國際大事罕有地連成一線，世界各地結成蝴蝶效應，也處處反映科技發展已改變了人類政治進程，令一切變得不再遙遠、不再離地。就中顯示的十大趨勢，可概括如下： 1. 香港的「反送中」運動發生前後，全球二十多個國家地區，也發生了大大小小的不同抗爭，不少受到「香港模式」啟發，例如智利、伊拉克、黎巴嫩等。雖然這些抗爭目標各不相同，針對的政權由左至右、由民主至獨裁，但運動都有不少共通點，例如普遍反映對傳統精英（包括反對派精英）的不信任，傾向由下而上、無大台組織，往往直指最深層結構性問題，即使獲得階段性勝利、甚至政府首腦下台，運動還沒有停止。抗爭者廣泛利用資訊科技策劃行動，除了更難捉摸，也令一個個的虛擬國度逐步建立，進一步減低了抗爭者對現實妥協的誘因。這是一個成型中的「永續抗爭」模型，世界會從此不一樣。 2. 世界各地兩極化趨勢持續，例如美國總統特朗普一方面被民主黨主導的眾議院彈劾，在自由派口中聲名狼藉，另一方面卻逐步消化了共和黨黨內反對派，以無黨內對手姿態競逐明年連任，國內空前撕裂。英國脫歐公投後亂局未止，終於在首相文翠珊下台、約翰遜大比數贏得大選後漸見曙光，明年正式脫歐可期，但內部大撕裂同樣未見終點，還可能引起蘇格蘭分離主義等挑戰。年底德國政壇也現危機，默克爾不連任後的明年大選充滿暗湧，左右兩大非主流政黨綠黨、另類選擇黨居然位居民調二、三位；走中間路線的法國總統馬克龍再受黃背心挑戰，群眾不斷反映對社會制度的失信。這些都反映在互聯網世代，二元對立、中庸之道被揚棄，已成為普世現象，包括在香港。 3. 全球逐步出現新冷戰局面，雖然沒有舊冷戰時代般壁壘分明，依舊你中有我，但威權主義Vs自由主義這兩種價值觀，逐步成為正面競爭的兩陣意識形態，年底中國、俄羅斯、伊朗這三大美國對手舉辦聯合軍演，就有相當象徵意義。美國總統特朗普雖然以「做deal」主導外交，但和中國的貿易戰、退出中程導彈條約以方便和俄羅斯軍備競賽、不斷對伊朗施以進攻威嚇、乃至對北韓金正恩時談時喊打，都為未來一代的新冷戰思維奠下基礎。中俄伊朝等國近年愛國主義高漲，不斷以此調控內部危機，未來借用「外國勢力」處理內部問題勢不可擋，新冷戰隨時假戲真做，很容易擦槍走火。 4. 中美兩國自建交以來，2019年關係空前繃緊，不少結構性問題被充份暴露，例如年頭華府正式提控華為孟晚舟，被普遍看成中美科技戰白熱化；反反覆覆的貿易談判，不會輕易出現一勞永逸的解決方案，美國朝野卻已達成中國是最大競爭對手的共識。香港、台灣、新疆等問題夾雜其中，美國政客紛紛爭奪這些議題的話語權，《香港人權與民主法案》、《台北法案》、《維吾爾人權政策法案》等相繼通過，變局陸續有來，中美兩國的全方位交流已明顯受影響。身處漩渦中心的香港人，更需要認清大局而自處。 5. 年前異軍突起的伊斯蘭國（ISIS）隨著領袖巴格達迪被殺，今年正式覆滅，但其實只反映中東進入新的代理人戰爭時代。俄羅斯扶植的巴沙爾取回敘利亞大部份控制權，美國則默許土耳其奪取昔日的反ISIS盟友庫爾德人地盤，只是由巴爾幹式分裂，回到比較清晰的大國棋局，庫爾德人無奈又一次成為最大輸家。但全球反恐形勢並未因而受控，斯里蘭卡、紐西蘭等先後發生死傷枕藉的恐怖襲擊，前者依然由ISIS承認責任，後者則源自互聯網上的極右思潮，乃至出現社交媒體直播殺人，反映在互聯網時代，杜絕由下而上的恐怖襲擊，幾不可能。 6. 各國雖然邁入新冷戰，但也有共同對手，特別是逐漸尾大不掉、富可敵國、影響力也可敵國的資訊科技巨頭。Facebook月前被美國罰款天文數字的50億美元，原因是違反資料保護，但並非個別例子；各國資訊科技公司只是化整為零，繼續把電子管理發揚光大。如何通過大數據、人工智能管理未來社會（在自由國家），乃至作出更有效監控（在威權國家），成為大小企業的熱門研發內容，各國政府只能亦步亦趨。中國除了加強補貼華為在5G時代的競爭、努力開拓歐洲市場，國內各種提案例如搞「由上而下區塊鏈」、草擬「密碼法」等，都反映了以大數據輔助威權政體的決心。 7. 《時代雜誌》選出瑞典少女Greta Thunberg為年度風雲人物，壓倒公眾投票得票最高的香港抗爭者，畢竟因為今年發生了不少和氣候變化有關的大事，連結在一起，警示深遠。例如美國退出《巴黎氣候協定》，巴西亞馬遜森林、澳洲森林相繼發生生態災難性大火，威尼斯滅頂水災，南北極冰川持續融化，都令環保逐漸成為整合全球左翼抗爭者的最大綱領。德國綠黨在國內民調支持度出現歷史性新高，只是環保政治主流化的先聲。 8. 巴黎聖母院、沖繩琉球王宮先後遭逢大火，鄰近文明圈的深切關注，可見古蹟保育已成為現代社會核心價值；古蹟復原工程據說都參考了電腦遊戲或數據庫，也令VR、AR走入日常生活邁進一大步。從不同年齡層的民眾對古蹟被破壞的反應，可見不同世代對什麼是真、什麼是假、什麼可變、什麼不可變一類問題，已現鴻溝；新生代更接受變幻才是永恆，也認為物質性的東西總能重生，這正是全球進入「後物質時代」又一表象。 9. 社會逐漸被資訊科技改造，「無條件基本工資」（UBI）這概念也得到發展...... #全文見blog #2019 #大事回顧 #globalization #ir #hk