📚#元照新書賞閱📚地方自治法基礎理論與實務
【作　者】蕭文生│國立中正大學法律學系教授

【本書簡介】
　　本書共分十章，包括憲法與地方自治、地方自治法之內容及界限、地方自治法制化之發展、地方自治團體、地方自治團體之構成要素、地方自治團體之任務、地方自治團體之組織、自治財政、地方自治監督以及地方自治團體間之協力合作。各章各有其重點，但亦互相關聯，共同構成完整之地方自治法體系。

　　為因應法律修改與行政及司法實務之蓬勃發展，並使內容能夠與時俱進，特別是有關地方法規與中央法規效力衝突之問題，乃是2020年及2021年之熱門焦點議題。本次改版新增2021年6月底前相關法令之修改與增訂、司法院解釋、法院裁判、行政機關之令函以及學術理論之重要發展，亦修正原有錯誤或語意不清之內容，期能呈現我國地方自治法最新之面貌。

📖本書詳細介紹：http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=12982

🈵【歡慶律師節】專科律師實務系列，購書滿2000元贈〈執業暢銷書〉1本！：http://qr.angle.tw/ag1

🛒開學季，元照新書任選３本85折：http://www.angle.com.tw/event/school/

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/8ge

📢訂閱 ＃月旦雜誌，贈〈元照熱點書〉、〈實例研習講座〉、〈知識庫點數〉：http://qr.angle.tw/gyj

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點

📢加入 #月旦講座 會員，贈月旦系列雜誌3期及其他好禮。詳情 http://qr.angle.tw/m7v

【高雄．議會】水域遊憩活動管理公聽會

本週三（08/25）閔琳於市議會召開「#水域遊憩活動管理」公聽會；邀請專家學者、相關中央部會及高雄市政府相關單位，一同檢視全國水域活動相關法規，並探討高雄市海岸及水域遊憩活動的相關爭議及問題，期能推動制定《#高雄市水域遊憩管理自治條例》！

————————————————————————

台灣四面環海，尤其高雄縣市合併後，整體海岸、岸際以至水域活動的管轄單位，常有多頭馬車或權責歸屬不明、法令未臻完備等問題。

對此，今(25)日高雄市議員高閔琳、簡煥宗、李柏毅、何權峰、邱俊憲於高雄市議會舉行「高雄市水域遊憩活動管理」公聽會，從觀光遊憩角度切入海岸水域管理，邀請交通部、海洋委員會、市府相關局處與專家學者、漁民團體共同針對相關法規、政策與實務進行探討，作為未來修法及政府施政之參考，加速推動高雄市訂定水域遊憩管理自治條例。

政府近年重視海洋管理的重要性，並於107年4月28日在高雄成立二級機關「#海洋委員會」、108年院三讀通過「#海洋基本法」，隨後制定「#國家海洋政策白皮書」明確揭示我國海洋事務發展願景與提升海洋文化教育、深化海洋意識等政策目標。

針對水域管理，高閔琳議員表示，中央地方政府管其主要法理依據為《#發展觀光條例》及《#水域遊憩活動管理辦法》和相關政府公告；然而水域遊憩活動具有多種樣態、場地類型及不同器材，以釣魚或民眾搭乘如波特船、保利龍船、舢舨船等浮具出海釣魚屢傳干擾漁民作業或發生意外等衍生爭議為例，可見管理權責機關不明、法令欠缺之情形。

#沈建全教授 建議，高雄市水域管理應朝訂定自治條例的方向，讓海洋環境優化，水域遊憩活動才有發展空間。#李孟聰教授強調，水域遊憩活動應從「#海域空間規劃」 （Marine Spatial Planning）角度切入，分別人、活動、器材、場域四大面向進行檢視，修法及政策才能更加完備。#丁國桓教授 表示，水域遊憩活動除提升硬體設施，軟體與配套都需更加著墨，例如可從「#水域安全教育」角度切入，政府更可與在地NGO合作，提升人民對於危險海域和水域活動之知能。

#陳璋玲教授 則建議中央，針對 #釣魚 與 #浮具管理 應訂定明確法規、風險資訊及安全標準。#吳明孝教授 認為，現行法律之施行及行政裁罰時，因法規制度不夠完備，而涉及可能有違反行政罰法或違憲之虞；而水域遊憩活動的發展，涉及法規調適與產業推動，非單一局處可主責，建議市府成立政策諮詢推動小組，研議訂定自治條例。

交通部觀光局表示，《水域遊憩活動管理辦法》今年5月11日已公告第三次修法的草案，主要針對浮具使用管理予以入法規範，實務上種類多元的浮具，將有更完善的規範。海委會指出，#波特船 目前已由交通部研究納管，海釣的相關法規修正，目前也正在進行中。

海洋局表示，《水域遊憩活動管理辦法》修正草案可望於今年年底前完成相關修法程序，全國適用的原則確立後，地方政府對水域遊憩活動將能做更有效的管理。

觀光局則提醒，中央應有明確定義 #釣魚 是否屬於遊憩行為，否則恐影響法規的適用。地政局指出，有關市有土地遭類船型浮具占用，已有設立告示牌，會加強巡視，並予以裁罰。

簡煥宗 高雄市議員表示，在其選區愛河、旗津、西子灣、高雄港內港等等，都有碰到釣魚的問題，未來水域遊憩管理之規劃應配合中央修法，市府各局處整合後除推動訂定高雄市相關自治條例，更應將海岸、河川等水域劃分問題一併納入思考。

高閔琳表示，目前全已針對各項浮具訂定相關自治法規之地方政府，包括「花蓮縣未具船型之浮具管理與檢查標準作業程序」、「宜蘭縣小船及未具船型浮具經營管理辦法」、「南投縣日月潭水域未具船型浮具管理要點」及「澎湖縣海上休閒用筏(載)具管理辦法」等自治規則；高雄市除針對船舶、遊艇制定相關法規外，另訂有「高雄市愛河水域交通管理辦法」、「高雄市舢舨漁筏兼營娛樂漁業管理自治條例」等。

高閔琳議員總結會議結論表示，為妥善規範並管理整體水域活動，除中央推動相關修法外，高雄市亦應融入MSP（海域空間規劃）觀念，成立「#政策諮詢推動小組」，針對本市水域各類浮具及遊憩活動制訂一套 #因地制宜 的自治條例。同時，如何兼顧休閒遊憩和漁民權益，維護海上交通安全、邊境管理，防堵走私及防疫破口等問題，均需中央地方政府進一步共同研議相關配套、積極解決。

『體改路還很長—我的在地觀察』

奧運國手坐經濟艙事件引發軒然大波，甚至小英總統、蘇院長在第一時間為機位事件道歉，允諾將於賽後針對主管機關咎責。經過這次事件，我們或許可以讓更多人關心台灣的體育改革。

昨天林靜儀醫師在臉書上發難，點出2017年8月修法的《國民體育法》縱使已經明定全國體育團體須訂立改選規則，落實換血、公民監督以及財務透明，礙於人民團體自治的性質，政府能插手的事情仍然有限。我想說的是，培育體育選手時間漫長，任何行政流程與決策的失誤都可能犧牲掉選手寶貴的職業生涯。國手處境如此，地方的狀況則更加盤根錯節、相互掣肘。

・專項競技仰賴縣市 ＃體育會 資源分配

從基層培訓開始，選手除了仰賴學校給予教育資源外，來自各縣市 ＃體育會 的經費以及競賽項目是否列入，成為決定選手發展的重要管道。

＃各地體育協會的性質是人民團體，由於掌握各地專項競技人員的技術資源（教練資格審核跟選手參賽權），並由各項目的地方體育大老擔任要職，加上具有「各縣市體育團體代表」的特別地位，不僅可以分配中央核發的體育經費，甚至在多數賽事、教練以及選手的選用之上，基於師徒關係，存在主控地位。

體育會實質上提供了地方運動賽事的重要舞台。為了穩定地取得經費，專項運動協會無不努力與縣市體育會打好關係，體育會也透過教練、訓練經費與賽事參賽權影響單項運動委員會的經營。基層實際的狀況常常是，選手打出成績之前，需要在有限資源下訓練，專項協會與教練甚至要到處籌款，才能完成選手的訓練計畫。這個過程艱辛，養成的時間又長，讓這樣的地方運動文化更不易撼動。

・改章程仍不改體育資源分配，非競技項目更弱勢

法治的改革過了，但是協會專業門檻仍在，法律上民眾有機會參與體育會運作，但教練、經費以及比賽技術的掌控權，仍是由在地常年活躍的資深人員掌握，決策圈小、系統封閉、可資源分配不足的問題，常常被有心加入的地方人士詬病。而熱門項目有中央機關直接加持，還算較有籌款能力，若是非熱門的運動賽事，資源不足的狀況就更加明顯。舉新竹市帆船協會為例，每次賽事須於前一會計年度向體育會提出預算，但根本無法支應動輒十餘萬的實質花費，需要到處募款，相當艱辛。

‧我們未來可以怎麼做？

競技運動有技術專業，多數民眾難以輕易踏入這個領域；政府則因為對民間團體性質的尊重，而難以有效的介入補貼與決策流程。我們不否認一些民間人士長期投入體育推廣的付出跟貢獻，但人民也期待一個更透明公正、機會跟彈性更多更大的體育行政體系，讓更多優秀選手可以被看見、被照顧、被支持，這是未來政府應該努力的方向。

👉歡迎加入我的臉書社團🤡 新竹同學慧 ，一起討論公共議題，

02:05
＃品格教育可能是宗教入校破口？
今日市議員林易瑩針對國小校園晨光時間志工入校教導品格教育的課程內容提出疑慮，根據中央品格教育網內容指出，品格教育具體推動內容結合了三好校園、靜思語、彩虹品格教育、弟子規及讀經教育等，其中三好校園的前身為1998年星雲大師與時任國民黨副總統連戰共同推動的三好運動，其他項目亦帶有強烈宗教色彩，若循此教學內容所言，難保成為志工入校傳教的破口。
　
市議員林易瑩再三強調，此次質詢非針對特定宗教，而是教育基本法明確指出教育本應中立，不得為特定宗教宣傳，林易瑩更要求教育局應隨時掌握現況，以預防心態嚴謹審查所有志工團體入校使用的教材，保障學童的受教權。
　
06:25
＃強制講習，勞權教育超前部署
對今年台南勞檢員正職員工比例在市政團隊和勞工局的努力下即將提升一事，我予以肯定，但台南勞權現狀仍有不少待改進的部分，從去年勞檢清冊，可知仍有許多雇主因不同原因被多次開罰。因此，我提議市長和勞工局在台南勞權教育部分超前部署，比照現行道路交通管理處罰條例的道安講習模式，訂定地方自治條例，強制台南雇主於違反勞基法等相關法規時除現有裁罰外必須另參與勞權講習，這樣的做法除使中小企業和新創產業雇主可獲得完整的勞基法基本認知，避免再犯外，更可讓知法犯法的大企業付出額外的時間成本，相較於目前動輒重罰兩萬的勞基法，更能對其達成警戒目的。
　
依照目前地方制度法，勞資關係及工商輔導本為地方自治事項，且台北和台中都對此有比中央更嚴格的自治條例，在已有前例的情形下，我要求市政府研議於地方自治法規中，在不變動現行勞基法罰則前提下，增加強制勞權教育的可能性。
　
11:05
＃社會住宅，越蓋越多還越少？
興建社會住宅部分，台南市政府都發局於2019年11月22日「台南市社會住宅包租代管第二期計畫記者會」指出公辦都更部分將可提供210戶的社會住宅，但根據2020年5月20日報導，台南市公辦都更完成招商簽約可提供戶數為180戶。黃偉哲市長表示，會在今年內達成210戶的目標，並努力爭取更多的興建戶數。都發局長指出，180戶社會住宅僅是第一期的部分，將在暑假前後開始第二期招商，預期總戶數可以超過210戶，並在3年內完成興建。我再三強調社會住宅的滾動式檢討，總是越滾越少、越滾越慢，台南在社會住宅議題上本就發展較慢，請都發局加緊腳步，迎頭趕上其他城市，另外滾動式檢討應該是隨時現下狀況做策進，而不是當成果未達期許就將未來尚未發生的事物納入現下的政績。
　
社會住宅包租代管部分，由台南市政府提供資料中顯示，第二期包住代管計畫截至109年3月31日共媒合146件、達成率約12.1%，我能理解在武漢肺炎疫情影響下，業者在開發新房源及媒合房客勢必更加困難，但達成率不佳仍舊是現實狀況，都發局應審慎思考策進方法。都發局長表示，第二期包租代管媒合數量截至今日已有242件，會再繼續努力讓媒合數量提升。
過去我在業務部門報告及總質詢皆多次提起社會住宅相關議題，希望台南市政府可以將好的政策持續推廣、普及，落實居住正義，也感謝在基層共同努力的夥伴，期待未來可以看見更好的達成率。台南的社會住宅或許是剛開車、開慢車，但只要目標不變，終究可以抵達終點，大家一起努力。
　
17:35
＃消防員勸募住警器也要算評核？
針對住警器預算，在108年消防局共編列100萬元以及中央補助暨地方自籌29萬6000元購置5115顆住警器；109年消防局無編列任何預算，中央補助暨地方自籌21萬6千元購置857顆住警器，消防局長指出，目前住警器裝設率已達百分之七十幾，裝設次序第一優先的部分也幾乎完成，由於在庫存還有民間捐贈的2萬6千顆住警器，因此尚不需要編列預算購置。
　
我非常感謝民間團體捐贈物資、協助市府推動市政所需，我也曾在疫情期間媒合民間力量捐贈Ｃ級防護衣予消防局，然而根據「台南市政府消防局109年度防火宣導執行計畫」，消防局將勸募住警器做為消防人員業務評核標準。民間團體的付出我深表感謝，但不該以要求或記功嘉獎的方式促使基層消防夥伴必須負擔勸募的業務。消防局長指出，該份評核表是在過去裝設率較低的時空背景下訂立，目前已經沒有需求，會在總質詢後迅速將該部分廢止。
　
此外針對住警器裝設部分，我認為消防局在裝設住警器過程中最常接觸的三大族群，過去多由其他局處如民政局、社會局等辦理相關業務及清冊製作，消防局相對不熟悉，民眾也較為陌生，消防員登門輔導裝設住警器被當成詐騙集團或因恐懼拒絕裝設者時有所聞。希望其他局處可以更主動協助消防局，訂立明確執行計畫、建立制度，避免因各區域消防同仁與當地里長或區公所熟識程度不一，造成裝設情況出現區域差異。
　
透過區公所社會課通報需求、里辦公處開放民眾申請回家自行裝設、里長里幹事陪同消防員到府安裝、社會局社工與消防員聯合到府併行訪視三大族群業務等方式，在不過度增加基層業務的前提下促進各局處的互助協力，形成良性循環，才讓台南市政府的市政推動更加順暢。
　
27:34
＃公園違停怎麼辦？
目前台南公園綠地中常有駕駛或違停汽機車之情事發生，儘管公園管理上有負責巡查之人員，但無法24小時都在原地守候，因此常需要倚賴民眾通報或檢舉，來協助取締。
　
我接獲陳情，陳情人以清楚拍到機車及行為人的照片向工務局檢舉，但卻獲得工務局以「《臺南市公園綠地管理自治條例》內規定違停的罰則對象是行為人，而照片只拍到機車，難以認定機車持有者是否等同行為人。」為由拒絕開罰；但就去年的開罰記錄來看，只要檢舉人提供拍攝到機車的照片就可開罰，並未要求將行為人入鏡，這樣的結果，很明顯有標準不一的狀況，因此我要求工務局對此情形徹查檢討，讓檢舉成案的標準一致，同時也應檢討台南各公園周遭的停車空間，並加強對公園內違停和駕駛的取締，把公園還給使用公園運動、休憩的市民。
　
34:43
＃T-bike站點怎麼架？
上述公園違停外，其實台南的人行道也面臨著同樣的問題，汽車、機車、攤商違停嚴重，民眾無法安心行走在人行道上，常必須冒著危險走至車道外，造成諸多不便及意外險象環生。另外，人行道數量不足也是一項困擾台南很久的大問題，這兩個問題也間接導致T-bike站點的架設無法普及，因為公共自行車站點依規定須設站於公有土地，其中最為常見的公有土地便是人行道，自行車站體的設置要求最少要長度22米、寬度3.5米以上，若人行道長寬不足，便會影響到設站，同時，越少的人行道也就代表越沒有空間可供公共自行車設站，那我們的站數當然也就長不起來了。
　
我要求市府，末端運輸網路的規劃要盡快完成，行人的路權當然也不能忽視，透過人行道跟公共自行車站的建設以及違規取締，才是快速建置完善大眾運輸系統的捷徑。
　
38:41
＃永康親子館咧？
永康的新生兒數量，近幾年都是台南市行政區裡數一數二多的，卻一直無法設立在地的親子館，在上次我的總質詢當中，市長也提到目前的方向之一，是針對現有閒置空間進行盤點，從中尋找適合的場地，而我在這次大會期間也督請財稅局盤點永康地區的低度利用空間，我們若有閒置的空間，就應該要有效率的運用。
　
在總質詢當中，我也質詢社會局長，目前永康設立親子館的規劃進度到哪裡了，局長提到在未來可能會朝向搭配社會住宅新建的空間，規劃設立親子館。我理解目前永康寸土寸金，在找尋適合設立親子館場地的方向上，不管是搭配新建社會住宅，還是閒置空間再利用，都希望市府可以加緊腳步找到適合的空間進行規劃，讓永康的小朋友能夠早日擁有自己的親子館。
　
40:11
＃無障礙廁所空間有障礙！
永康探索公園內的無障礙廁所長久沒有維護，廁所內堆積雜物、欄杆鏽蝕嚴重，根本幾乎無法供身障者使用，且緊急按鈕離馬桶過遠，若如廁發生意外，身障者也難以觸碰求援，我認為這些缺失如果是台南各地區公園的常態，那是對身障者的需求極不尊重，因此要求工務局針對全台南所有無障礙廁所進行盤點，務必將失修的設備改善，讓身障者的生理需求也能受到保障。
　
41:30
＃祥合公園景觀做半套！？
公七公園在今年二月風光地啟用，但近期有民眾和我反映，公園周遭的排水渠道環境仍然處於未完工狀態，今天在總質詢確認該區的負責單位為水利局，我希望市府盡快解決，應將公園裡進入排水渠道的入口圍籬設置齊全，以免有民眾或孩子誤入發生事故；接下來是登革熱好發的季節，未完成的疏濬工程導致水流阻塞易孳生蚊蟲，應盡速處理，莫讓渠道環境成為病媒蚊繁衍的溫床。水利局長則承諾，會責請相關廠商進行改善。
　
42:57
＃公車站整修，公車停不停要說啦！
我接獲民眾陳情，近日永康區內因為有道路工程施作導致公車暫停靠站的狀況，民眾早起出門工作才發現公車不會經過，必須步行到下一站才可以搭乘，並且該路公車行經奇美及成大醫院是許多需要看診的長輩時常搭乘的路線，公車管理處卻沒有在站牌有任何標示告訴大家暫停停靠的預計時間，也沒有任何臨時停靠站的設置，造成許多民眾的生活受影響。
　
我一直希望台南能夠逐步培養民眾搭乘大眾運輸工具的觀念，但倘若政府不將大眾運輸的品質提升，我們如何讓市民產生對大眾運輸的信賴感，我相信許多人都有因為公車誤點或班次過少造成時間安排延誤的經驗，這也是我一直提出要檢討的問題，希望交通局好好努力。
　
45:08
＃工策會，若亂來不違法？
工策會長年爭議不斷，我已經在之前的會期中指出工策會的諸多疑問，但至今仍沒有改善的跡象。於是，我於今日質詢時提出幾個疑問，針對工策會成員是否為公務員及兼職是否違法一事，詢問南市府人事處、法制處及政風處，並得到三個局處回應，表明工策會並非市府法定機關，因此也不具有公務員身分，在該情況下若兼職經營其他生意，無違法問題。
　
這樣的狀況非常荒謬，工策會請領市府數千萬經費補助，其成員卻不像公務員受法規規範，若利用職務之便經營自己的事業也無法可罰、完全無法監督，這些結果的出現都係因於：目前台南沒有針對工策會的法源依據，對此我也一再要求市府，盡快完善工策會的相關法源，同時也要納入日落條款，讓工策會業務逐步回歸經發局。若經發局因為業務回歸而導致工作量增加無法負擔，也應該盡快研擬增加員額編制，以補齊空缺。請黃市長拿出道德勇氣，解決工策會長年爭議！

【智翔的議會質詢-農業局（3/23）】

＃樹保會會議記錄與名單

根據農委會在2016年發布的《森林之外樹木普查方法及受保護樹木認定標準》第二條載明，直轄市主管機關可認定並公告某些樹木為受保護樹木，其中第五項至第十一項，是較為主觀認定的標準，因此才有樹保會開會來審議，樹木是否納為受保護樹木。

但桃園市樹保會的會議記錄，從來沒有公開過，包括委員的發言，根據何種資料來判定樹木是否受保護與否，都沒有做揭露，市民僅能依靠農業局不定期上網更新受保護樹木的名冊，與台北市、新北市有完整的會議記錄相比，資訊相當的不流通。

因此智翔今天就質疑，農業局將樹保會的會議記錄公開上網，究竟有什麼困難之處？ 農業局也僅提到由於涉及一些利害關係，如要索取可以私下提供，但農業局的態度就表明像這樣的樹保會，完全就是一種閉門會議，不僅無法讓市民了解，樹保會是否有納入當地居民或公民團體的意見，甚至若是連樹保委員都無法為自己的發言負責的話，那這樣形同「黑箱」的做法，是處理公眾事務的態度嗎？ 市民會信任樹保會所作出的決議嗎？

請農業局儘早公開樹保會會議記錄，不要再拿空泛利害關係或是法規理由來規避公開透明的問題。

＃修訂樹木保護自治條例

接著也是樹木相關的問題，近來由於火車站前即將施工，站前圓環的榕樹移植成為焦點，目前也找到適合的地方移植，根據這個案例，智翔想提出建議，為避免各區綠覆率增減，移植樹木應就近移植，盡量以原行政區做優先考量，朝一區一樹木銀行的目標邁進，如此也可以避免運送過程中，因距離拉長增加難度，而過度的修剪樹冠。

因此也要請農業局幫忙修正我們樹保自治條例的第八條，希望能儘早將移植樹木的原則法制化。

《桃園市樹木保護自治條例》：
https://law.tycg.gov.tw/NewsContent.aspx?id=1952