雖然這篇地方公投鄉民發文沒有被收入到精華區：在地方公投這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 地方公投產品中有93篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅IC 之音 FM97.5，也在其Facebook貼文中提到， 頭前溪位於新竹縣市內，主流河長63.4公里，分布於新竹市北部及新竹縣許多鄉鎮市，可說是新竹地區的母親之河。但沿著頭前溪的上游一路往下，卻有不少可能的污染源，露營用地與住戶的生活污水、工廠廢水、竹東垃圾場的垃圾水。容納了這些污廢水的頭前溪水，於隆恩堰與湳雅取水口取用，聯合調度供給成為大新竹地區民眾的主...
同時也有5部Youtube影片，追蹤數超過28的網紅連郁婷新竹縣議員，也在其Youtube影片中提到，...
地方公投 在 見域Citilens | 新竹漫遊?在地內容 Instagram 的最佳貼文
2021-09-10 22:33:37
#見域小百科｜隆恩圳💦 王世傑和 #隆恩圳 可說是新竹水利建設之母，沒有他們就......會有別人蓋其他水圳（欸不是）。隆恩圳水源來自 #頭前溪，是新竹清領時期興建最具代表性的水圳之一，與彰化八堡圳、台南通埒圳並稱台灣三大古老埤圳。水圳的溪水多用來灌溉、清潔，而當時的水井則是混濁的地下水也不適合...
地方公投 在 廖郁賢 Instagram 的最佳解答
2020-05-03 23:45:23
忙完陳情與今日工事。 天啊!今天因為沒有質詢時間，所以到了麥寮陪伴鄉親， 殊不知今天議會的發言如此精彩，想說怎麼有這麼多區的選民截圖給我，今天生意特好。 雲林縣民雖然樸實、單純、善良，但並不代表應該要「被騙」，身為民代，你可以無知，但請不要讓雲林縣民因為你的無知而承受到傷害。「人前說尊重，背後挖...
-
地方公投 在 連郁婷新竹縣議員 Youtube 的精選貼文
2019-12-30 17:22:44![post-title]()
-
地方公投 在 時代力量雲林縣議員 廖郁賢 Youtube 的最讚貼文
2019-03-27 11:51:14【雲林人不是二等公民】
當一切都只是聽說，那我們打拼的一切又算什麼?
為什麼人民總是最後才知道一切，明明都是最努力生活著的人。
無論是荒謬的地方自治法為議員訂下的保障條款，又或是雲林縣連當政客背棄人民時，所必須具備的武器(地方公投法)都沒有的時候，雲林該怎麼辦?雲林明明就有婦女保障名額，但這麼多年過去了，新住民不斷的新增，婦幼問題、婦女的工作權益、環境為什麼都沒有獲得提升或是改善?
相信「年紀」並不是成為議員的指標，如果是這樣，那為什麼雲林沒有進步?雖然我很年輕，但絕對有能力可以把事情做好，因為，雲林是養大我的土地，學有所成回到這裡回饋，是責任。
阿賢想告訴大家的事情是，只要是為人民好的政策，我都會支持，回鄉參政需要很大的勇氣，我們不需要再攪入惡鬥，回來的初衷，是做對的事、說百姓要說的話，11月24日，拜託大家，一人拉一票，送時代力量登記2號廖郁賢進雲林縣議會。
雲林值得我們一輩子，當一次傻瓜，
身為土地的孩子，我們回來了!
拜託大家，一人一票，送好的人進雲林縣議會。
晚安，雲林，謝謝每一個生活在這裡的人，
你/妳，都是我們回來的原因。
影片製作 雲林黨部影像總監 郭建宏![post-title]()
-
地方公投 在 公視新聞網 Youtube 的最佳貼文
2013-04-04 20:30:45更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )![post-title]()
地方公投 在 IC 之音 FM97.5 Facebook 的最讚貼文
頭前溪位於新竹縣市內，主流河長63.4公里，分布於新竹市北部及新竹縣許多鄉鎮市，可說是新竹地區的母親之河。但沿著頭前溪的上游一路往下，卻有不少可能的污染源，露營用地與住戶的生活污水、工廠廢水、竹東垃圾場的垃圾水。容納了這些污廢水的頭前溪水，於隆恩堰與湳雅取水口取用，聯合調度供給成為大新竹地區民眾的主要用水。
台灣乾淨水行動聯盟於2020年成立，聯盟前身也在大新竹地區歷經四年的公民行動，倡議「飲排分離」及「灌排分離」，並發起新竹縣市喝好水地方公投連署。本集《島嶼共聲 ‧ 傾聽台灣》跟著乾淨水行動聯盟秘書長南光遠與舊港文史教育工作室負責人戴唯峻老師，來了解頭前溪的污染源！
【本節目由緯創人文基金會贊助播出】
＃IC之音 #島嶼共聲傾聽台灣 #袁常捷 #頭前溪 #汙染 #台灣乾淨水行動聯盟 #南光遠 #舊港文史教育工作室 #戴唯峻
地方公投 在 蔡依橙的閱讀筆記 Facebook 的最讚貼文
藻礁公投顯示出的政治責任與成本嚴重不對稱問題。
「因為此案利益、風險對象不明確，還會造成多數暴力，且提案者不需要負擔超額責任。
第一，三接蓋在桃園觀音，經濟上的直接利益、回饋金是在地民眾得到，透過全國公投否決，這意思是「多數人覺得你不能領這個錢，你就不能賺」。
第二，三接興建完成，多數民眾的直接利益，是用電安全、電費，不只有在地人獲益。就此點來說，三接的利益具有全國性，而且興建預算、電費價格，是可以被具體計算，也能用做正常的財務評估。而反對方提出一個對全國民眾利益受損的公投，理應要同時指出其風險是否超越產生之利益，故需要全民決定的理由，卻隻字未提。
第三，三接直接風險，如天然氣槽的安全性，電廠運轉之汙染，危害性最直接者是觀音民眾，其次是桃園人，這照受損害的直接對象來看，無疑是地方公投，觀音、桃園人自己決定要不要承擔才對。今天用全國公投去替在地人決策不要承擔風險，明天就可以決定在地人要承擔風險。
藻礁公投的宣傳，跟本文是完全不一致，根本詐欺。訴諸保護環境，這點當然可以，但其利益與風險要怎樣計算？對環境的觀點多屬於是個人情緒，失去藻礁與否的風險，對全國民眾有直接性損害，損害多少，這個有算出來？
極端點來說，藻礁價值無可比擬的話，那下周解放軍確定要從桃園海灘登陸，你支不支持馬上把海岸水泥要塞化，還是堅持歡迎解放軍從藻礁上案，我方為了不破壞環境絕對不攻擊？沒有什麼叫做絕不能退讓的價值，那是不想去算而已。
反三接可以，但以此案為例，受惠民眾多數，其利益確定立即受損，而反對方沒有可以立即補償的方案，而可能承受直接風險的民眾，主要是在地人，卻不能自行決定風險的承擔。
這意思是，以後我們可以用公投，去替不願意的在地人決定任何事務。
「您是否同意為了全國核能安全，將核廢場設蘭嶼」
全國其他地區人民決定蘭嶼人必須承擔風險。
「您是否同意為了環保，廢止東部新建鐵道型運輸」
全國人替東部人決定不可以蓋鐵路。」」
地方公投 在 Facebook 的精選貼文
發洩情緒完後，來談點正經的。
公投至今被發現許多問題，也有人想要補洞，例如前幾天立委蘇巧慧有針對「造假」名單，提出補救的方案。但我個人認為，公投的投票人數、門檻、贊同比例怎樣算過關等等，是技術性問題，都是可以視情況修正的，如要避免凡事都政黨對決，可以設立高門檻，以及公投說明時間拉很長，名單檢閱也要更嚴格(抽樣到府確認)。
我認為真正的問題出在，民主政治的本質是責任政治，這個「責任」應該怎樣付，交由哪一些人來負責，為何是他來負責，在公投這一個議題上，幾乎不存在討論。我們先把歷年公投項目拉出，各位會明白我的憂慮。（資料請參考維基百科）
大部分的主文，都只是「意向書」，怎樣施行還是要看行政機關手腕，以及立法單位折衝，說實在的就是被拿來當作政黨對決的工具，用來衝高投票率，或是拿一個「你看你違反民意蠻幹」的相罵本。
意向書需要公投？坦白說來個大規模民調，由政府去做全國１０萬份就極具代表性了。這種公投沒有實質意義，因為技術細節的施行是官僚，像是９案，真正的關鍵在你訂定哪一種進口標準，輻射含量多少算不超標，除了專制國家，一般都是設立國內的檢測關卡去卡。
全國性公投大部分都還好的理由，在於「牽涉利益不大、風險影響不多」，截至目前多數是情緒跟觀感，沒有立即被損害的對象。而地方性公投就比較可以看出實質意義，像外島辦過博弈公投，表達本區民眾對設立博弈專區的希望，這完全可以理解，開不開賭場，利益跟風險由在地人承擔，其他人的損益偏向間接性。
我的意思是，公投本身是否能代表全國利益與風險的取捨？全國性的國民擔，地方性的在地人擔，合情合理。只是把公投當成大規模民調，還能夠技術性採取不投票降低民意含量，這到底有何意義？
可是今年的四案公投，有一案的問題超級大。
反萊豬公投、公投綁大選、核四商轉，影響所及是全國民眾。但反三接公投，俗稱藻礁公投，就是絕對的惡例，此例一開後患無窮。
因為此案利益、風險對象不明確，還會造成多數暴力，且提案者不需要負擔超額責任。
第一，三接蓋在桃園觀音，經濟上的直接利益、回饋金是在地民眾得到，透過全國公投否決，這意思是「多數人覺得你不能領這個錢，你就不能賺」。
第二，三接興建完成，多數民眾的直接利益，是用電安全、電費，不只有在地人獲益。就此點來說，三接的利益具有全國性，而且興建預算、電費價格，是可以被具體計算，也能用做正常的財務評估。而反對方提出一個對全國民眾利益受損的公投，理應要同時指出其風險是否超越產生之利益，故需要全民決定的理由，卻隻字未提。
第三，三接直接風險，如天然氣槽的安全性，電廠運轉之汙染，危害性最直接者是觀音民眾，其次是桃園人，這照受損害的直接對象來看，無疑是地方公投，觀音、桃園人自己決定要不要承擔才對。今天用全國公投去替在地人決策不要承擔風險，明天就可以決定在地人要承擔風險。
藻礁公投的宣傳，跟本文是完全不一致，根本詐欺。訴諸保護環境，這點當然可以，但其利益與風險要怎樣計算？對環境的觀點多屬於是個人情緒，失去藻礁與否的風險，對全國民眾有直接性損害，損害多少，這個有算出來？
極端點來說，藻礁價值無可比擬的話，那下周解放軍確定要從桃園海灘登陸，你支不支持馬上把海岸水泥要塞化，還是堅持歡迎解放軍從藻礁上案，我方為了不破壞環境絕對不攻擊？沒有什麼叫做絕不能退讓的價值，那是不想去算而已。
反三接可以，但以此案為例，受惠民眾多數，其利益確定立即受損，而反對方沒有可以立即補償的方案，而可能承受直接風險的民眾，主要是在地人，卻不能自行決定風險的承擔。
這意思是，以後我們可以用公投，去替不願意的在地人決定任何事務。
「您是否同意為了全國核能安全，將核廢場設蘭嶼」
全國其他地區人民決定蘭嶼人必須承擔風險。
「您是否同意為了環保，廢止東部新建鐵道型運輸」
全國人替東部人決定不可以蓋鐵路。
不要以為這怎麼可能，反三接的邏輯就是如此，利益與損害的最主要對象，意見是被封殺的。而看起來獲益的全國民眾，得到的好處與可能承擔的風險都很小。只要你條文修的夠漂亮，意圖隱含的夠隱晦，然後宣傳的時候本文與意圖不符，藻礁公投可以，其他為何不行？
我是覺得，公投若涉及損害明確的利益，而風險提不出相對關係，就該依照帳本去付保證金。好比損害在地民眾１０億，風險是全國民眾以後再也看不到海藻，那提案方就得要提出１０％不等的保證金，若公投不過就沒收。
這很合理，如果全國民眾，今天覺得某地方蓋個東西，在地人賺１億，但全國人民要承擔１０億的風險，所以不想買單。那麼算１０％保證金的１億，找到連署５０萬人，每人繳交２００塊，這很難嗎？若是大家真的很在乎，１人２００的風險難道不願意承擔？連交都交不出來，不就代表這個損害連２００塊都不值得？
我的意思是，跟大型民調類似的公投也罷，利益跟風險相當的也就算了。
這種利益損害很清楚，全民獲利不清不楚，且有多數暴力嫌疑的項目，不能毫無提案成本。
選個議員都要繳保證金了，憑什麼全國性公投一個在地人要買單的案子，提案人一毛錢都不用出？