【#沈旭暉隨緣家書】給林兆波教授的信：救救香港，到了「一國兩制4.0」了…… 林教授： 幾年前，你曾發表（或被發表）情書，鼓勵林太「為落實一國兩制作出貢獻」。即使是私人密語，也不忘國家大事，可見「真・一國兩制」在你心目中的份量。然而經過過去七個月，香港自此邁入更高壓管治、自治程度更低的「一國兩制3.0」，已是客觀現實；想不到一場疫情，更令香港跑步進入「一國兩制4.0」，相信這不是你那封情書的初心。 你當年鼓勵林太當政務司司長、但不贊成她參選特首，足見睿智；不少朋友對身為劍橋大學數學博士、曾在香港中文大學當副教授的你寄予厚望，認為唯有你們夫妻的愛，才是挽救香港的最大希望。畢竟由「一國兩制3.0」全速倒退到4.0的以下徵狀，相信有第一身觀察的你，不會陌生： 一、政府通過玩弄數據、偷換概念，不是從源頭開始處理問題，而是從源頭開始處理提出問題的人，散播假資訊，再在親政府媒體配合下捏造事實；連根本事實也否定，這是香港近數十年的管治從未出現過的。此刻香港人心惶惶，普遍認為香港正在「分流」內地醫療責任，這並非因為所謂「歧視」，而是根據很客觀的數字，擔心以香港一地的醫護資源，在這場充滿不可測性的疫情爆發後，很快超負荷。假如政府不堵截非本地人進入、而他們又能使用同一醫療系統，整個系統就會崩潰，屆時整個香港，就會「攬炒」。 這個論述不是文宣組創作，而是和你的研究一樣，能科學量度的：每天依然有多少來自疫區的非本地人入境（新措施當天數字依然有接近二萬）；公營、私營醫療系統每天服務多少非本地人（數字未見公開，不少前線醫護人員分享說緊急服務超於一半）；一旦因為人口流動原因令疫情加劇，香港醫療系統的承受能力又是多少……這些，都只能讓數據說話。 可惜林太的政府從沒有誠實交代數字，卻聲稱「偽封關」已令內地人入境數目大跌「超過九成」。作為劍橋數學博士，相信你對她刻意把內地入境大戶的機場入境數字剔除，並以新措施公佈前「14日」這個毫無統計學概念的日期作為比較基礎，定必搖頭嘆息：反正是吹噓，何不乾脆說自她宣佈新措施的一秒，和14日前相比，要光有光，立竿見影「大跌九成」？你是香港少數algebraic topology權威，要是你的學生交這樣的功課給你，不合格的可能，九成九吧。 事實是，這人數怎麼減，也超過一萬人。要是每天有過萬疫區人口入境發生在新加坡，當地政府就是再威權，也會在下次大選下台。香港是小政府運作，平日市場、民間一切已可自行處理，政府的剩餘責任，就是在危機出現之時。任何負責任的政府，必須在疫情大爆發前「防疫」，而不是在大爆發後才亡羊補牢，這是common sense。否則，我們交稅來做什麼？ 只在乎一己收成期的保險議員陳健波之流可以裝作不明白，但資深公務員如林太不可能不明白。無論是新加坡、菲律賓、越南、甚至北韓領袖；都明白了，台灣、澳門、甚至河南領袖，也明白了。唯獨在「一國兩制4.0」，林太的政府，卻牽頭宣傳「後真相」，徹頭徹尾的愚民。也許她相信，永恆的少數派政府，即使到了支持度不足20%這個歷史最低點，也是永不會落台的。假如你有一票、而她不是你太太，你會投給她嗎？這人，還是當年你認識的Carrie嗎？ 二、「一國兩制4.0」的打壓對象，從反送中運動的不同參與者，進展到沒有強烈政治傾向的專業人士，例如醫護人員。前線醫護人員醞釀罷工，只是因為上趨勢，令香港醫療系統不勝負擔，除非政府全面封關。他們的動機是拯救香港，而不是拯救自己。假如這是100%天災，我深信全體醫護人員和所有真・香港人一樣，義無反顧，死而後已；但現在，這是林太政府造成的100%人禍，拯救人禍的唯一方式，就是解決造成人禍的人和制度，否則就是白白犧牲。香港醫護人員不是愛國主義教育以身體炸碉堡的董存瑞，而是知道怎樣改革制度的馬丁路德金，何況你們的教育，理應不用學習這些臉譜化的樣板吧。 即使政府不認同上述邏輯，也應客觀辯論，林太卻以輕藐的態度說這是「激進行為」、配以一個冷笑，就把非常嚴肅的運動定性，將他們與她咬牙切齒的「黑衣暴徒」連在一起，無視支持者包括大量平日和你一樣「不問世事」（這是林太公開給你的評價） 的殿堂級醫學權威。這人，還是當年你認識的Carrie嗎？ 三、「一國兩制3.0」劇本已經加入了群眾鬥群眾，4.0更恐怖的是，還要毀滅被鬥群眾的專業身份。醫護人員心境純樸，一如你的招牌白襪子，卻被親政府輿論稱為「黑醫」、「黑護」。世上任何的原則，都要在特定context之下檢驗，正如林太的政府說「止暴制亂」、「反對一切暴力」，假如這概念絕對化，暴力上台的共產黨難道是非法政權？醫護人員要是連提出解決方案也是「逃兵」，7.21的警隊是否要全隊槍斃？ 當然，這種極端聲音，就是在香港建制陣營當中，也依然是笑話。問題是這類聲音的對象，早已不是香港人，演的是一齣沒有現場觀眾的神功戲，只是給部份內地人看，目的是在內地民族主義者當中吸取能量，通過蜂擁而至的微信批鬥，令被對象產生恐懼，連「免於恐懼的自由」也一併失去。 一位臭名昭著的警員公開詛咒香港醫護全體感染武漢肺炎，而被公務員事務局默許；相反同一個局長卻高調譴責公務員工會的任何發聲，都是違法政治中立。另一位臭名更著的建制寫手豁出臉皮，稱醫護人員為要槍斃的「逃兵」...... #全文見blog #林鄭月娥 #林兆波 #武漢肺炎

【#沈旭暉咫尺地球 🇬🇧】鄭文傑案與中英關係：「銅鑼灣書店2.0」，只有更恐怖 昨天BBC、《每日電訊報》、《華爾街日報》等外媒，同步刊登前英國駐港領事館職員鄭文傑（Simon Cheng）的訪問，講述他如何在西九站內地管轄區被「送中」，嚴刑逼供他指證「英國策劃反送中運動」的經歷，有如銅鑼灣書店案2.0，而嚴重程度倍之，「老虎凳」一類酷刑，過往只在博物館看見，讀來令人不寒而慄。 銅鑼灣書店案發生時，我也曾寫過評論，但由於有距離感，坦白說，只是不痛不癢的評價一下瑞典外交政策，和今天的感覺，完全不同。一來經過過去六個月，全體香港人早已覺醒，見山不是山，不可能再自欺欺人；二來，Simon是認識的朋友，一位國際關係畢業生。雖然他在英國領事館工作，但並沒有英國護照，只是特區護照和BNO持有人，從小到大嚮往國際關係研究，先走到台大讀國關本科，再到英國LSE讀碩士，這樣的背景，和我身邊無數品學兼優、滿腔理想、而不失傻氣的香港朋友、學生，毫無分別。他出事時，他的親友曾找我們幫忙，到最後發現是這麼回事，那種震撼，至今未能消化：這種事，真的可以發生在任何人身上。 在國際關係，大使館、領事館的本地僱員，常有成為condom的風險，例如十年前，英國駐伊朗大使館的本地僱員就被當地政府拘捕。但鄭文傑案的關鍵，除了他在英國領事館的底層員工身份，還有其他要素：他有朋友從內地來港參加「反送中」遊行，他本人也曾參加遊行，結果被逼招認「英國付錢策劃反送中」以外，還被逼供所謂「內地反動網絡」和「香港反動網絡」成員名單。究竟香港人此刻還有多少私隱，人面識別、信用評級、大數據這一套是否已經存在，想也不敢想。 假如香港人在任何地方遇上這類事情，特區政府還可以出頭，但當事發地點在內地，特區政府的line to take，可想而知。曾聯繫過政府內的朋友協助，他苦笑，我想想也是，易地而處，能做甚麼？鄭文傑到了香港管治的西九閘口前，被「請」回內地，應是一地兩檢通過後首宗這類案例。他在訪問中透露，被逼供期間，有操純正港式廣東話的警察出現，也遇到其他香港年輕人被囚，不知道他們是在內地被拘留，還是從香港直接「送中」。 言猶在耳，身邊一位朋友被香港警察拘捕超過48小時而未有音訊，徵兆相當不妙，家人看見鄭文傑案，更憂心忡忡，擔心這種操作已成風土病。假如中國政府不能對港人人權作出保障，鄭文傑作為BNO持有人，英國有道義和法律責任提供全方位保護。檢討BNO持有人應有權益，也不能再逃避了。 明報咫尺地球，2019年11月22日 #hk #china #uk #simoncheng #鄭文傑 #antiextraditionlaw #interrogation

有讀者叫我多分享英國政治。我當年讀書，最熟悉的絕對是當地政情。回港已7年，但到現在還是對那邊的情況每天都關注著。沒有興趣拋書包分享一些自己可以查看的事實，反倒是對這幾天前英國首相卡梅倫為自己的傳記做宣傳時對現任首相約翰遜的評價有些體會。 卡梅倫2015給英國國民一次公投，決定是否離開歐盟。他主張留下。他在伊頓公學和牛津大學的校友師兄，前倫敦市長約翰遜，在掙扎一番後，決定支持離開。結果兩位兩派的領袖在公眾拉票了幾個月後，約翰遜勝出，而卡梅倫黯然下台。 卡梅倫低調了個兩三年後，現在出來放話，說約翰遜只是因為自己的政途而選擇站在脫歐一邊。然後他繼續說，當年輸給脫歐派，是因為對方陣容傾向羅曼蒂克氣息，觸動的是人們的心，而留歐派希望能打動的是人們的理智。 我認為卡梅倫的這番話其實是自打嘴巴的。首先，約翰遜選擇站在脫歐這邊，是為他自己事業著想而非從為國家福祉出發，這後面半句是從卡梅倫自己的價值觀出發。如果客觀地脫歐是損害國家利益，那麼這公投本來就不可能舉行。那麼，約翰遜為了自身的利益，有問題嗎？有哪個政客不應該這樣？有哪位職業人士不應該這樣？我不OK的是這種假清高。 更大的重點，是卡梅倫自己承認，留歐需要的是理智，脫歐卻出動人們的心。沒錯，後者需要一種在romantics emotion, 但是，英國現代最著名哲學家 David Hume 說得好：Reason is the slave of passion and ought to be. 理智本來就該是情感的奴隸。脫歐，是奪回民主，重掌自治，真正自己說了算的決定。沒錯，短期甚至中期會經歷經濟放緩的問題，但人們就只想經濟好這麼簡單嗎？我們說得民心者得天下，脫歐，不就是根本地從一開始就是得民心嗎？ 卡梅倫的這番話帶出很多掌權者不明白的一點。人心所像，眾望所歸，未必是最理智的選擇。但是，這是集體的決定，必有他的理由。心有所屬，即使並非最為理智，甚至有點沒道理，又如何呢？#東周刊 #專欄 #老作有理